¿Es esta imagen ofensiva desde el punto de vista religioso donde se muestra a Dios de una religión diferente haciendo algo que se nos enseña a estar equivocados?

Answer 1

Si la imagen es ofensiva es un asunto subjetivo y será percibido de manera diferente por diferentes personas. Veo esto como una expresión del fenómeno que los predicadores religiosos a veces se entregan a las mismas cosas que prohíben a otros, esto se expresa como los dioses de estos predicadores que hacen lo mismo, lo que indica que la misma naturaleza prevalece en los agentes de estos dioses como Está presente en los propios dioses.

Idealmente, en el siglo XXI, toda expresión creativa (artística o científica) debe estar libre de toda censura, sin importar cuán desagradable o repulsiva sea para algunos. Aquellos que son sensibles y se sienten lastimados por esas cosas, necesitan crecer una piel más gruesa. El hecho de que una representación de una entidad venerada por motivos religiosos o nacionales (deidad imaginaria, libro, religión, figuras históricas, bandera del país, etc.) sea repugnante, no significa que tales representaciones sean prohibidas o censuradas. Los gobiernos de todo el mundo deben proteger la libertad creativa de los creadores y eliminar todas las leyes que limitan esta libertad. Este es, creo, el escenario idealmente esperado, pero el mundo no es una utopía, por lo tanto, aquí no hay nada ideal.

Algunas personas argumentan que las personas están vinculadas emocionalmente con sus padres, y si alguien abusa o pinta a sus padres de esa manera, se tomarán todas las medidas para castigar al autor de tal crimen. Por lo tanto, dicen que es similar el caso de las deidades religiosas veneradas, si uno se burla de esas figuras, entonces los seguidores se lastimarían, por lo tanto, el autor debe ser censurado o castigado. Pero este es un razonamiento defectuoso porque los padres son entidades reales, y no pueden compararse con íconos, banderas, libros, deidades imaginarias, etc. públicos muertos. Sí, si los nietos de Mahatma Gandhi encuentran sus caricaturas despectivas, entonces son libres de demandar a los perpetradores involucrados y luego la ley puede seguir su curso y el asunto puede decidirse dentro o fuera de los tribunales, pero la ley de la tierra no debe, en principio, criminalizar la libertad de expresión.

Answer 2

Pregunta formulada: ¿Es esta imagen ofensiva desde el punto de vista religioso donde se muestra a Dios de una religión diferente haciendo algo que nos enseña a estar equivocados?

Detalles de la pregunta: Encontré esta imagen subida en Facebook por uno de mi amigo desconocido de Facebook. Como creyente en Dios y omnist, no estaba feliz de ver esto.
¿Alguien puede decirme si me equivoco?

---

No te equivocas al sentirte ofendido. Tomar ofensa es algo absolutamente personal, y nadie más que usted tiene derecho a determinar lo que siente.

Habiendo dicho eso, cómo actúas en consecuencia, y los efectos de tus acciones están en ti. Puede elegir decirle a su amigo que no le gustó la foto y pedirle que la quite. Si lo hacen, bien. Si no lo hacen, olvídalo e ignora lo que no te gusta. Sigue con tu vida. La censura de las personas por sus ideas personales se ha convertido en una especie de pasatiempo en la India. No seas ese chico. A nadie le gusta ese chico. Sé un adulto maduro e ignora lo que consideras inmadurez.

Answer 3

Creo que es ofensivo, no particularmente gracioso, pero puedo decirte una cosa: NUNCA lo censuraría por parte del público, ni dañaría ni amenazaría con dañar al ilustrador de ninguna manera, forma o forma. Jesús puso un ejemplo para sus seguidores al sufrir el dolor más intenso y la humillación imaginables sin recurrir a la completa y absoluta destrucción de sus acusadores, incluso cuando pudo haberlo hecho con un pensamiento. Él ofreció el perdón hasta el final, y todavía lo ofrece hoy, incluso al artista que creó esta imagen.

“Podría haber llamado diez mil ángeles

Para destruir el mundo y liberarlo.

Él podría haber llamado a diez mil ángeles,

Pero murió solo para ti y para mí.

Historias de himnos increíbles | TanBible.com

Answer 4

Esto es obviamente una broma. Pero en el caso de Krishna, creo que se esperaba que se portara mal y que aún se considerara sagrado.

Tenga en cuenta que el vino es la base del único sacrificio que se considera que Jesús creó personalmente en la Última Cena. Si los puritanos tienen problemas con esto, tal vez sea porque han agarrado el extremo equivocado del palo.

El tabaco vino del Nuevo Mundo después de Colón y los cigarrillos llegaron mucho más tarde. Por supuesto que las deidades no tienen que preocuparse por el cáncer de pulmón, etc.