Si gastáramos 6 billones de dólares al año en ciencia, ¿cuál sería el resultado después de 10-100 años?

Si tiene en mente un resultado final específico, probablemente se encontrará una solución para llegar a ese resultado final. En 1961, JFK solicitó que EE. UU. Consiguiera un hombre en la luna a fines de 1969. HECHO. 1969.

Si solo inviertes dinero en investigación sin ningún objetivo, tendrás a muchas personas haciendo lo que quieran, requisito: un título en ciencias físicas.

Lo que pasaría es probablemente lo que está sucediendo ahora. Un montón de estudios e investigaciones y ningún progreso confiado. Toma el susto de la “sacarina”. El verdadero problema era que el edulcorante artificial llevaba demasiado tiempo en el mercado.

¿Qué pasó este año con mantequilla / margarina? Una vez más, hace un año, un estudio descubrió que la margarina era mejor que la mantequilla, ahora la mantequilla está de vuelta. Estatinas NO hubo problemas con las estatinas hasta que se encontró un reemplazo este año, ahora de repente todos los efectos secundarios que hemos reportado durante años se han vuelto repentinamente reales.

Tirar el dinero – alguien lo atrapará.

Muchos de los inventos más útiles fueron encontrados por casualidad. Penicilina, hornos microondas, velcro y otros. Pero la mayoría de los inventos se encontraron cuando una persona dijo: “Quiero encontrar una solución”. Edison no inventó la bombilla, pero la mejoró para ser utilizable.

Suponiendo que “nosotros” se refiere a los Estados Unidos,

Si gastáramos x en y, ¿qué obtendríamos en n años?

Bueno, ¿cómo se hace la ciencia ? La financiación se gasta en algo … y aquí hay algo que es máquinas, materiales y mano de obra.

En biología, química y ciencias de los materiales, un laboratorio completo puede funcionar por unos pocos millones de dólares. Por ejemplo, una centrifugadora, una máquina que toma mezclas y escupe sus componentes girándolos extremadamente rápido, puede costar cientos de miles de dólares.

Una resonancia magnética de alta resolución u otro espectroscopio de alta resolución puede costar medio millón de dólares o más.

El acceso a un grupo de supercomputación puede costar miles de dólares por hora, o millones de dólares para comprar. Una planta de fabricación de chips y una sala limpia con aire acondicionado pueden costar decenas de millones.

¿Pero hasta qué punto necesitamos estos laboratorios? El NSF estadounidense solo acepta una de cada cinco solicitudes de financiamiento [1]. Suponiendo que las otras cuatro quintas partes tengan algún mérito, si aumentáramos la financiación cinco veces a ~ 35 mil millones de lo que es ahora, cubriríamos esquinas de la ciencia que antes estaban intactas, donde “intacto” significa “el comité de subvenciones” no me gustó “.

Cada trimestre, las revistas teóricas de estos campos, y disciplinas como la ingeniería mecánica, química y de computación, extraen unas cuantas docenas de artículos que describen ideas completamente teóricas que deben analizarse y analizarse más a fondo. Suponiendo que una parte de estos teóricos no sean experimentales, ni tengan socios que se encarguen de las pruebas, la exploración y la experimentación para ellos, digamos que la mitad, deberíamos contratar a algunos amigos para que se encarguen de ello. Esto podría costarnos tres cuartos de millón de dólares [2] más fondos de laboratorio y equipos para cada uno de ellos, otros pocos cientos de millones (no es necesario que sea frugal).

Por desgracia, hemos cubierto la mayor parte de la ciencia básica que la mayoría de los investigadores en los EE. UU. Podrían hacer, querer o podrían haber hecho si tuvieran la financiación. Para proyectos más grandes, como aceleradores de partículas y naves espaciales, sería suficiente destinar medio billón de dólares para una misión tripulada a Marte [3], mantener el Gran Colisionador de Hadrones y construir sus hermanos [4], y enviar otras pocas docenas de sondas. en el espacio y el planeta cercano (oid) s [5]. Todos estos proyectos florecen en el transcurso de unas pocas décadas.

¡Y todavía nos quedan por lo menos cinco trillones de dólares! Entonces, ¿cómo podría ser gastado? ¿Cuál sería la mejor inversión para impulsar la innovación, la ciencia y todo tipo de ideas tecnológicas por delante?

Haz más personas que hagan esa ciencia e innovación . Desarrolle un conjunto de estándares educativos basados ​​en la idea de que los estudiantes tienen todo lo que necesitan, se los proporcionan e incuba a miles y miles de investigadores en cada variante de cada campo. Llegue a nuestros tentáculos curiosos y financiados en el extranjero y financie la educación o la emigración de estudiantes de Afganistán a Nigeria para maximizar la diversidad más profunda de contribuciones. Cuando lleguen al punto de tener sus propias ideas y desarrollar sus propios proyectos, financíelos.

Si gastáramos 6 billones de dólares al año en ciencia, podríamos implementar un sistema de bienestar educativo que brindaría a todos en todo el mundo la oportunidad de hacer la ciencia que quieran, sin preocuparse. Con esto vendrá un aluvión de curas, inventos y descubrimientos que podrían llegar de otra manera después de cien generaciones de científicos al ritmo actual.

Para motivarme a escribir más respuestas, siga mi perfil de Quora. Gracias :-).

Notas al pie

[1] Información resumida

[2] Investigador Sueldo Científico

[3] ¿Debería la NASA zanjar misiones tripuladas a Marte?

[4] ¿Cuánto cuesta encontrar un bosón de Higgs?

[5] El costo del próximo Mars Rover de la NASA llega a casi 2.500 millones de dólares

Cosa es. Nadie lo sabe. Nuestra moderna economía tecnológica se basa en unos pocos científicos que necesitan dinero para explorar cómo se comportan las partículas subatómicas peculiares. No imaginaron que su trabajo los llevaría a computadoras, Internet, televisores, etc. Casi todo lo que podemos decir es que sí sabemos si invierte en investigación pura, productos que pueden hacer que su nación sea más rica.

No hay necesariamente capacidad para usar 6 trn en ciencia. Solo hay tantos científicos capaces de hacer una investigación de alto nivel y cada uno solo puede consumir tanto dinero. Más realista sería educar a un grupo gigante de científicos, pero luego, por supuesto, creas muy pocas personas en otros campos. No estoy seguro de que esto sea posible, y mucho menos una buena idea, y en realidad sería más dañino que útil.