Hay un número de supervivencia natural para cualquier especie. ¿Crees que deberíamos arreglarlo para los humanos (por ley) teniendo en cuenta la política socioeconómica?

Si considera los muchos problemas que existen en los mundos subdesarrollados e incluso desarrollados, encontrará que en la esencia de todo esto está el deseo de los grupos de personas de tener su propia opinión. Los problemas de los kurdos en la Facilidad Media, los chiítas en Arabia, los coptos en Egipto y muchos grupos similares en todo el mundo (India, China, Rusia y Europa), los irlandeses, los irlandeses y muchos otros. Después del referéndum de Brexit, algunos preguntaron por qué votaron para salir y su respuesta fue; nos gusta seguir siendo un país pequeño que no forma parte de un grupo grande donde las leyes se hacen para nosotros. Incluso los grupos que votaron siguen siendo como los escoceses, tenían en mente que es la mejor sesión del Reino Unido … ¡ya que son parte de la UE y no del Reino Unido!

Esto me sugiere que es hora de reconocer este problema mundial, y de pensar en el mundo como grupos distintos, luego considerarlos como los bloques de construcción más pequeños, y luego definir los países más grandes solo en términos de tales bloques. De esta manera, cada grupo puede diseñar su propio conjunto de reglas para vivir, para no ser molestado y para no molestar a los demás. No hay que olvidar que dentro de cada grupo grande, también existen grupos más pequeños. Por lo tanto, existe la necesidad de una decisión mundial central de qué grupos, qué tamaños y qué regiones geográficas se asignarán como una unidad. Creo que el mundo sería mucho más feliz de esta manera. Son pequeños grupos independientes, pero con una fuerte cooperación entre los diferentes grupos.

Algunos podrían sugerir que esto aumentará el número de guerras. Creo que si esto se hace a través de una decisión mundial adecuada, a través de la ONU, por ejemplo, hay menos posibilidades de que suceda. En cualquier caso, debido a los pequeños tamaños de los grupos, hay menos riesgo de una guerra importante y es posible que incluso se olvide de la necesidad de armas de destrucción masiva, ¡porque nadie puede permitírselo!

Lo pequeño es hermoso, como se ha reconocido en el mundo financiero después de la reciente crisis, y quizás sea el momento de reconocer oficialmente lo mismo para los grupos sociales. En el pasado, tales arreglos serían imposibles … la objeción más simple es cómo puede usted tener embajadas en cada país pequeño cuando se trata de objeciones pequeñas y similares. En la era de Internet, esto no es una limitación real, solo mire a Amazon, Google, Microsoft, Alibaba y el resto, cómo pueden hacer negocios adecuados, rentables y precisos con cada rincón del Globo si quisieran y pudieran hacerlo. .

¿Qué quiere decir con “un número de supervivencia natural”? Hay un número mínimo necesario para tener suficiente diversidad genética para que la endogamia no se convierta en un problema. Eso es unos pocos miles. ¿Cómo nos debe afectar ese número?

Existe una capacidad de carga natural para las especies que no tienen cultivos mejorados tecnológicamente. Para los humanos, esa sería la cantidad de personas que podrían ser apoyadas por un estilo de vida de cazadores, sin el uso de lanzas, hachas, redes, etc. Eso sería unas decenas de millones.

Entonces, ¿está usted proponiendo que legislamos para reducir la población humana en un factor de mil o más? ¿O está sugiriendo que asumimos que la agricultura y la tecnología se han congelado y que nunca podremos aumentar la productividad en el futuro, a pesar del aumento constante de la productividad hasta la fecha?

¿O qué estás asumiendo? El concepto de un número de supervivencia natural parece más nebuloso. Por favor dilucidar.

More Interesting

¿Cuál es la mayor contribución de África a la humanidad?

¿Por qué las personas están preocupadas por el futuro de la humanidad después de que AlphaGo derrote al mejor jugador humano?

¿Cuál es un argumento opuesto a la opinión de que las mujeres que no tienen hijos están fallando a la humanidad?

¿Todos tienen su propia aventura?

¿En qué condiciones escucharía Elon Musk mi idea de una nueva forma para que los humanos se comuniquen e interactúen con la tecnología?

¿Todos luchan por asumir la responsabilidad? ¿Todos lanzan una rabieta de vez en cuando, o hay realmente algunas personas ahí fuera que siempre se responsabilizan de sus propias acciones y nunca hacen una rabieta?

¿Cuántos animales en peligro de extinción matarías para salvar a un humano?

¿Cuánto crees que los humanos pueden avanzar tecnológica y psicológicamente?

¿La singularidad de la IA eliminará a los humanos o no?

¿Los humanos hace 50,000 años tuvieron una visión similar a la de nosotros?

Si viviéramos en un vacío de noticias y no tuviéramos conocimiento de los momentos más oscuros de la historia humana (Holocausto, etc.), ¿seríamos más felices, personas más positivas?

Si el agua potable segura es un derecho humano básico y universal, ¿por qué tantos sufren la falta de acceso?

¿Cómo justifican las personas el racismo?

¿Podemos hablar sobre los problemas de hoy y las fallas en la sociedad (sin insultarnos)?

Si mañana un genio solitario creara miles de IA humana convincentemente y las liberara en la población general, ¿cómo respondería nuestra sociedad?