Cómo suponer que los miembros del jurado que absolvieron a Mel Ignatow se sintieron después de que se descubrieron las fotografías que lo muestran torturando, violando y asesinando a la víctima.

Estoy seguro de que se sentían muy mal por eso. Las personas generalmente se sienten mal cuando sus decisiones resultan, en retrospectiva, haber sido incorrectas.

Espero que también se hayan enojado con los investigadores por no haber encontrado las pruebas antes del juicio. El jurado solo puede tomar su decisión basándose en la evidencia presentada ante ellos. No deberían culparse a sí mismos: decidieron que un testigo cuestionable y una vaga grabación no eran suficientes para concluir, más allá de toda duda razonable, que alguien era un asesino. Esa fue una conclusión perfectamente razonable. Esa evidencia subsiguiente elimina cualquier duda y no significa que estuvieran equivocados al tener esa duda cuando no habían visto la evidencia.

También pueden haberse sentido enojados por la doble ley de peligro. Tiene sentido no permitir que los fiscales sigan intentando una y otra vez condenar a alguien, pero en casos como este tiene consecuencias muy indeseables. (En Inglaterra, se aprobó una ley en 2003 que permite un segundo juicio por delitos graves en los que hay pruebas nuevas y convincentes, que habrían cubierto este caso).