Hay que tener cuidado con lo que incluye en las ciencias sociales. El término ‘ciencia’ sugiere que sus investigadores conocen la dinámica de la ciencia tan bien que pueden predecir lo que sucederá si ciertos factores están en su lugar o se ponen en marcha.
Desde ese punto de vista, la historia debería llamarse estudio social, una mirada al registro. Se asume que el registro está lo suficientemente lleno como para ofrecer eventos y fuerzas clave. Nunca sabemos si lo tenemos todo o si lo que creemos está completo, carece de algo crítico.
La psicología es lo que algunos llaman una ciencia del comportamiento y otros la llaman una ciencia social. La ciencia del comportamiento requeriría que los psicólogos observen, midan, registren, analicen y predigan con éxito. Algunos psicólogos han podido predecir comportamientos después de investigarlos. Los ejemplos son Kahnemann y Tversky.
Freud no era muy científico. Nos dejó muchos términos analíticos interesantes pero poco más. ¿Dónde se pone a Joyce Brothers?
- ¿Qué predijo Nostradamus sobre China?
- ¿Qué crees que sucederá realmente si gana Donald Trump?
- ¿Cuáles fueron algunas de las predicciones ya hechas por la gente para el futuro?
- ¿Cuáles son las probabilidades de Nate Silver de predecir correctamente las elecciones presidenciales de 2016?
- ¿Cuáles son algunas predicciones astrológicas para la India?
El valor que Freud dejó para que nadie más se haya acreditado es: 1. Las personas se desarrollan psicológicamente en etapas, tal como lo hacemos físicamente. 2. Las experiencias psicológicas tempranas afectan nuestra psicología [emociones, percepciones y aprendizaje] más que las experiencias posteriores. 3. Muchos de nuestros pensamientos y comportamientos no están principalmente determinados racionalmente. Sin embargo, su colocación del impulso sexual probablemente solo se aplica a él, a otros que lo desean, y a los tipos de clase baja sin inhibiciones.
La sociología es una ciencia social. Como la psicología, la sociología está plagada de teorías exageradas. Como presidente, LBJ criticó a los sociólogos por afirmaciones que resultaron ser falsas y por males claros que no previeron o no pudieron explicar, pero que habían dicho que podían hacer.
La antropología es otra ciencia social. Es usu. implica mucha observación, aunque en la actualidad las ideologías políticas utilizan el trabajo antropológico para probar lo que se habían propuesto probar. La Antropología Temprana observa, mide, registra, analiza y muestra cómo las personas que actúan de manera coherente con sus supuestos obtuvieron ciertos resultados, es decir, fueron muy productivos y tuvieron excedentes frecuentes o no fueron tan productivos. Un buen análisis antropológico puede llevar a una mejora exitosa de culturas aún no civilizadas.
La economía está a la cabeza del montón, no para mejorar las sociedades o para predecir el rumbo que tomará la producción económica, sino porque es la más ambiciosa intelectualmente para explicar las fuerzas invisibles, 2 ahora usa muchas matemáticas complejas, que no son economistas nunca estamos seguros de ello, y su enfoque en la producción de una economía hace que parezca más musculoso, concreto y serio.
La predicción es imposible con sistemas mecánicos complejos. La predicción con sistemas sociales complejos es incluso menos probable. Peor aún, una economía evoluciona constantemente. Las economías modernas evolucionan muy rápidamente. Esto cambia las relaciones entre las distintas partes de una economía a partir de lo que habían sido relativamente poco antes. Surgen nuevas partes y algunas viejas mueren. China e India serían ejemplos, pero también lo son los Estados Unidos.
Piense en cuánto cambió la fabricación a gran escala cuando las importaciones extranjeras podían competir con el trabajo sindical y terminar con los llamados “buenos empleos” para nuestros trabajadores de la línea de producción no calificados. [¡No todos estaban calificados, pero ganaban dinero ‘bueno’!] Piensa en lo que las computadoras hicieron con los trabajos de cuello blanco.
Si no se confía demasiado en algunas ideas económicas, pueden ayudar a comprender qué ocurrirá literalmente mañana, pero no la próxima semana, el mes que viene ni mucho menos, y el próximo año no mucho.
Durante los tiempos de estabilidad, los cambios principales son pocos, pero eso no significa que los ejercicios verbales que se enmascaran como predicciones realmente predijeran algo, aunque los eventos coincidieron con lo que dichos ejercicios verbales decían que sucedería. Decir que predecimos algo. Deberíamos tener razón al respecto el 95% del tiempo. Si estuviéramos en lo cierto una o dos veces en los últimos 20 años, ¿cómo podemos llamar tal predicción de rendimiento?
Vimos muchas de estas falsas predicciones en los años de Clinton, ya que pasamos por alto el dividendo de la paz posterior a la Guerra Fría. Muchos pensaron que Clinton causó una prosperidad estable. El presidente no dirige la economía estadounidense. Luego pensaron que Fed Chmn Greenspan manejaba la economía de los Estados Unidos y nos traía una economía estable. La Fed Chmn no dirige la economía estadounidense.
La nuestra es en gran medida una economía de libre mercado y de ninguna manera está planeada por el Presidente o la Fed Chmn. Resulta que Chmn Greenspan no previó acumular exactamente la misma serie de eventos y explotó la burbuja de la vivienda que su propia tesis de doctorado describió años antes. Entonces, si Greenspan no podía ver el colapso del mercado de la vivienda, después de haberlo pensado con tanta claridad años antes, ¿qué bien terrenal es la economía como una guía para la expansión y la contracción del crédito? Nadie más vio lo que sucedió en 2008 tampoco.
Si no sabe dónde está y no puede ver, ¿por qué actuar con confianza caminando como si supiera y pudiera ver? ¿La mejor manera es andar a tientas y tener lista una reserva [colchón, seguro, lo que sea] para la adversidad impredecible?