¿Las emociones y la moralidad humanas nos hacen en general más débiles como especie, considerando cómo funciona la evolución y la selección natural?

Answer 1

Es exactamente lo contrario: el cuidado y la compasión son una gran parte de lo que nos hace (y a muchos otros animales) el éxito como especie.

Como muchos científicos han dicho en repetidas ocasiones, la frase “supervivencia del más apto” es una simplificación excesiva del proceso evolutivo que ha dado lugar a varias filosofías políticas perturbadoras (la eugenesia y la filosofía aria nazi, por ejemplo).

Es una noción incorrecta persistente de que la genética y la selección natural por sí solas son las claves del éxito de una especie.

Para abordar la pregunta específicamente: si queremos decir con “más débil” estamos hablando de fuerza física, entonces hay un argumento de que en realidad somos mucho más fuertes hoy de lo que lo fueron nuestros antepasados.

Comparando lo mejor de lo que tenemos ahora con lo mejor de lo que tenían. Nuestros atletas pueden correr más rápido, levantar cosas más pesadas y la población en general puede vivir más tiempo. Esto se debe en gran parte debido a la cooperación y la comunidad.

Los humanos, junto con varios otros animales, descubrieron que una vez que empezamos a trabajar juntos podemos hacer más cosas, además de tener más compañeros alrededor es tener más compañeros alrededor (eh, ehh, ehhh. ¡Risa, maldición!)

Si nos fijamos en las especies más dominantes del planeta que no sean los humanos, prácticamente todas son comunales, y eso no es un accidente. Tener una estructura biológica que aproveche al máximo lo que ofrece el medio ambiente es excelente para la supervivencia. Pero, tener más de ustedes trabajando hacia un conjunto de objetivos es mucho mejor.

Answer 2

De ningún modo. Las dos cosas que nos ponen por encima y más allá de otras especies es nuestra capacidad para cooperar y lanzar cosas. Los seres humanos pueden usar el uno al otro como recursos, como una recaudación de fondos para lograr un objetivo, reunirse en paquetes en la antigüedad y lanzar lanzas a los mamuts lanudos para que cada familia de cazadores pueda comer durante semanas.

La empatía y la conexión que sentimos que genera moralidad es un poderoso mecanismo de supervivencia para una especie cooperativa. A medida que crecemos, cooperando más a escala global, los humanos han alcanzado los niveles de vida más altos que jamás hayamos experimentado. Ahora tenemos la capacidad, el know-how tecnológico y los recursos humanos, para solucionar todos los problemas globales. Podríamos acabar con la pobreza, el hambre, las enfermedades y la ignorancia en todo el mundo.

¿Por qué no? Porque la moral y las emociones que sentimos hacia las personas en nuestros países en general son de apoyo; Pero todavía hay mucha fealdad en ello. ¡La forma en que pensamos en otras naciones es aún peor! No cooperamos entre nosotros a nivel mundial, por lo que aún no hemos resuelto los problemas.

Así que no, la compasión y la empatía, o la moral y las emociones que sentimos, no nos están debilitando como especie. Cuando esa frontera basada en el miedo se disuelva y veamos a todos con compasión y nos esforcemos por lograr juntos, nos convertiremos en la especie más fuerte del planeta.

Answer 3

Las emociones positivas, las emociones negativas (sanas o no sanas, constructivas o destructivas, buenas o malas, o neutrales) tienen que verlas todas. ¿Cuál es su opinión sobre las emociones positivas que hacen que la sociedad esté en buenas condiciones y que disminuyan las emociones malas? Las buenas emociones han sido las razones por las que la humanidad está en buenas condiciones, como la paz, la mutua … posible para la relación, la comprensión, la socialización, la construcción de una familia …

El diagrama que has presentado tiene teorías en él, aún por demostrar. Prefieres hacer una buena investigación sobre los términos e ideas utilizados en ese diagrama.

Answer 4

En mi opinión, la emoción ayuda, la moral duele.

Sin embargo:

La emoción es de hecho un rasgo genético.

La moralidad es un constructo cultural que no está sujeto a la selección natural.

Por lo tanto, la moralidad está fuera del alcance de la pregunta como se define.

En el espíritu de los detalles: todo lo que se necesitaría sería un acto de un gobierno dado para despenalizar la eutanasia. No es como si esto fuera algo que los gobiernos no se dan cuenta de lo que la gente quiere; hay una razón por la que la Salida final de Derek Humphry fue un éxito de ventas mundial hace un cuarto de siglo.

La moralidad puede ser cambiada por un chico que firma un pedazo de papel.

Answer 5

Las emociones y el cuidado en sí mismos no nos hacen estar menos en forma. De hecho, nos hace más aptos para la supervivencia, ya que somos capaces de cooperar. Sin embargo, en la sociedad moderna, la selección natural se ha vuelto mucho más débil de lo que solía ser. Como resultado, estamos “degenerando” por así decirlo, con lo que me refiero a que la población en su conjunto está acumulando rasgos que serían seleccionados en la naturaleza. Es difícil predecir a dónde nos llevará esto, pero por el momento solo significa más personas con anteojos y cosas así.

Answer 6

La evolución es una supervivencia del más apto. Muy a menudo la gente confunde esto con la supervivencia de los bastardos más grandes.

En realidad, la cooperación a menudo supera los logros individuales. Esto es cierto para los humanos. Es cierto para las hormigas. Es cierto para los organismos multicelulares. Y es incluso cierto para las células que forman nuestro organismo.

Sí, has leído correctamente: cada célula de nuestro cuerpo y la mayoría de las otras células son el resultado de una simbiosis en la que varias células más simples comenzaron a vivir juntas y finalmente se convirtieron en un solo organismo, mucho antes de que se formara un organismo multicelular en el mundo. sentido moderno

Ver: Simbiogénesis – Wikipedia

La cooperación finalmente resulta en un tipo de súper organismo que es más fuerte que cualquier organismo individual: células eucarióticas, organismos multicelulares, enjambres, hordas, tribus, estados …

Claro, los organismos individuales pierden algo de su independencia.

Me resultaría muy difícil vivir solo, sin libros, sin electrodomésticos, sin ropa, sin coches, sin comida, excepto la que yo mismo hago. Tampoco hay ollas para cocinar, hasta que yo haga algunas por mi cuenta. No hay muebles hasta que descubro alguna manera de cortar árboles. Etc. Francamente, no siento la pena por esta pérdida.

Answer 7

Ah, darwinismo. Casi no respondí esto porque odio pisar los dedos de las personas, pero oye, solo vives una vez, ¿verdad? Lea algunos libros que no sean de la escuela secundaria (y de la universidad, dependiendo de la universidad) los libros de texto y podría cambiar de opinión sobre toda la idea. Para mí, fue la Tierra en agitación de Immanuel Velikovsky, y muy apropiadamente, Destruyendo el mito del darwinismo por Richard Milton. ¿Qué puedo decir? Yo vivo en el borde. Las ideas radicales no me molestan.

Hay muy buena evidencia de que el darwinismo fue recogido por los racistas como el darwinismo social como una justificación de su racismo, y por la uniformidad como una pierna para que sus teorías se sostengan, que de otra manera no lo harían. Además, sus ideas (bueno, más o menos) se convirtieron en la base de la única teoría sólida que alguien podría proponer para combatir a los creacionistas, que en realidad eran muy buenos científicos en el siglo XIX. Estoy seguro de que todavía lo son, si queda alguno.

Entonces, para responder a tu pregunta con mi opinión, porque eso es todo lo que obtendrás de alguien, ¿parece que somos débiles como especie? Yo diría que 7 billones o lo que sea la conjetura actual es bastante buena. Yo diría, absolutamente no, que nuestra moralidad y nuestra conciencia nos hacen increíbles. Es nuestro racismo, nuestras tendencias territoriales, la codicia y nuestro egoísmo que siempre parecen hacernos matarnos unos a otros. Aunque las excepciones podrían ser Steve Irwan y ese tipo que vivía con los osos pardos. Es posible que hayan tenido demasiada compasión por los animales. O no. Depende de cómo se mire, supongo.