¿Qué critican los críticos en las películas?

La mayoría de los críticos siguen una estructura de tres puntos, yo incluido. Estos tres puntos pueden ser enmarcados en tres preguntas:

  • ¿Es buena la película a nivel técnico?

Esta pregunta evalúa todo, desde la cinematografía hasta la mezcla de sonido e incluso la dirección hasta cierto punto. Los críticos que revisan una película en este ámbito buscan mérito técnico y competencia en el cine.

¿Es bueno el ritmo? ¿Disfrutaste viendo? ¿Notaste errores en el trabajo de cámara? ¿Es la película objetivamente hermosa para mirar? Y así. Un buen crítico explicará cómo estos detalles contribuyen al éxito o fracaso de los otros dos puntos.

  • ¿Es buena la narración de la película?

Aquí es donde el crítico evalúa las actuaciones de los personajes y cómo se escribe la película. Esto no debe confundirse con la trama o la estructura narrativa. Esas son consideraciones técnicas. Puede tener una película con una estructura de tres actos bien realizada con todas las piezas en su lugar para que los actores presenten sus líneas, pero si las líneas mismas carecen de peso o están mal ejecutadas, esto resta valor a toda la producción.

  • ¿Importa la película?

Esta es la pregunta que crea la mayor división entre muchos críticos y fanáticos debido a su subjetividad nebulosa. Aquí es donde la originalidad, el mensaje y el contexto cultural juegan con la impresión general de una película como algo que podrían recomendar.

Una película puede estar bien hecha y tener actuaciones brillantes, pero si el tema no tiene sentido o si no puede ejecutar el efecto deseado, un crítico puede dejar la película fría o impasible, mientras que otra persona puede tener una experiencia diferente. Me pregunto por qué el crítico es tan snob.

Get Out sirve como un buen ejemplo. Gran parte de los elogios y la elevación de la película a la nominación a Mejor Película provinieron de su premisa cultural aumentada, que sirvió al propósito de provocar el pensamiento y subvertir la comprensión general de la raza en Estados Unidos. La película fue atrevida y también se realizó de forma competente y contenía grandes actuaciones y escritos. Por esta razón, muchos críticos se apresuraron a promover Get Out a altos niveles de elogios.

Este es el X-Factor de la película en muchos sentidos, en el que no siempre se puede entender por qué funciona, y algunas películas con la mejor escritura y la cinematografía pueden desvanecerse con el público, a veces porque estas películas pueden ser Percibido como cansado o sin inspiración.

Gracias por la A2A

Gracias por la A2A

Creo que cada crítico es diferente … Pero en un nivel fundamental todos los críticos están haciendo lo mismo.

Lo primero que te enseñan en teoría del arte; Tu profesor de estética entra en clase, te muestra una obra de arte y luego te pregunta ” lo que ves “. Si tuviera que analizar críticamente una pieza musical, sería ‘ lo que está aquí ‘ y en el caso de que el cine sea ‘lo que ve y escucha ‘ (o en el caso de una película muda ‘ver’).

En el cine puedes ver colores, formas y movimientos. Eres capaz de escuchar efectos de sonido, música y diálogos. A partir de ahí comenzamos a contextualizar el contenido.

Escuchamos a un actor decir una línea de diálogo y nos preguntamos si fue bien presentado o no. Vemos a dos actores coqueteando y nos preguntamos si tienen química. Escuchamos una música que se desvanece de fondo y preguntamos si nos conmueve emocionalmente. Si ves una película narrativa, te preguntas ¿cuál fue la trama? ¿Transmitieron esa trama de manera eficiente? ¿Hubo lagunas?

Las convenciones de la crítica popular es mirar el desempeño de la actuación y la historia antes que nada. A veces escuchamos sobre efectos especiales maravillosos, a veces podemos escuchar algo acerca de una partitura. Esta es una forma muy miope (y populista) de abordar la crítica. El análisis crítico del cine es mucho más que unas pocas líneas sobre qué actor te gusta más.

La buena crítica no consiste solo en dividir una película en sus formas básicas y evaluarla. También está colocando esa película en un contexto más amplio. Podrías hablar de ello en el contexto de otros trabajos del director. O si se trata de un western, podría compararlo con películas anteriores del género. O si de alguna manera se están ampliando los límites de la tecnología, se podría hablar sobre por qué y cómo se logró, tal vez extrapolar a dónde nos llevará esa tecnología. Cuando haces una pregunta sobre lo que un crítico busca en una película, primero debes preguntar qué es lo que el crítico está ” BUSCANDO “, lo que significa por qué el crítico está motivado a criticar la pieza en primer lugar.

La mayoría de los “críticos” no son críticos … son ‘críticos de cine’ a los que se les paga para resumir y comentar sobre el cine para consumo popular. En este caso, hablarán sobre las estrellas de cine, la historia y los efectos especiales, las cosas que el público popular quiere ver en una película (y, por lo tanto, quiere leer sobre la película). Estas personas forman parte de mecanismos de marketing más amplios para ayudar a vender sus publicaciones Y ayudar a vender boletos para películas.

Los verdaderos críticos están tratando de explicar puntos más amplios sobre el cine en su conjunto, o están tratando de ver algo hiper-específico. Un crítico podría querer ver la historia del cine LGBT de los países latinoamericanos. O analizar las diferencias entre las películas de acción estadounidenses pre / post 9/11. Estas personas generalmente publican académicamente o trabajan para una de las pocas publicaciones críticas legítimas que quedan, como Film Comment.

Hay un poco de cruz El NYT todavía tiene un personal crítico robusto que no está enfadado por la cultura popular. Rodger Ebert era un crítico serio que tenía un trabajo diario como “crítico de cine”. Puede que apruebe una película para su programa de televisión, pero luego escriba 15 páginas para su próximo libro.

En pocas palabras, los críticos en promedio revisan varias cosas cuando ven películas.

Éstos incluyen

  • Actuación de los actores.
  • Dirección / edición / cinematografía de la película o cómo se graba la película
  • Estructura narrativa , caracterizaciones o momento donde brillan los personajes.
  • Escritura / diálogo general , estructura de la escena , y si hay una gran trama .

Después de haber leído numerosos comentarios de varios críticos de cine, esas son las cosas de las que suelen hablar al hablar de los méritos de cualquier película en particular.

No puedo hablar por nadie más, pero supongo que como escribo sobre películas, por muy mal que sea, también soy un crítico.

¿Qué busco en las películas? Bueno, lo principal que busco es entretenerme. Ahora, esto no significa que tenga que sonreír o reír o llorar o sentir emociones. Cualquiera puede tirar de las cuerdas del corazón al mostrarle a un padre moribundo, o la pérdida de una mascota de la familia, que la mierda es fácil. Quiero todo el paquete. Quiero una historia, una historia que valga la pena, una buena banda sonora, una película visualmente atractiva, personajes que amo, u odio, o ambos, y quiero algo de estructura pero también algo de holgura, y sobre todo quiero algo que me sorprenda. Muéstrame algo diferente, emocionante y que no esperaba.

Tantas películas que veo están bien, pero eso es todo, está bien. Puedo sentarme en Underworld Blood Wars y cuando todo está dicho y hecho, realmente no fue peor que el Underworld original, de hecho, parecía una copia de él de alguna manera. ¿Se veía bien? Por supuesto. ¿Fueron los personajes comprometidos a veces? Por supuesto. ¿Se pudieron ver las escenas de acción? Por supuesto. ¿Disfruté la película? Claro, tanto como pude disfrutar de una película tipo Underworld, y ESO es el problema en pocas palabras.

Miro la calificación de una película cuando un maestro otorga una calificación en una prueba o documento de un estudiante. 65% es una marca de paso. Cualquier cosa menos está fallando, algo más está pasando. Entonces, cuando le doy a Underworld Blood Wars un 7 de cada 10 (califico con números completos, entonces 6 está fallando, 7 está pasando), eso significa que técnicamente hablando, Underworld Blood Wars pasó, al igual que un estudiante que obtuvo suficientes respuestas aprobadas o escribió un El papel era técnicamente lo suficientemente bueno pero no te movió significativamente.

Un montón de películas pueden obtener un 7 de mí, basado en el hecho de que estoy más entretenido que no entretenido. Pero esto no significa que se eleven en una plataforma por encima de la mayoría de las películas que hay. Para mí, un 8 o superior significa algo, algo fue emocionante, impresionante, ridículo o conmovedor para mí. Una calificación de 9 es rara, aunque probablemente tenga un par de cientos de películas que calificaría de 9. Una calificación de 10 sobre 10 es extremadamente rara en este momento. Creo que solo tengo alrededor de 30 películas en esa lista, con probablemente otras 10 que no. no puntuacion Esas películas son películas que me cautivaron, me entusiasmaron, me trajeron de nuevo para verlas una y otra vez, y NO soy una persona para ver películas una y otra vez, por lo que querer ver una película varias veces significa algo para mí.

Una última cosa acerca de las películas, se clasifican en una escala. Una pequeña película independiente no recibe la misma consideración que una película de gran presupuesto, una película de terror no se califica igual que una comedia. Recuerdo haber visto Light Out la misma noche en que vi a Suicide Squad, y pensé en lo mucho más entretenido que Lights Out estaba considerando que tenía este pequeño presupuesto, mientras que alguien gastaba 250 millones en Suicide Squad con el mismo valor de entretenimiento.

Básicamente, hay muchos factores que afectan la forma en que los críticos califican las películas, pero el más grande es casi siempre gustos personales, que todos tenemos.

Diferentes críticos toman enfoques diferentes, y no hay dos exactamente iguales. Pensando en mi infancia, me encantaba ver el programa semanal At the Movies de Siskel y Ebert. Siempre tendrían una gran idea de lo que hacía que una película valiera la pena de ver, y ambos eran críticos muy respetados. Pero estarían en desacuerdo MUCHO, incluso con un sistema de calificación tan simple como “pulgar hacia arriba o hacia abajo”. Si investigas un poco, puedes encontrar los videoclips de Ebert que dan a Full Metal Jacket un pulgar hacia abajo o a Siskel que se opone a la aclamación de la crítica, que fue cosechada por Silence of the Lambs .

El problema hoy en día es que gran parte del análisis y matices de la crítica de cine es ignorado por el público que va al cine. Las personas pasarán al final de una revisión para ver cuántas estrellas obtuvieron, o incluso peor, ni siquiera analizarán las críticas individuales, sino que se basarán en un agregador de reseñas como Rotten Tomatoes o Metacritic. Le garantizo que al menos la mitad de los críticos responsables de esa calificación de 75% en Rotten Tomatoes ADORÓ absolutamente algunas de sus películas menos favoritas. Algunos de ellos trabajan para sitios web que no visitarías si alguien te pagara. Algunos darán críticas positivas a cualquier cosa con grandes efectos especiales, y otros darán críticas positivas a cualquier cosa hecha por su director independiente favorito. Simplemente no sabe de dónde proviene esa revisión “positiva” a menos que realmente la lea.

Entonces, tenga todo esto en cuenta antes de gastar un buen dinero para ver una película en la que no estaría interesado en absoluto si no fuera por ese gran puntaje de RT.

Los críticos critican las películas sobre la base de comparaciones con otras películas que han visto, sus conocimientos de cine e historia cinematográfica, y sus propios gustos personales. Los elementos principales de una película que consideran son la escritura, la actuación, la cinematografía, la edición, el diseño de producción, la música y la dirección, y, en menor medida, sus proezas y efectos especiales.

Cuando se trata de películas, muchas cosas son criticadas.

Los críticos revisan todo tipo de cosas. Revisarán el desarrollo del personaje, el ritmo de la película, los efectos visuales, la actuación, etc. La amenaza fantasma es un gran ejemplo. Rotten Tomatoes le da un 57% debido a los personajes poco desarrollados y muchos efectos visuales.

Tome Monsters Inc y Monsters University a. La película original lo hace mucho mejor porque hay más y mejor humor, es de ritmo rápido, es una gran película. RT le dio un 96%. Si no lo has visto, te lo recomiendo. La universidad de los monstruos lo hace mucho peor. El ritmo es moderado y ni siquiera es tan divertido. RT le dio a la Universidad de Momsters un 78%

Los diferentes críticos de cine que escriben para diferentes publicaciones inevitablemente tienen diferentes expectativas. La mejor manera de ver lo que un crítico en particular es leer un número de sus críticas, finalmente esto le dirá lo que ellos (y sus lectores) están buscando en una película.

Cualquiera de nosotros que tomamos en serio nuestras películas sabemos en qué críticos podemos confiar y en cuáles no.

Lea el guionista, el libro de William Goldman “Aventuras en el comercio de pantallas”, que incluye el capítulo “Nadie sabe nada”.

No soy un crítico profesional, pero soy un gran fanático de las películas (y la televisión) y he tenido interminables discusiones sobre esta forma de arte única con amigos que tienen una mentalidad similar. He publicado comentarios y recomendaciones aquí en Quora muchas veces. Lo que busco en una película es que mi pensamiento crítico sea usurpado. Si estoy marcando elementos en mi cabeza que me gustan o no, la película no está teniendo mucho éxito. Una gran película simplemente deja de lado esas consideraciones y todo en lo que estoy pensando es en lo que el cineasta quiere que piense.

Cuando vi a Citizen Kane por primera vez, estaba preparado para diseccionarlo hasta el hueso y determinar si era tan bueno como todos dijeron. Pero no hice eso, no pude. Quedé tan arraigado en su historia que nunca pensé críticamente mientras la experimentaba. Después de ver una película realmente genial, es difícil criticarla de inmediato, la experimentaste como un todo y necesitas un poco de tiempo para resolver los detalles. Al menos, así es como es para mí. Describir lo que hace que una gran película funcione justo después de verla tiende, en mi caso, a generalizaciones generales ilícitas. Tengo que considerarlo. A veces necesito verlo de nuevo y aplicar mi ojo crítico con más dedicación.

¿Qué busco en una película? Una experiencia que arroja la idea de buscar cosas por la ventana. Una gran película desafía el análisis la primera vez que la ves. Te obliga a ir a la fuerza y ​​analizarlo más tarde.

En muchos niveles: argumento sabio, dirección, producción, actuaciones de actores y cinematografía. Hay más categorías también.

Personalmente, me gusta calificar cada película en un sistema de 100 puntos, diseccionando muchos aspectos de la película.

Aquí hay un diseño en profundidad de mi sistema: El Sistema de Clasificación de Twizard

Igual que el público. Olvidar es una película y ser hipnotizado. Eso y unas 1000 consideraciones técnicas de la historia, la cinematografía, la dirección y el reparto.