El Imperio Británico: La sangría pasó como economía responsable
El imperio británico fue el mayor terrorista de la historia.
El imperio británico es un tema que se ha estudiado mucho y no han faltado los “informantes” que han estado dispuestos a poner de relieve los polémicos crímenes del imperio británico. Lamentablemente, todavía hay una ignorancia a gran escala de los verdaderos crímenes del imperio británico, una encuesta de YouGov encontró que el 59% de los británicos pensaban que el imperio británico era algo de lo que estar orgulloso, mientras que solo el 19% encontraba algo de lo que avergonzarse.
Está claro que algo está terriblemente mal con la educación histórica en Gran Bretaña si la gente todavía cree seriamente que el imperio británico era una fuerza para el bien. No negaré que hubo ciertos avances en tecnología e infraestructura que el imperio británico le compró al mundo, pero sería una falacia pensar que estos avances superan a los negativos. Después de todo, no diríamos lo mismo de otras figuras históricas, ¿no? Hitler proporcionó programas de asistencia social, mejores condiciones de vida y una fuerte economía nacional al pueblo alemán, pero nadie cree que esto supere los millones de muertes causadas por el régimen nazi.
Existe un tipo especial de ignorancia en Occidente basada en un sentido histórico de superioridad, glorificación de la Gran Bretaña imperial y demonización de otros regímenes como los nazis, la URSS o los regímenes comunistas. Nunca dejamos de examinar los crímenes de otras naciones, pero cuando el palo está apuntando hacia nosotros, lo ignoramos.
Incluso hoy escucho la glorificación de las instituciones británicas como el parlamento por parte de los políticos. Instituciones británicas del imperio que supuestamente representan “tolerancia, libertad, juego limpio, internacionalismo”. Nunca dejo de disgustarme ante la idea de una institución colonial británica que represente esos valores, qué burla hacemos de las luchas y sufrimientos mundiales causados por el imperio británico.
Si tuviera que describir los valores que representan nuestras instituciones arcaicas sería “muerte, hambre, pestilencia y guerra”. A pesar de los valores cambiantes de la sociedad y el gobierno británicos, aún quedan restos del imperio en estas instituciones que aceptamos con gusto como parte de la norma.
La maza ceremonial de oro que aparece en la Cámara de los Comunes. Se utilizan mazas similares en los ayuntamientos de todo el país. El uso que esto tiene en realidad en el parlamento es desconocido para mí, es puramente simbólico y un remanente de la orden británica obsoleta.
La Cámara de los Lores es otro retroceso a una era de estratificación de clase rígida y títulos de nobleza, donde la entrada a la casa se puede adquirir a través de la herencia . Uno pensaría que en el siglo XXI terminaríamos con la nobleza y el concepto de estructura de clase en la sociedad, pero en Gran Bretaña todavía prevalece.
Esto ni siquiera cubre las tradiciones ridículas que se producen antes de la apertura del Parlamento. Estoy completamente de acuerdo con la diputada laborista Laura Pidcock y sus pensamientos mordaces sobre el parlamento británico como institución.
“Este edificio es intimidante”, dijo el diputado de 29 años para North West Durham. “Apesta al establecimiento y al poder. “Sus sistemas son confusos, algunos pueden decir arcaico, y se construyó en un momento en el que a mi clase y mi sexo se les habría negado un lugar porque somos considerados indignos”.
Ella tiene toda la razón, las casas británicas del parlamento no fueron construidas para satisfacer la libertad o la justicia. fueron construidos para las pocas élites que gobernaron en ese momento. Fueron construidos para transmitir poder, jerarquía y superioridad sobre los demás. No fue hasta 1919 que todos los hombres pudieron votar y durante mucho tiempo antes solo un puñado de hombres ricos que poseían propiedades participaron en la “democracia” británica.
También debe decirse que el gobierno británico destruyó muchos archivos incriminatorios sobre sus hazañas coloniales pasadas y abusos contra los derechos humanos, y muchos de esos archivos se ocultaron durante décadas lejos de las miradas indiscretas de los historiadores.
Hambrunas
Basta ya para criticar el arcaico establecimiento en Gran Bretaña, mucho más condenatorio es el sufrimiento y la muerte reales causados por el imperio británico y el establecimiento dominante de las élites que reinaron en el período colonial.
No se sabe exactamente cuántas muertes se produjeron como resultado de las hambrunas, los desplazamientos, la destrucción y las batallas libradas por el imperio británico en nombre de la gloria nacional y la riqueza. La cifra más alta que he visto sería contar el número de muertes en alrededor de 150 millones de personas en todo el mundo.
Si tuviéramos que contar el número de muertos por las hambrunas en la India solo causaría decenas de millones de muertes. Por nombrar solo unos pocos, 10 millones murieron en la hambruna de Bengala de 1770, 11 millones en la hambruna de Madrás de 1772 y la hambruna de Chalisa, 11 millones en la hambruna de cráneos (Doji Bara), 10.3 en la Gran Hambruna india de 1876 y la Bengala de 1943. la hambruna causó 7 millones de muertes. Sin embargo, había mucho más que eso.
En una parte más cercana del mundo, la hambruna irlandesa de la papa, examinada por la política británica, causó más de un millón de muertes y muchos emigraron de Irlanda para escapar. Una y otra vez, el imperio británico ha mostrado una política económica y una gestión de recursos irresponsables que tuvieron consecuencias de gran alcance. Sin embargo, esas son solo hambrunas, no olvidemos la innumerable supresión de motines y levantamientos en las colonias.
Represion politica
Los campos de guerra Boer fueron solo otro ejemplo de la llamada “política responsable” de los británicos. Originalmente afirmaban ser “campos de refugiados” y se convirtieron en centros de confinamiento, muerte, enfermedad y represión. No veo la brillante idea de explotar los “campos de internamiento de refugiados” para aprovechar a los civiles, rodearlos por “seguridad”, y luego quemar sus granjas, granjas, saquear sus aldeas y matar su ganado para desmoralizar a las fuerzas opuestas .
Las condiciones eran tan malas que 26,000 mujeres y niños murieron en estos campamentos debido a las malas condiciones con otros 25,630 hombres Boer enviados al extranjero. Hubo 45 campamentos para los Boers y 64 para los negros africanos. Las tácticas de “tierra quemada” que lo acompañaban eran un medio para desmoralizar al enemigo y evitar que recibieran ayuda y, finalmente, terminaron haciendo más daño que bien a largo plazo. También fue la primera vez que una nación utilizó campos de internamiento para atacar a una nación de civiles en general.
La escala de lo que ocurrió puede relacionarse con la rebelión de Kenyan Mau Mau, que también fue suprimida por los británicos. Las acciones del imperio británico han sido comparadas con los gulags soviéticos por la historiadora Caroline Elkins. Las cifras de la cantidad de kenianos detenidos en “campos de rehabilitación” varían de 80,000 a estimaciones más altas de 160,000 a 320,000.
De cualquier manera, fue una operación a gran escala con una gran cantidad de sufrimiento y muertes debido a malas condiciones y torturas documentadas. Las violaciones a los derechos humanos de los campamentos han sido expuestas por periodistas y en 2014 el grupo de kenianos.
Los abusos a los derechos humanos y los relatos de torturas han sido expuestos y miles de ancianos kenianos presentaron una demanda por daños y perjuicios de £ 200 millones contra el maltrato, la violación y la tortura por parte del gobierno británico en ese período.
Les recuerdo que esto fue hace solo sesenta años.
Solo para señalar otro ejemplo de “batallas honorables” y la represión de los levantamientos por parte del imperio británico, diríjase a la Primera Guerra de Matabele. Esto fue significativo debido a una pieza de equipo muy brutal y psicológicamente perjudicial. El arma de fuego Maxim, que luego también se usaría en la guerra anglo-zulú debido a la eficacia con la que podía matar y el impacto psicológico que tuvo sobre el enemigo.
La pistola Maxim era la ingeniería industrial en su máxima expresión. El imperio británico necesitaba ser más eficiente y despiadado en sus campañas. Aspiraban a superar severamente al enemigo en tecnología. El valor británico de “equidad” parece bastante contradictorio cuando imaginas imágenes de soldados coloniales derribando a soldados africanos armados con lanzas y escudos. Al parecer, algunos de ellos se suicidaron después de ver la gran fuerza y el poder de la pistola Maxim; Podría cortar miles de personas rápidamente y con pocas muertes para los británicos.
Guerras comerciales
Hay una larga lista de guerras y otras atrocidades asociadas que se podrían vincular con los británicos y su deseo de dominio de los comerciantes en todo el mundo. Para nombrar solo un famoso ejemplo histórico de dominio mercantil británico, las guerras del opio. Gran Bretaña estaba de acuerdo con la venta de opio, un narcótico altamente adictivo, con fines de lucro en China, que fue en parte la causa de la guerra. La otra causa es un desequilibrio en el comercio que causó una disputa entre las dos potencias.
Gran Bretaña inició el “comercio justo y libre” a través del cañón de una pistola. Gran Bretaña recibió varias concesiones de China, incluida la propiedad de Hong Kong y marcó un período de subordinación china a las potencias imperiales europeas. Gran Bretaña era, literalmente, el mayor cartel de la droga que el mundo había visto.
Las guerras del opio fueron guerras por el comercio y el dominio del mercado, al igual que muchas guerras coloniales. Era imperativo que Gran Bretaña controlara los mares y las rutas comerciales para mantener el dominio mundial. Gran Bretaña tuvo que permanecer sin oposición y forzar esto a través de la agresión o la coerción.
Casi 50,000 personas murieron o resultaron heridas en las Guerras del Opio. Las consecuencias dejarían un sentimiento antiimperial prevaleciente en los chinos durante las próximas décadas, eventualmente dando combustible al fuego para Mao y los revolucionarios comunistas en China. De hecho, se podría decir que las mesas ahora se han vuelto hacia las naciones occidentales.
Artefactos robados
¿Cómo se puede hablar del imperio británico sin tener también un día de campo sobre la historia de los artefactos y la cultura robados? La Alemania nazi era conocida por el saqueo de preciadas posesiones culturales, sin embargo, mucho antes de que el imperio británico también tuviera una predilección por el saqueo de artefactos de otras culturas, que a veces involucraban masacres literales que adquirir.
Los bronces de Benin fueron adquiridos después de que un grupo de funcionarios, traductores y 216 porteadores británicos intentaron anexar el Reino de Benin y convertirlo en un protectorado británico. El rey de Benin mantuvo cierta animosidad hacia los británicos, ya que no buscaba convertirse en una herramienta británica, por lo que ya había tensión entre las dos naciones.
Sin embargo, se ordenó a los viajeros que demoraran su expedición y se mantuvieran alejados ya que los rituales comenzaban y los extranjeros estaban estrictamente prohibidos dentro de la ciudad. Los británicos ignoraron completamente este hecho y procedieron de todos modos, solo para ser emboscados y asesinados. Dos sobrevivieron.
En represalia, se llevó a cabo una ‘expedición punitiva’. Literalmente una expedición para castigar al enemigo. El ataque se resolvió con el saqueo de la ciudad de Benin, que fue completamente destruida y saqueada. Los bronces de Benin permanecieron en el museo británico. Otros artefactos obtenidos incluyen estatuillas y esculturas de bronce y marfil.
Una cultura africana fue eliminada debido a la codicia del imperialismo. Sin embargo, otros artefactos bien conocidos también han sido robados de otras culturas. La piedra de Rosetta, los mármoles de Elgin, el diamante Koh-I-Noor y una gran cantidad de artefactos chinos que fueron saqueados después de la Rebelión de los Boxeadores.
Industria de las finanzas imperiales
A veces se olvida en el mundo actual que muchas de las riquezas de los grandes bancos que conocemos y usamos hoy en día, Barclays, Lloyds, HSBC, se construyeron sobre el imperialismo. Hoy en día, los bancos siguen causando controversias sobre sus acciones (en particular, Barclays) por una nueva intervención en los asuntos exteriores con su dinero y la continua financiación de empresas de extracción de recursos naturales que causan el desplazamiento de hábitats naturales y pueblos indígenas.
HSBC, primero conocido como Hongkong y Shanghai Banking Corporation, era una institución británica para administrar las finanzas en el este de Asia y para extraer grandes ganancias de China. El banco aún continúa causando controversia y sirviendo a las élites.
En 2013, uno de los bancos investigados por la manipulación del mercado de divisas, en 2014 el grupo fue acusado por la comisión europea por supuestamente intentar manipular el Euribor. Han sido acusados de las autoridades fiscales nacionales de lavado de dinero y evasión de impuestos, HSBC Los agentes han sido sorprendidos aceptando lavar el ‘dinero negro’ (dinero ilegal).
Barclays ha tenido incluso más escándalos controvertidos. Famoso, el banco apoyó el Apartheid en Sudáfrica, que era la segregación institucional de personas de color. Igualmente condenatorio, también se descubrió que estaban financiando millones para el régimen de Mugabe.
Al igual que HSBC, también fueron acusados de evasión de impuestos y lavado de dinero y se vieron obligados a pagar £ 500m de impuestos que intentaron evitar en 2012. Del mismo modo, se determinó que estaban arreglando y manipulando las tarifas de Libor y Euribor, y más tarde se vieron obligados a pagar una multa de 299 millones de libras a FERC (Comisión Federal de Regulación de Energía) por intentar manipular el mercado eléctrico de EE. UU., y nuevamente (suspiro) la Autoridad de Conducta Financiera les ordenó pagar 26 millones de libras por tratar de manipular los precios del oro.
Varios bancos pueden incluso rastrear sus orígenes al comercio de esclavos, Barings y HSBC pueden vincularse directamente a Thomas Leyland, un comerciante de esclavos y banquero. Sir Richard Neave también era un conocido defensor de la trata de esclavos y presidente de la Sociedad de Comerciantes de las Indias Occidentales; Se convertiría en el director del Banco de Inglaterra, que fue cómplice en el papel de las ganancias de los esclavos, las ganancias de los eslavos que financiaron la revolución industrial y la expansión del imperio.
Académicos de la University College London, incluido el Dr. Nick Draper, estudiaron documentos de compensación colonial que compensaron a los propietarios de esclavos después de la abolición de la esclavitud en Gran Bretaña. Draper afirmó que “hasta una quinta parte de los británicos victorianos ricos derivaron toda o parte de sus fortunas de la economía esclavista”. Recomiendo leer el libro de Raoul Martinez “Creando libertad: poder, control y la lucha por nuestro futuro”, del cual cita esta estadística.
El antepasado de David Cameron se benefició de un pago que hoy ascendería a millones. El gobierno británico pagó el 40 por ciento del presupuesto anual de gastos de la tesorería. Los descendientes de familias bancarias famosas, como los Baring, también se beneficiaron, mientras que los nombres más prominentes como George Orwell, Graham Greene y Elizabeth Barrett Browning también tuvieron descendientes que recibieron pagos por la pérdida de sus esclavos o “propiedad”, según fueron considerados.
Así que, de hecho, hay familias ricas en este día que aún viven de los beneficios del comercio de esclavos en Gran Bretaña. La misma élite rica sería la que controlaría el poder político en Gran Bretaña durante mucho tiempo antes de que la democracia se volviera inclusiva.
East India Co.
El imperio británico pudo dominar con el poder de la industria privada tan poderoso que tenía su propia armada y podía ejercer su poder a la par con los gobiernos. Incluso tenían el poder de imponer impuestos a las poblaciones locales sin el dominio británico.
La Compañía de las Indias Orientales tenía el monopolio del comercio de opio. No solo facilitaron el comercio de narcóticos como se mencionó anteriormente, sino que también recibieron apoyo del gobierno para abrir mercados en China en las Guerras del Opio. El gobierno británico facilitó su dominio sobre el comercio y se convirtió en el cartel de la droga del siglo XIX.
También fue la Compañía de las Indias Orientales la que promulgó la corrupción y el saqueo de recursos y tesoros de la India. El mencionado Hambre de Bangal de 1770 fue causa de una política agrícola monumentalmente miope. Las hambrunas aumentaron y se generalizaron, y esto no fue ayudado por el cultivo forzado de opio en el lugar para los granos que podrían convertirse en alimentos.
A este respecto, podrían ser culpados directamente por millones de muertes en el subcontinente indio.
Experimentación humana
Gran Bretaña, al igual que otras grandes potencias, como Japón y la Alemania nazi, llevó a cabo pruebas muy poco éticas en sujetos humanos. Se ha revelado que en los años 30 y 40, Gran Bretaña utilizó soldados británicos e indios como sujetos de prueba para un experimento espantoso que involucraba gas mostaza. Los científicos británicos de Rawalpindi estaban ansiosos por descubrir si el gas mostaza infligía mayores daños a la piel de la India que a la piel británica. Los sujetos de prueba fueron expuestos a gas mostaza en cámaras de gas y muchos sufrieron daños que alteraron su vida. Se sabe que el gas mostaza causa cáncer, ceguera y enfermedades respiratorias.
La instalación de guerra química de Porton Down no solo probó a miles de indios, sino también a 20,000 soldados británicos. Todos los sujetos eran voluntarios sin sentido y no tenían conocimiento de la verdadera naturaleza de las pruebas. Se usaron y probaron diversos gases tóxicos en Porton desde 1916 hasta tan reciente como 1989.
Otro ejemplo de las pruebas de la misma institución involucró la exposición de soldados a gas nervioso líquido (sarin). Después de que la primera prueba matara al piloto británico Ronald Maddison, la prueba se suspendió, sin embargo, incluso después de la prohibición, se reveló que otros sujetos fueron expuestos a pruebas de gases nerviosos, todos ellos militares. Se pensó en 3.400 sujetos de prueba para el gas nervioso.
La institución puede ser responsable de las pruebas más extensas sobre agentes nerviosos en el mundo, más que los estadounidenses o los soviéticos, aunque se sabe poco acerca de los experimentos soviéticos.
Los británicos también contaminarían la isla Gruinard con ántrax y someterían a la población general a bacterias como e.coli y b. globigii.
Transporte penal y presos políticos
Además del hecho de que gran parte de la población británica eran trabajadores que padecían condiciones industriales implacables y que aplastaban las enfermedades y la pobreza, también estaban sujetos a duras sanciones por delitos como la reubicación. La intención original del transporte penal era como un reemplazo de la pena de muerte y, por lo tanto, solo se aplicaba a los peores delitos, sin embargo, con el tiempo, los requisitos se relajaron. Al parecer, podrían reubicarse por delitos menores, como el comportamiento indecente, que también ayudó a generar mano de obra barata en las colonias.
El transporte penal fue el traslado de convictos e “indeseables” a colonias como América y Australia. Los presos políticos, como los irlandeses y los escoceses, se encontraban entre los que se habrían trasladado a las colonias.
El transporte penal fue visto en gran medida como una forma más humana de librar permanentemente a Inglaterra de sus convictos y deseables, especialmente después de que la población urbana pobre creció dramáticamente y también lo hizo el crimen.
Los crímenes de los ricos y poderosos no deben ser olvidados. No tenemos ningún problema en Occidente de recordar a otras personas y culturas sobre sus crímenes, pero cuando le recuerdan a las personas en Occidente, a saber, Gran Bretaña, sus propios crímenes, se lo califica como un apologista políticamente correcto.
Es alarmante cómo somos tan rápidos en olvidar o desechar las catástrofes de la centralización económica, el poder y el dominio. Realmente no creo que el “complejo de superioridad” occidental se haya ido nunca. Mucha gente todavía piensa que el imperio británico fue el bastión del “orden, la civilización y la iluminación” para el mundo. Hasta el día de hoy, la gente todavía cree que el imperio británico se formuló sobre los valores de libertad, justicia y equidad, una retórica que el Partido Conservador utiliza a menudo para incitar sentimientos de patriotismo y orgullo por nuestros “valores británicos”.
El imperio británico era parte de una red de poderes globales que competían por el dominio del comercio y la riqueza. El beneficio y el poder superaron a las personas, un sentimiento que realmente no ha desaparecido. En el corazón del imperialismo estaban los intereses privados de la élite, de los cuales tenía la mayoría del poder político y se beneficiaba del comercio nacional y de los negocios y recursos de las empresas coloniales.
En retrospectiva a otros regímenes en el siglo XX, como los soviéticos y los nazis, el imperialismo perpetuado por las naciones occidentales mató a más personas en todo el mundo que cualquier otro régimen en su vida. El mayor flagelo en nuestro planeta no fue el comunismo o Nazisim, aunque definitivamente no deberían ser subestimados ni pasados por alto. El mayor flagelo fue el imperialismo, un orden de hombres muy ricos y poderosos que no se sentían responsables ante la gente de la Tierra o sus recursos.
Y es por eso, que más no olvidemos que la humanidad está interconectada. Eres un individuo en el centro, pero siempre hay algo más grande que tú. Existe una sociedad que existe fuera de su vida individual y sus elecciones, pero pueden estar fuertemente interconectadas con esas elecciones. Sentirse sin responsabilidad, solo interés propio, es ignorar la naturaleza misma de nuestra existencia como un todo.