¿Podría la inteligencia artificial volverse infinitamente inteligente en el futuro lejano?

Answer 1

El producto de la inteligencia es el conocimiento. El conocimiento es estático (persistente) y viable. (Defino conocimiento como todas las respuestas apropiadas y persistentes a la entrada recibida por un sistema)

La inteligencia de propiedad es algo indeterminada pero potencialmente medible. Si un sistema tiene suficiente inteligencia para ser perfectamente viable, entonces realmente no puede beneficiarse al ser más alto en inteligencia. Si el sistema tiene un conocimiento perfecto, entonces nunca es viable, es decir, es como un dios y en ese caso no necesita ninguna inteligencia. Entonces, si tiene un sistema infinitamente inteligente, significa que todavía tiene mucho que aprender, pero lo hará rápidamente y nunca más tendrá que ser inteligente.

¿Cuál preferirías: un Dios bien informado o un Dios inteligente?

El primero lo sabe todo y nunca se equivoca, el segundo sabe cómo averiguar qué hacer y aprender a ser correcto.

(Esto no tiene nada que ver con la IA. Es simplemente un punto de vista filosófico. Creo que muestra el valor de los puntos de vista filosóficos en el sentido de que proporciona expectativas plausibles.

(es decir, la respuesta final es no)

Hay un punto de vista filosófico adicional que requiere la consideración del papel del entorno en la definición de sistemas inteligentes. Eso en realidad proporciona un límite.

Answer 2

Como está actualmente constituido, sin duda, no. Ninguna versión de imitar la parte calculadora del cerebro consciente podría convertirse en una versión de inteligente. Es muy parecido a preguntar si una figura de cera o látex de una persona se hizo lo suficientemente realista: ¿se volvería consciente? El inconsciente es donde todo lo más profundo se origina en la psique. Genio, imaginación, creatividad resultante, intuición, emoción y todos los otros tipos de inteligencia. Sin mencionar la autoconciencia. No tenemos idea de cómo estas cosas existen fundamentalmente en el inconsciente, y mucho menos de cómo se entrecruzan explícitamente en la conciencia. Por primera vez, la gente está jugando con el silicio para estructurar la forma en que se organiza para imitar al menos ligeramente la estructura del cerebro físico, pero incluso en un siglo o dos o tres, sería para trabajar en un grado interesante ( algo que prácticamente todo lo que sabemos afirma que no es nada más que un ligero resurgimiento de lo que ya existe): tendrías un cerebro con capacidades muy limitadas que, si estuvieran conscientes de manera limitada, coquetearían con la locura en ausencia de un cuerpo y una ecología humana. Niveles de conciencia para fundamentarlo. La complejidad de crear imaginación y todos los procesos inconscientes que funcionan al unísono de la forma en que la naturaleza los diseñó me recuerda a la investigación del caos. Leí hace dos décadas que predecir la tasa de descomposición de un anillo de humo expulsado de la boca de un fumador de cigarros, una vez que realmente comience a desmoronarse requeriría una computadora con la misma cantidad de circuitos que moléculas en la atmósfera terrestre. Incluso si los mainframes son considerablemente más rápidos que hace 2 décadas, el problema es mucho más complejo que predecir la descomposición del humo.

Me siento seguro al decir que cualquier cosa relacionada con materiales hechos por el hombre no se utilizará para hacer nada que se parezca a cualquier tecnología que sea totalmente consciente de sí misma. Hay que recordar que nada se ha inventado desde el láser en los años 60. La fabulosa tasa de refinamiento de la tecnología existente camufla muy bien a la mayoría. Es necesario que haya muchos descubrimientos de cambio de paradigma en el orden del transistor, la imprenta y muchos más, que deben descubrirse y aprovecharse en tiempo real, para cualquier cosa que se parezca a ese orden de avance.

La frase clave de calificación que utilicé fue “de materiales hechos por el hombre”. Creo que la única área de rápida innovación verdadera seguirá siendo biológica. Se ha investigado el uso de células biológicas para crear sistemas informáticos y, aunque todavía se encuentra en una etapa fantásticamente temprana, existe el mayor potencial aquí. En la plenitud del tiempo (en el próximo siglo o dos) puedo imaginar bien el tejido cerebral (mono, humano o alguna combinación de cualquier número de células cerebrales de animales) crecido en un laboratorio y pronunciado como que no vive de ninguna manera que debería preocuparnos. , utilizado con fines computacionales. Si esto suena escalofriante, creo que es absolutamente la reacción correcta, pero algún gobierno u organización eventualmente lo hará porque puede.

Answer 3

No estoy seguro de lo que significa la pregunta. Hay una línea de investigación llamada “Aprendizaje de nunca acabar” durante la cual el algoritmo de aprendizaje automático continúa aprendiendo durante años. Aprendizaje sin fin Sin embargo, dudo que cualquier cosa sepa “todo lo que hay que saber”. El Principio de Incertidumbre de Heisenberg demuestra bastante que no todo en el mundo físico es conocible porque el simple hecho de observar un objeto físico altera la posición o el impulso de los objetos. Principio de incertidumbre de Heisenberg Lección

Answer 4

No, no infinitamente. La velocidad de la luz es una limitación insuperable, y una IA también tendría que sufrir esa limitación. Una computadora asombrosamente poderosa tendría que contentarse con tener una cantidad limitada de memoria, o sufrir una loca demora en obtener resultados de lugares de memoria lejanos.

Answer 5

Dado que todos parecen ser unánimes en contra, debería haber al menos un abogado. Encuentra la contradicción.

Ser capaz de responder a todas las preguntas humanas puede no ser difícil, así que parece ser infinito. El antropoceno es un caso especial, como lo sería una simulación, similar al modelo científico o computacionalismo y al conocimiento de las reglas. El tiempo es el determinante aquí. Para que cualquier cosa muestre que no es infinito, entonces tiene que haber una demostración de algún aprendizaje externo que luego formará parte de él, por lo que supera al sistema. Eso podría estar basado en su propia representación, modelo o compresión.

Infinitamente significa sin límites. Si el universo se está inflando infinitamente, entonces simplemente necesita seguir el camino y nunca detenerse. O crear su propia dimensión.

O, a la inversa, esto podría ser cíclico si hubiera una cosa tal entre el Big Bang y el final que se repitiera, entonces toda la información ya estaba allí.

Si pudiera hacer su propio universo, eso acapararía el problema. O borra éste para que no necesites saber mucho. Tenga cuidado al asignar esto a la superinteligencia.

Si ya existía una omnisciencia cósmica que conocía el futuro y el pasado, como los alienígenas, entonces todo lo que necesita hacer es ponerse en contacto con eso, posiblemente por la conciencia, pero no necesariamente. Si el tiempo se acaba, entonces todo lo que tiene que hacer es llegar tan lejos y ser el último en existir, por lo que nuevamente afirma haber resuelto todos los problemas.

Hay más de un tipo de infinito como han dicho los matemáticos, por ejemplo, Euler o Cantor. El infinito se conoce a sí mismo. Los enteros son incontables, pero las operaciones que todos conocen pueden llegar a ellos de todos modos. Luego vienen con dominios más complejos y simplificaciones como conjuntos. Los fractales van a cualquier profundidad si todo es simétrico. Los algoritmos se vuelven virales sin saber de antemano en qué se están metiendo, y luego se ensamblan para tener sentido. O pueden estar en red, división del trabajo y ser capaces de distribuir y acceder a cualquier información mientras hacen tantos duplicados de sí mismos como pueden. El multiverso puede estar desviando otras posibilidades para cada decisión, pero lo sabe y asume que su versión allí es similar o que está conduciendo a algo más inteligente que él mismo. Esto sería un buen proxy si pudiera traducirlo de nuevo a términos comprensibles para el usuario.

Answer 6

Respuesta corta: No.

El infinito es una escala muy, muy grande. Por cada cantidad de algo hay una cantidad mayor. Por lo tanto, el estado de “infinito” no está definido. No hay muro que te impida contar.

Answer 7

Para cualquier sistema, definido con precisión, no importa lo sofisticado que sea, siempre existirán ciertas preguntas que el sistema no puede responder.

Ref: Teorema de incompletitud de Kurt Godel.