¿Crees que alguna vez tendremos algo más conceptual (y tecnológicamente) más avanzado que las computadoras?

Avanzado según qué métricas, exactamente? Una computadora más competente aún sería una computadora. Con el tiempo, las máquinas con mayor capacidad tecnológica tienden a reemplazar a las más simples.

Conceptualmente, no hay nada terriblemente complicado en una computadora. Las computadoras están modeladas según la lógica binaria. Los principios subyacentes son bastante elementales. Los algoritmos se validan de acuerdo con aplicaciones muy sencillas de las matemáticas y la lógica formal. Las matemáticas, como campo, son mucho más avanzadas conceptualmente que la informática, y un fuerte contendiente para el esfuerzo más exigente conceptualmente de los seres humanos.

Existe un concepto en informática llamado “turring complete”. Se atribuye a los lenguajes de programación de computadoras en función de si ese lenguaje cumple o no ciertos criterios. Un lenguaje que está completando la torreta es capaz de implementar cualquier algoritmo. Para cualquier computadora Q, se dice que una computadora tiene un equivalente en la torreta si P puede emular a Q. ¡Casi todos los lenguajes de programación de computadora comúnmente usados ​​están completos en su red (hecho curioso, la sintaxis de la base de datos relacional estándar no está entre ellos)! Matemáticamente, son capaces de implementar cualquier algoritmo que produzca resultados finitos, según se evalúe de acuerdo con un sistema de lógica booleana (es decir, correcto e incorrecto), para el cual para un conjunto dado de entradas X, f (X) (donde f representa algunos algoritmo informático) siempre produce y. Eso significa que, por su propia naturaleza, las computadoras son deterministas.

Los físicos me dicen que, para un conjunto dado de entradas cuánticas, ningún resultado está garantizado. Si simulas partículas cuánticas interactuando en un vacío en condiciones idénticas, producirán resultados diferentes. Para un tipo de informática como yo, eso me hace girar la cabeza por la mitad. Para un sistema como los elementos cuánticos, una computadora no es, por definición, capaz de emular perfectamente tal sistema. Esta es una limitación fundamental de todas las computadoras estructuradas en lógica booleana. Una simulación perfecta de nuestro mundo, con la tecnología actual, no es posible. Si el físico tiene razón, nuestro universo puede no ser emulatable en absoluto.

Sí. Al igual que el vapor reemplazó el mecanismo del reloj, luego la electricidad reemplazó al vapor, luego a la electrónica, luego a los transistores, los microchips. Tal vez las computadoras cuánticas sean las siguientes, o las biológicas.

Pero las computadoras no son realmente las cosas tecnológicas más altas que tenemos. Son simplemente los ‘mejores’ actuales en una rama de la tecnología, las máquinas lógicas / matemáticas.

El grafeno, CRISPR, la ISS y varios medicamentos son tan de alta tecnología, en sus diversos campos.

Las computadoras son un tipo de máquina. Los organismos son otro tipo de máquina. Las computadoras como las conocemos pueden o no ser capaces de la conciencia, pero las máquinas son capaces en general porque somos instancias de máquinas conscientes.

El punto clave es que es posible que no seamos capaces de crear una máquina consciente mediante cualquier otro método que no sea el que utilizaron nuestros padres.

Supongo que con el tiempo podremos aplicar una fuerza bruta al problema mediante una técnica evolutiva, creando una máquina consciente pero sin entender cómo funciona.

No estoy argumentando que la conciencia necesita un efecto cuántico o sobrenatural, estoy argumentando que podríamos estancarnos científicamente. Las computadoras pueden ser lo mejor que podemos hacer, y puede que no sea suficiente.

Computadoras cuánticas.

Ya tenemos un montón de cosas que son más sofisticadas que las computadoras. Son solo ICs realmente.

Podría decirse que cualquier planta o animal es mucho más sofisticado.

La cena es más complicada. Los gatos son increíbles.