Una guerra nuclear no se notaría en la gran mayoría del mundo, ya que menos de la mitad de un porcentaje de la masa terrestre estaría involucrada. Si bien el daño causado por las armas nucleares es realmente severo, la idea de un apocalipsis es muy exagerada por la prensa y perpetuada por personas que reaccionan sin hacer ningún esfuerzo por comprender.
Algunas cosas a considerar…
- Los arsenales nucleares del mundo son una pequeña fracción de lo que eran en los años ochenta. Se han desmantelado más de 50,000 armas nucleares y otras 7000 están esperando el desmantelamiento total entre los Estados Unidos y Rusia.
- EE. UU. Y Rusia tienen menos de 2000 ojivas cada una, que se consideran armas estratégicas en alerta máxima. Estas armas tienen un rendimiento mucho menor de lo que eran en la década de 1980. Las armas de varios megatones son obsoletas y ya no se consideran útiles militarmente. Este es el resultado de sistemas de entrega de mayor precisión y del uso de ojivas de penetración en el suelo que son 30 veces más destructivas que una explosión de superficie, por lo que ya no son necesarios mayores rendimientos.
- En un escenario de guerra, no se utilizarán todas las armas estratégicas. Tal vez 2/3 en un primer golpe de guerra, el resto se mantendría en reserva.
- Tanto EE. UU. Como Rusia tienen políticas de no atacar a los civiles y debido a la cantidad de armas disponibles y al exceso de suministro de objetivos militares, las armas que se usarían se apuntarían a los activos militares. No puedes ganar una guerra bombardeando a civiles. No funcionó cuando los alemanes le hicieron eso a Gran Bretaña y no funcionó cuando Gran Bretaña (y en menor medida los EE. UU., Pero EE. UU. Trató de limitar los bombardeos a objetivos militares … simplemente no lo entregué con precisión). Alemanes, no funcionó cuando los Estados Unidos bombardearon Japón (no fue la bomba atómica la que terminó la guerra, fue la URSS la que declaró la guerra a Japón y atacó a las fuerzas japonesas en Manchuria), no ha funcionado en lugares como Vietnam, o medio este. Ganas guerras eliminando la capacidad de tus oponentes para hacer la guerra, no apuntando a sus civiles. Tanto Rusia como los EE. UU. Han acordado en caso de guerra, no atacar a los civiles y no atacar cosas como las centrales nucleares civiles. Los detalles están disponibles si estás motivado para encontrar la verdad.
- Airburst deja poca radiación … casi cero.
- Las explosiones en el suelo y las rondas de penetración de la tierra dejan una radiación que, después de 2 a 3 semanas, es seguro permanecer y luego de unos meses vuelve a los niveles de radiación de fondo. El atolón de bikini, que tomó muchas bombas sucias, tiene una lectura de radiación más baja hoy que lo que se lee en las rocas de granito que se encuentran en el parque central de Nueva York y también es menos de la mitad de la radiación de fondo que recibe la ciudad de Denver De fuentes naturales. Las armas nucleares modernas están diseñadas para minimizar los efectos secundarios radioactivos de mayor duración. El accidente de Chernobyl liberó casi la misma cantidad de radiación que todas las pruebas de armas nucleares por encima del suelo en la historia, más de 500 bombas. Chernobyl, aunque severo, no fue el fin del mundo o incluso un efecto regional duradero. La prensa sopla todo fuera de proporción porque se vende el terror y la tragedia.
- La destrucción de armas nucleares se concentrará en objetivos estratégicos militares. La mayor parte del país permanecerá sin tocar, simplemente no hay suficientes bombas para frenar la destrucción total en todo el país … haga los cálculos. Si Rusia lanzó 1300 armas y cada arma tenía un diámetro destructivo de 10 millas, así que el promedio de 100 millas cuadradas por bomba es igual a 130,000 millas cuadradas. Ahora apuntar a los activos requiere al menos 2 ojivas enviadas a un objetivo … al menos. Así que divide esa área en la mitad. Así que 65,000 millas cuadradas. Los Estados Unidos son 3.7 millones de millas cuadradas. Eso significa que el área total de destrucción en los Estados Unidos en una guerra nuclear total es el 1.7% del área terrestre de los Estados Unidos. ¡Eso es! Dé un paso más y comprenda que la mayor parte de esa destrucción se dirigirá a activos estratégicos en ubicaciones remotas … los colocamos a propósito.
- La destrucción mutua asegurada no existe en 2017. MAD es una reliquia de la década de 1980, ya no tenemos los activos y Rusia tampoco garantiza la destrucción completa de nadie.
- Los cálculos de invierno nuclear se basaron en bombas de más de 1 megatón y ciudades con cargas pesadas de materiales inflamables. Tampoco existen hoy. Las ciudades modernas están significativamente por debajo de la carga mínima de materiales inflamables necesarios para iniciar tormentas de fuego masivas, la premisa de la teoría.
Sí, muchos morirán y será feo y muy desordenado, pero seguiremos viviendo. No va a ser el fin del mundo o incluso esta nación si alguna vez sucede.
Si desea desafiar estas afirmaciones, hágalo en mi respuesta integral sobre este tema. Todas las opiniones son bienvenidas y los datos son muy apreciados. La respuesta de Allen E Hall a ¿Quién ganaría en una guerra entre Rusia y los Estados Unidos?