ALTERNATIVA HINDÚ AL PAKISTÁN
[Esquema de Lala Hardayal para la conversión en el noroeste]
Pensando en la alternativa hindú a Pakistán, el plan que se nos viene a la mente es el presentado por la difunta Lala Hardayal en 1925. Se publicó en forma de una declaración que apareció en el Pratap de Lahore. En esta declaración, que llamó su testamento político, Lala Hardayal dijo:
“Declaro que el futuro de la raza hindú, de Hindustan y del Punjab, descansa sobre estos cuatro pilares: (1) Sangathan hindú, (2) Raj hindú, (3) Shuddhi de musulmanes, y (4) Conquista y Shuddhi de Afganistán y las fronteras. Mientras la nación hindú no logre estas cuatro cosas, la seguridad de nuestros hijos y bisnietos estará siempre en peligro, y la seguridad de la raza hindú será imposible. La raza hindú no tiene más que Una historia, y sus instituciones son homogéneas. Pero los musulmanes y los cristianos están muy alejados de los confines de Hindustan, porque sus religiones son ajenas y aman las instituciones persas, árabes y europeas. Por lo tanto, al igual que uno elimina materia extraña del ojo, Shuddhi debe estar hecho de estas dos religiones. Afganistán y las regiones montañosas de la frontera formaban parte de la India, pero actualmente están bajo la dominación del Islam … Justo como hay una religión hindú en Nepal, entonces debe haber hindúes. instituciones en Afganistán y la territorio fronterizo; De lo contrario, es inútil ganar Swaraj. Porque las tribus de montaña siempre son guerreras y hambrientas. Si se convierten en nuestros enemigos, la edad de Nadirshah y Zamanshah comenzará nuevamente. En la actualidad los oficiales ingleses están protegiendo las fronteras; pero no siempre puede ser. . . “Si los hindúes quieren protegerse, deben conquistar Afganistán y las fronteras y convertir a todas las tribus de montaña”.
No sé cuántos hindúes se presentarían para brindar su apoyo a este esquema de Lala Hardayal como alternativa a Pakistán. / 1 /
En primer lugar, la religión hindú no es una religión de proselitismo. Maulana Mahomed Ali tenía toda la razón cuando, en el transcurso de su discurso como Presidente del Congreso, dijo:
“Ahora, esta ha sido mi queja durante mucho tiempo contra el hinduismo, y en una ocasión, dando conferencias en Allahabad en 1907, había señalado el contraste entre musulmanes e hindúes, al decir que lo peor que se puede decir de un musulmán era que tenía un lío sin sabor al que llamó un plato apropiado para reyes, y quería que todos lo compartieran con él, empujándolo por las gargantas de quienes no lo saborearon y preferirían no tenerlo, mientras que su hermano hindú, que se enorgullecía él mismo en su cocina, se retiró a la intimidad de su cocina y devoró con avidez todo lo que había cocinado, sin permitir que incluso la sombra de su hermano cayera sobre su comida, ni ahorrando ni una migaja para él. Esto no se dijo en absoluto. y, de hecho, una vez le pedí a Mahatma Gandhi que me justificara este aspecto de su fe “.
La respuesta que el Mahatma dio a su pregunta, el Sr. Mahmed Ali no reveló. El hecho es que por mucho que los hindúes lo deseen, la religión hindú no puede convertirse en una religión misionera como el Islam o el cristianismo. No es que la religión hindú nunca fue una religión misionera. Por el contrario, alguna vez fue una religión misionera; de hecho, no podría haber sido una religión misionera, de lo contrario es difícil explicar cómo podría haberse extendido en un área tan vasta como el continente indio. / 2 / Pero una vez que fue una religión misionera, el hinduismo dejó de ser una religión misionera después de la época en que la sociedad hindú desarrolló su sistema de castas. Para la casta es incompatible con la conversión. Para poder convertir a un extraño a su religión, no es suficiente que una comunidad ofrezca su credo. Debe estar en posición de admitir al converso a su vida social y absorberlo y asimilarlo entre sus parientes. No es posible para la sociedad hindú satisfacer este requisito previo de una conversión efectiva. No hay nada que impida que un hindú, con un celo misionero, proceda a convertir a un extranjero a la fe hindú. Pero antes de que él convierta al extranjero, está obligado a enfrentarse con la pregunta: ¿Cuál será la casta del converso? Según los hindúes, para que una persona pertenezca a una casta, debe nacer en ella. Un converso no nace en una casta, por lo tanto, no pertenece a ninguna casta. Esta es también una pregunta importante. Más que político o religioso, el hombre es un animal social. Puede que no tenga, no tenga que tener, religión; Puede que no tenga, no tenga que tener, política. Él debe tener sociedad; Él no puede prescindir de la sociedad. Para un hindú estar sin casta es estar sin sociedad. Donde no hay sociedad para el converso, ¿cómo puede haber una conversión? Mientras la sociedad hindú esté fragmentada en castas autónomas y autógenas, la religión hindú no puede ser una religión misionera. La conversión de los afganos y las tribus fronterizas al hinduismo es, por lo tanto, un sueño ocioso.
En segundo lugar, el esquema de Lala Hardayal debe requerir recursos financieros cuya inmensidad es difícil de calcular. ¿Quién puede proporcionar los fondos necesarios para la conversión de los afganos y los miembros de la tribu fronteriza al hinduismo? Los hindúes, después de haber dejado de convertir a otros a su fe durante mucho tiempo, también han perdido el celo por la conversión. La falta de celo está destinada a afectar la cuestión de las finanzas. Además, como la sociedad hindú se moldeaba en el elenco de Chaturvarna, la riqueza, desde tiempos muy antiguos, se ha distribuido de manera muy desigual. Solo los baniya son los herederos de la riqueza y la propiedad entre los hindúes. Hay, por supuesto, los terratenientes que son la creación de invasores extranjeros o rebeldes nativos, pero no son tan numerosos como los Baniya. El Baniya está hecho con dinero y sus actividades son únicamente para beneficio privado. No conoce otro uso del dinero, excepto para retenerlo y transmitirlo a sus descendientes. La difusión de la religión o la adquisición y promoción de la cultura no le interesan. Incluso la vida decente no tiene lugar en su presupuesto. Esta ha sido su tradición durante siglos. Si se exceptúa el dinero, él no está muy por encima de los brutos en la concepción y la forma de vida. Sólo un nuevo servicio, por el lado del gasto, ha encontrado un lugar en su presupuesto. Ese servicio es la política. Esto sucedió desde la entrada del Sr. Gandhi como líder político. Ese nuevo servicio es el apoyo de la política gandhiana. Aquí nuevamente, la razón no es el amor a la política. La razón es hacer ganancias privadas de los asuntos públicos. ¿Qué esperanza hay de que tales hombres gasten dinero en una causa tan infalible como la propagación de la religión hindú entre los afganos y las tribus fronterizas?
En tercer lugar, está la cuestión de las facilidades para la conversión que pueden estar disponibles en Afganistán. Evidentemente, Lala Hardayal pensó que es posible decir en Afganistán, con la misma impunidad que en Turquía, que el Corán está equivocado o fuera de fecha. Solo un año antes de la publicación de su testamento político por Lala Hardayal, es decir, en 1924; Una Niamatulla, una seguidora de Mirza Ghulam Ahamed de Quadiyan, quien se declaró ser el mesías y Mahdi y un profeta de algún tipo, fue apedreada a muerte en Kabul por orden del más alto tribunal eclesiástico de Afganistán. Según un informe de Khilafat, el crimen de este hombre fue que estaba profesando y predicando ideas y creencias, inconsistentes con el Islam y la Shariat. Este hombre, dice el mismo periódico, fue apedreado a muerte según las sentencias acordadas por el primer Tribunal de la Shariat (canon), el Tribunal Central de Apelaciones y los Ulemas y Divinos del último Comité de Apelaciones del Ministerio de Justicia. A la luz de estas dificultades, se debe decir que el esquema es salvaje en su concepción y que seguramente resultará ruinoso en su ejecución. Tiene un carácter aventurero y es demasiado fantástico para atraer a cualquier hombre razonable, excepto quizás a algunos fanáticos de Arya Samajists del Punjab.
II
[El puesto del Sr. VD Savarkar y el hindú Maha Sabha]
La posición adoptada por Hindu Mahasabha ha sido definida por el Sr. VD Savarkar, Presidente de Sabha, en sus discursos presidenciales en las sesiones anuales de Sabha. Como lo definió, el hindú Maha Sabha está en contra de Pakistán y propone resistirlo por todos los medios. Lo que estos medios son no lo sabemos. Si son fuerza, coacción y resistencia, solo son alternativas negativas, y el Sr. Savarkar y el Hindu Maha Sabha solo pueden decir hasta qué punto estos medios tendrán éxito.
Sin embargo, no sería justo para el Sr. Savarkar decir que tiene solo una actitud negativa hacia la afirmación presentada por los musulmanes de la India. Ha presentado sus propuestas positivas en respuesta a ellos.
Para comprender sus propuestas positivas, uno debe comprender algunas de sus concepciones básicas. El Sr. Savarkar pone gran énfasis en una comprensión adecuada de los términos, Hinduismo, Hindutva e Hindudom. Él dice: / 4 /
“Al exponer la ideología del movimiento hindú, es absolutamente necesario tener una comprensión correcta del significado adjunto a estos tres términos. De la palabra” hindú “se ha acuñado la palabra” hinduismo “en inglés. Significa las escuelas o sistema de religión que siguen los hindúes. La segunda palabra “hindutva” es mucho más completa y se refiere no solo a los aspectos religiosos de los hindúes como lo hace la palabra “hinduismo”, sino que comprende incluso sus aspectos culturales, lingüísticos, sociales y políticos. Es más o menos similar a la “política hindú” y su traducción casi exacta sería “Hinduness”. La tercera palabra “Hindudom” significa la gente hindú de la que se habla colectivamente. Es un nombre colectivo para el mundo hindú, al igual que el Islam. Denota el mundo musulmán “.
El Sr. Savarkar lo toma como una asquerosa tergiversación al decir que el Hindu Maha Sabha es un cuerpo religioso. En refutación de esta tergiversación, el Sr. Savarkar dice: / 5 /
“Me he dado cuenta de que una gran parte de los hindúes educados en inglés se abstienen de unirse a los hindúes Maha Sabha….. Se basan en la idea errónea de que se trata de una organización exclusivamente religiosa, algo así como una misión cristiana. lejos de la verdad. El hindú Maha Sabha no es una misión hindú. Deja las cuestiones religiosas con respecto al teísmo, el monoteísmo. El panteísmo o incluso el ateísmo deben ser discutidos y determinados por las diferentes escuelas hindúes de persuasión religiosa. No es un Dharma hindú Maha Sabha, pero es un Maha Sabha nacional hindú. En consecuencia, por su propia constitución, está excluido de asociarse exclusivamente como partidario de cualquier escuela o secta religiosa particular incluso dentro del redil hindú. Como cuerpo nacional hindú, por supuesto se propagará y defenderá al nacional hindú. Iglesia que comprende todas y cada una de las religiones de origen hindusthani contra cualquier ataque o invasión no hindú, pero la esfera de su actividad es mucho más amplia que la de Un cuerpo exclusivamente religioso. El hindú Maha Sabha se identifica con la vida nacional de Hindudom en su totalidad, en todos sus aspectos sociales, económicos, culturales y sobre todo políticos, y se compromete a proteger y promover todo lo que contribuya a la libertad, la fuerza y la gloria de los hindúes. Nación; y como un medio indispensable para ese fin para alcanzar Purna Swarajya, Independencia política absoluta del Hindusthan por todos los medios legítimos y apropiados “.
El Sr. Savarkar no admite que el Hindu Maha Sabha comience a contrarrestar a la Liga Musulmana y que tan pronto como los problemas derivados del Premio Comunal se resuelvan a satisfacción tanto de los hindúes como de los musulmanes, el Hindu Maha Sabha desaparecerá. El Sr. Savarkar insiste en que el hindú Maha Sabha debe continuar funcionando incluso después de que la India se vuelva políticamente libre. Él dice: / 6 /
“….. Muchos críticos superficiales parecen pensar que el Maha Sabha solo fue ideado para servir como un peso, como una reacción a la Liga Musulmana o la política anti-hindú de los líderes actuales del Congreso y será fuera de la corte o dejar de funcionar automáticamente tan pronto como quede a raya de esta excusa falsa, pero si los objetivos y el objetivo del Maha Sabha significan algo, está claro que no fue el resultado de ningún derrame espumoso, ninguna agitación delicada para eliminar una queja aquí o oponerse a una fiesta estacional allí. El hecho es que todo organismo, ya sea individual o social que viva y merezca sobrevivir, expulsa los órganos ofensivos y defensivos tan pronto como se enfrenta a entornos adversos que cambian. La nación también, tan pronto como se recuperó y se liberó del asimiento sofocante de la ideología pseudo-nacionalista de la marca del Congreso, desarrolló un nuevo órgano para luchar en la lucha por la existencia en las condiciones cambiantes de la moda. m edad Este fue el hindú Maha Sabha. Creció de una necesidad fundamental de la vida nacional y no de ningún incidente efímero. El lado constructivo de sus objetivos y objetos deja bastante claro que su misión es tan permanente como la vida de la Nación misma. Pero aparte de eso, incluso la necesidad cotidiana de adaptar su política a las corrientes políticas siempre cambiantes hace que le corresponda a Hindudom tener una organización exclusivamente hindú independiente de cualquier servilismo moral o intelectual o sumisión a cualquier institución no hindú o representativa conjunta, para proteger los intereses hindúes y evitar que se pongan en peligro. No es así, solo bajo el sometimiento político actual de Hindustan, pero será aún más necesario tener alguna de esas organizaciones exclusivamente hindúes, algunos de tales hindúes, Maha Sabha, en esencia, ya sea que sea idéntico a esta organización actual o, de lo contrario, que se considere como una torre de vigilancia en las puertas de Hindudom durante al menos un par de siglos, incluso después de que Hindustan sea parcial o totalmente libre y un Parlamento Nacional controle su destino político.
“Porque, a menos que algo completamente catastrófico en la naturaleza trastorne todo el orden político de las cosas en el mundo que la política práctica no puede prever hoy, todo lo que puede esperarse razonablemente en el futuro inmediato es que los hindúes puedan prevalecer sobre Inglaterra y obligarla a reconocer a India como una unidad autónoma con el estatus contemplado en el Estatuto de Westminster. Ahora, un Parlamento Nacional en una India tan autónoma solo puede reflejar el electorado tal como es, los hindúes y los musulmanes tal como los encontramos, sus relaciones un poco mejoradas, tal vez un poco empeorado. Ningún realista puede ser ciego ante la probabilidad de que los diseños extraterritoriales y el impulso secreto que persiguen a los musulmanes para transformar a la India en un estado musulmán puedan en cualquier momento enfrentar al estado Hindustani, incluso bajo el gobierno autónomo, ya sea con una Guerra Civil o obsequios traicioneros a invasores alienígenas por parte de los musulmanes. Por otra parte, existe la posibilidad de que alguna vez continúe, al menos durante un siglo, un peligro. de disturbios fanáticos, la lucha por servicios, escaños legislativos, ponderaciones desproporcionadas para su población por parte de la minoría musulmana y, por consiguiente, un peligro constante que amenaza la paz interna. Para hacer jaque mate esta probabilidad, que si somos sabios, siempre debemos tener presente, incluso después de que Hindustan alcance el estatus de país autónomo, una organización poderosa y exclusiva de Hindudom como el Hindu Maha Sabha siempre será una fuente de fuerza segura y devota. , una fuerza de reserva para que los hindúes recurran a expresar sus quejas más eficazmente que lo que puede hacer el Parlamento conjunto, para detectar el peligro que se avecina, para advertir a los hindúes a tiempo contra ellos y para combatir si es necesario algún diseño traicionero para el cual El estado conjunto puede, sin saberlo, caer víctima.
“La Historia de Canadá, de Palestina, del movimiento de los Jóvenes Turcos le mostrará que en cada lista donde dos o más elementos conflictivos como los hindúes y musulmanes en la India existen como constituyentes, lo más sabio de ellos es que deben mantenerse. “su organización exclusiva está intacta, es fuerte y vigilante para derrotar cualquier intento de traición o captura del Estado Nacional por el partido opuesto; especialmente si ese partido tiene afinidades extraterritoriales, religiosas o culturales, con estados limítrofes extraterrestres”.
Habiendo declarado lo que es Hindustan y lo que es Hindu Maha Sabha, el Sr. Savarkar procede a definir su concepción de Swaraj. Según el Sr. Savarkar: / 7 /
“Swaraj para los hindúes debe significar solo aquello en lo que su” Swaraj “, su” Hindutva “puede imponerse sin ser dominado por ningún pueblo no hindú, ya sean Territoriales Indios o extraterritoriales, algunos ingleses son y pueden continuar ser indios nacidos territorialmente. ¿Pueden, por lo tanto, los señores superiores de estos angloindios ser un “Swarajya” para los hindúes? Aurangzeb o Tipu eran indios hereditarios, más aún, eran los hijos de madres hindúes convertidas. Eso significaba que la regla de ¿Aurangzeb o Tipu fue un “Swarajya” para los hindúes? ¡No! A pesar de ser territorialmente indios, demostraron ser los peores enemigos de Hindudom y, por lo tanto, un Shivaji, un Gobindingh, un Pratap o los Peshwas tenían que luchar contra la dominación musulmana y Establecer verdadero Swarajya hindú “.
Como parte de su Swaraj, el Sr. Savarkar insiste en dos cosas.
En primer lugar, la retención del nombre Hindustan como el nombre propio de India. / 8 /
“El nombre” Hindustan “debe seguir siendo la denominación de nuestro país. Otros nombres como India, Hind, etc., que se derivan de la misma palabra original, Sindhu pueden usarse pero solo para significar el mismo sentido: la tierra de Los hindúes, un país que es la morada de la Nación Hindú, Aryavarta, Bharat-Bhumi y otros nombres son, por supuesto, los epítetos antiguos y más preciados de nuestra Madre Tierra y continuarán apelando a la élite culta. La Tierra Madre de los hindúes debe llamarse pero “hindustán”, no hay implicación ni humillación en relación con ninguno de nuestros compatriotas no hindúes. Nuestros compatriotas y compatriotas cristianos ya son muy parecidos a nosotros culturalmente y .arc demasiado patrióticos y Los angloindios son demasiado sensatos para rehusar estar en línea con nosotros, los hindúes en un terreno tan legítimo. En lo que respecta a nuestros compatriotas musulmanes, es inútil ocultar el hecho de que algunos de ellos ya están inclinados a considerar esta cuesta, también como un insup Era una montaña en su camino hacia la unidad hindú-musulmana. Pero deben recordar que los musulmanes no residen solo en la India, ni los musulmanes indios son los únicos remanentes heroicos de los fieles en el Islam. China tiene millones de musulmanes. Grecia, Palestina e incluso Hungría y Polonia tienen miles de musulmanes entre sus nacionales. Pero al estar allí una minoría, solo una comunidad, su existencia en estos países nunca se ha avanzado como un motivo para cambiar los nombres antiguos de estos países que indican las moradas de aquellas razas cuya gran mayoría posee la tierra. El país de los polacos sigue siendo Polonia y de los griegos como Grecia. Los musulmanes allí no lo hicieron o no se atrevieron a distorsionarlos, pero se contentan con distinguirse como musulmanes polacos o musulmanes griegos o musulmanes chinos cuando surge la ocasión, por lo que también nuestros compatriotas musulmanes pueden distinguirse a nivel nacional o territorial cuando lo deseen, como “musulmanes hindúes”. “sin comprometer en lo más mínimo su separación como entidad religiosa o cultural. No, los musulmanes se han llamado a sí mismos como “hindustanes” desde su llegada a la India, por su propia voluntad.
“Pero si a pesar de todo esto, algunas irascibles secciones musulmanas entre nuestros compatriotas se oponen incluso a este nombre de nuestro país, esa no es la razón por la que debemos ser cobardes con nuestra propia conciencia. Nosotros, los hindúes, no debemos traicionar o romper la continuidad de nuestra Nación desde los sindhus en los días del rigvedico hasta los hindúes de nuestra generación, lo cual está implícito en “Hindustan”, la denominación aceptada de nuestra Madre Tierra. Así como la tierra de los alemanes es Alemania, de la Inglaterra inglesa, de los turcos Turkistan, de los afganos en Afganistán, aun así debemos tenerlo impreso de manera indeleble en el mapa de la tierra para que llegue un “hindustán”, la tierra de los “hindúes”.
El segundo es la retención del sánscrito como lengua sagrada, el hindi como idioma nacional y el de Nagari como guión de Hindudom. / 9 /
“El sánscrito será nuestro” devabhasha “(Deva Bhasha) / 10 / nuestro lenguaje sagrado y el” Nishtha sánscrito ” / 11 / Hindi, el hindi que se deriva del sánscrito y se nutre de este último, es nuestro” rashtrabhasha ” (Rashtra Bhasha) / 12 / nuestra lengua nacional actual – además de ser la lengua más rica y culta de las lenguas antiguas del mundo, para nosotros los hindúes, el sánscrito es la lengua más sagrada de las lenguas. Nuestras escrituras, historia, filosofía y cultura han sus raíces están tan profundamente arraigadas en la literatura sánscrita que forma verdaderamente el cerebro de nuestra Raza. Madre de la mayoría de nuestras lenguas maternas, ha amamantado al resto en su pecho. Todas las lenguas hindúes actuales hoy en día derivan del sánscrito o están injertadas A eso solo puede crecer y florecer en la savia de la vida que beben del sánscrito. Por lo tanto, el idioma sánscrito siempre debe ser un componente indispensable del curso clásico para los jóvenes hindúes.
“Al adoptar al hindi como la lengua nacional del hindú, no hay humillación ni ninguna distinción injusta con respecto a otras lenguas provinciales. Todos estamos tan unidos a nuestras lenguas provinciales como el hindi y todos crecerán y florecerán en sus respectivas esferas. De hecho, algunos de ellos son hoy en día más progresivos y más ricos en literatura. Sin embargo, tomados en conjunto, todos los hindi pueden cumplir mejor con el propósito de un idioma pan-hindú nacional. También debe recordarse que el hindi no se ha convertido en un idioma nacional para El hecho es que mucho antes de que los ingleses o incluso los musulmanes entraran en la India, el hindi en su forma general ya había llegado a ocupar el puesto de lengua nacional en todo Hindustan. El peregrino hindú, el comerciante, el turista, el soldado , el Pandit viajó de bengala a Sind y de Kashmere a Rameshwar haciéndose entender de localidad en localidad a través del hindi. Así como el sánscrito era el idioma nacional de El mundo intelectual hindú aún así, el hindi ha sido durante al menos mil años en el pasado la lengua nacional india de la comunidad hindú …
“Por hindi, por supuesto, nos referimos al hindi” sánscrito puro “, como lo encontramos, por ejemplo, en el” Satyartha Prakash “escrito por Maharsi Dayananda Saraswati. Qué simple y no contaminado con una sola palabra extranjera innecesaria es ese hindi y qué expresivo es. Se puede mencionar de pasada que Swami Dayanandaji se refería al primer líder hindú que expresó de manera consciente y definida la opinión de que el hindi debería ser el idioma nacional pan-hindú de la India. Este hindi “sánscrito Nistha” no tiene nada que ver con eso. híbrido, el llamado Hindusthani que se está tramando por el esquema Wardha. No es nada más que una monstruosidad lingüística y debe ser reprimido sin piedad. No solo eso, sino que es nuestro deber el deber de expulsar tan despiadadamente todas las palabras extrañas innecesarias, ya sea árabe o inglés, de todas las lenguas hindúes, ya sean provinciales o dialécticas.
“…. Nuestro orden alfabético en sánscrito es fonéticamente el más perfecto que el mundo ha ideado y casi todos nuestros guiones indios actuales ya lo siguen. El guión de Nagari también sigue este orden. Al igual que el idioma hindi, el guión de Nagari ya tiene ha estado vigente durante siglos en toda la India entre los círculos literarios hindúes durante unos dos mil años, en cualquier caso, en el pasado, e incluso fue popularmente apodado como el “Shastri Lipi” el guión de nuestras Escrituras hindúes … Es un asunto Es de conocimiento común que si se imprime bengalí o gujarathi en Nagari, los lectores de otras provincias lo entenderán más o menos. Tener solo un idioma común en todo Hindustan es impracticable e imprudente. Pero tener el guión nagari como la única El guión común en todo Hindudom es mucho más factible. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los diferentes guiones hindúes actuales en nuestras diferentes provincias tienen un futuro propio y pueden florecer. Ide al lado de los Nagari. Todo lo que es inmediatamente indispensable para el interés común de Hindudom en general es que el Script Nagari debe convertirse en una asignatura obligatoria junto con el idioma hindi en todas las escuelas en el caso de los estudiantes hindúes “.
¿Cuál será la posición de las minorías no hindúes bajo el Swaraj tal como lo contempla el Sr. Savarkar? Sobre esta pregunta, esto es lo que el Sr. Savarkar tiene que decir: / 13 / ]
“Una vez, el Hindu Maha Sabha no solo acepta sino que mantiene los principios de” un hombre, un voto “y los servicios públicos que van por mérito solo se suman a los derechos y obligaciones fundamentales que deben compartir todos los ciudadanos por igual, independientemente de cualquier distinción de raza. o Religión … cualquier otra mención de los derechos de las minorías se basa en el principio no solo innecesario sino también contradictorio. Porque nuevamente introduce una conciencia de mayoría y minoría a nivel comunal. Pero como lo requiere la política práctica y como lo desean los hindúes Sanghatanistas. Para aliviar a nuestros compatriotas no hindúes de incluso un fantasma de sospecha, estamos preparados para enfatizar que los derechos legítimos de las minorías con respecto a su religión, cultura e idioma se garantizarán expresamente: con una condición solamente que la igualdad de derechos de los En cualquier caso, la mayoría tampoco debe ser invadida o abrogada. Cada minoría puede tener escuelas separadas para entrenar a sus hijos en su propia lengua, su propia religión o Las instituciones culturales pueden recibir ayuda del gobierno también para estas, pero siempre en proporción a los impuestos que pagan al tesoro común. El mismo principio, por supuesto, también debe ser válido en el caso de la mayoría.
“Más allá de esto, en el caso de que la constitución no se base en electorados conjuntos y en el principio nacional implacable de un hombre por voto, sino que se base en la base comunal, se permitirán aquellas minorías que deseen tener un electorado separado o escaños de reserva. tenerlos, pero siempre en proporción a su población y siempre que no prive a la mayoría también de un derecho igual en la proporción de su población “.
Siendo el puesto asignado a las minorías, el Sr. Savarkar concluye / 14 / que bajo su esquema de Swaraj:
“La minoría musulmana en la India tendrá derecho a ser tratada como ciudadanos iguales, gozando de igual protección y derechos cívicos en proporción a su población. La mayoría hindú no invadirá los derechos legítimos de cualquier minoría no hindú. Pero en ningún caso ¿Puede la mayoría hindú renunciar a su derecho que, como mayoría, tiene derecho a ejercer bajo cualquier constitución democrática y legítima? La minoría musulmana en particular no ha obligado a los hindúes a permanecer en minoría y, por lo tanto, deben permanecer satisfechos con el estatus que ocupan y con la parte legítima de los derechos cívicos y políticos que corresponde a su proporción proporcional. Sería simplemente absurdo otorgar a la minoría musulmana el derecho de ejercer un veto práctico sobre los derechos y privilegios legítimos de la mayoría y llamarlo “Swarajya”. Los hindúes no quieren un cambio de maestros, no lucharán, lucharán y morirán solo para reemplazar a un Edward por un Aurangazeb simplemente porque este último hap Las plumas nacerán dentro de las fronteras de la India, pero en lo sucesivo quieren ser amos en su propia casa, en su propia Tierra “.
Y es porque quiere que su Swaraj lleve el sello de ser un Raj hindú que Savarkar quiere que la India tenga la denominación de Hindustan.
Esta estructura ha sido creada por el Sr. Savarkar en dos proposiciones que él considera fundamentales.
La primera es que los hindúes son una nación por sí mismos. Enuncia esta propuesta con gran elaboración y vehemencia. Dice / 15 / Sr. Savarkar:
“En mi discurso presidencial en Nagpur, por primera vez en la historia de nuestra política reciente, señalé con gran audacia que toda la ideología del Congreso estaba viciada ab initio por el supuesto de que la unidad territorial, un hábitat común, era el único factor que constituyó y debe y debe constituir una Nación. Esta concepción de Nacionalidad Territorial ha recibido desde entonces un impacto grosero en Europa desde la cual fue importada al por mayor a la India y la guerra actual justificó mi afirmación haciendo estallar el mito por completo. Todas las naciones creadas a pedido en el diseño Territorial sin ningún otro vínculo común para moldear a cada uno de ellos en un ser nacional que se ha arruinado y arruinado, se derrumbaron como un castillo de naipes. Polonia y Checoslovaquia servirán de advertencia contra cualquiera de estos esfuerzos para enmarcar a los pueblos heterogéneos en tal Nación hotch-potch, basada únicamente en las arenas movedizas de la concepción de la nacionalidad territorial, no cimentada por cualquier afinidad cultural, racial o histórica y, por consiguiente, no teniendo una voluntad común de incorporarse a una Nación. Estas naciones-tratados se separaron en la primera oportunidad que tuvieron: la parte alemana de ellos fue a Alemania, la rusa a Rusia, la checa a la checa y la de los polacos a los polacos. Las afinidades culturales, lingüísticas, históricas y tales otras orgánicas resultaron ser más esponjosas que la Territorial. Solo aquellas naciones han persistido en mantener su unidad e identidad nacional durante los últimos tres o cuatro siglos en Europa que habían desarrollado afinidades raciales, culturales lingüísticas y otras afinidades orgánicas además de su unidad territorial o incluso a veces a pesar de ello y, en consecuencia, querían para ser unidades nacionales homogéneas, como Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, Portugal, etc.
Juzgados por todas y cada una de estas pruebas que forman una Nación orgánica y tan homogénea y colectiva, en la India, los hindúes estamos marcados como una Nación permanente por nosotros mismos. No solo somos propietarios de una Patria común, una unidad territorial, sino que, en el mundo, casi no encontramos nada, sino que tenemos una Tierra Santa común que se identifica con nuestra Patria común. Este Bharat Bhumi, este Hindustan, India es nuestro pitribhu y nuestro punyabhu . Nuestro patriotismo por lo tanto es doblemente seguro. Entonces, tenemos afinidades comunes, culturales, religiosas, históricas, lingüísticas y raciales que, a través del proceso de innumerables siglos de asociación y asimilación, nos convirtieron en una nación homogénea y orgánica y, sobre todo, en una voluntad de llevar una vida nacional corporativa y común. . Los hindúes no son un tratado de nación, sino un ser nacional orgánico.
“Se debe cumplir con un punto pertinente, ya que a menudo confunde a nuestros congresistas hermanos hindúes en particular. La homogeneidad que ejerce un pueblo en un ser nacional no solo implica la ausencia total de todas las diferencias internas, religiosas, raciales o lingüísticas, de sectas y secciones entre ellos. Solo significa que difieren más de otras personas como unidad nacional que de otras. Incluso las naciones más unitarias de la actualidad, como los británicos o los franceses, no pueden estar libres de ninguna religión, lingüística, cultural, Diferencias raciales o de otro tipo, sectas o secciones o incluso algunas antipatías que existen entre sí. La homogeneidad nacional connota la unidad de un pueblo en relación con el contraste que presentan para cualquier otro pueblo en general.
“Nosotros, los hindúes, a pesar de las mil y una diferencias dentro de nuestro redil, estamos unidos por tales afinidades religiosas, culturales, históricas, raciales, lingüísticas y de otra índole en común, para destacar como personas definitivamente homogéneas tan pronto como estamos en contraste. con cualquier otro pueblo no hindú, digamos los ingleses o japoneses o incluso los musulmanes indios. Esa es la razón por la que hoy los hindúes desde Cashmere a Madras y Sindh a Assam tendremos que ser una nación por nosotros mismos … “.
La segunda proposición en la que el Sr. Savarkar ha desarrollado su esquema se relaciona con la definición del término hindú. Según el Sr. Savarkar, un hindú es una persona:
“…. quien considera y posee a este Bharat Bhumi, esta tierra desde el Indo hasta los mares, como su patria y su Tierra Santa; es decir, la tierra del origen de su religión, la cuna de su fe.
Los seguidores del vaidismo, el sanatanismo, el jainismo, el budismo, el lingaitismo, el sijismo, el Arya Samaj, el Brahmosamaj, el Devasamaj, el Prarthana Samaj y otras religiones de origen indio son hindúes y constituyen el Hindudom, es decir, el pueblo hindú en su conjunto.
En consecuencia, las llamadas tribus aborígenes o de las montañas también son hindúes: porque la India es su patria y su Tierra Santa, sea cual sea la forma de religión o adoración que sigan. La definición traducida en sánscrito queda así:
asindhu sindha panyanta yasma bharata bhumika
pitribhuh punyabhushraiva sa vai hinduritismritah
Esta definición, por lo tanto, debe ser reconocida por el gobierno e hizo la prueba de ‘Hindutva’ al enumerar a la población de hindúes en el censo del gobierno que viene “.
Esta definición del término hindú se ha enmarcado con gran cuidado y precaución. Está diseñado para servir a dos propósitos que el Sr. Savarkar tiene a la vista. Primero, excluir de ello a musulmanes, cristianos, parsis y judíos prescribiendo el reconocimiento de la India como Tierra Santa como una calificación para ser un hindú. En segundo lugar, para incluir a los budistas, jainistas, sijs, etc., al no insistir en creer en la santidad de los Vedas como un elemento en las calificaciones.
Tal es el esquema del Sr. Savarkar y el Hindu Maha Sabha. Como debe haberse notado, el esquema tiene algunas características perturbadoras.
Una es la afirmación categórica de que los hindúes son una nación por sí mismos. Esto, por supuesto, significa que los musulmanes son una nación separada por sí mismos. Que este es su punto de vista, el señor Savarkar no deja de ser inferido. Él insiste en ello en términos inequívocos y con el énfasis más absoluto que es capaz de hacer. Hablando en la sesión de Hindu Maha Sabha celebrada en Ahmedabad en 1937, el Sr. Savarkar dijo:
“Varios políticos infantiles cometen el grave error de suponer que la India ya está unida en una nación armoniosa, o que podría ser así por el mero deseo de hacerlo. Estos son nuestros amigos bien intencionados pero irreflexivos que toman sus sueños por realidades. Eso Es por eso que son impacientes con los enredos comunales y los atribuyen a las organizaciones comunales, pero el hecho es que las llamadas preguntas comunales no son más que un legado que nos han legado siglos de antagonismo cultural, religioso y nacional entre los hindúes y la India. Musulmanes. Cuando llegue el momento, puede resolverlos, pero no puede suprimirlos simplemente negándose a reconocerlos. Es más seguro diagnosticar y tratar las enfermedades profundas que ignorarlas. Enfrentemos valientemente los hechos desagradables como son. India no se puede asumir hoy como una nación unitaria y homogénea, sino que, por el contrario, son dos naciones en general, los hindúes y los musulmanes en la India “.
Por extraño que parezca, el Sr. Savarkar y el Sr. Jinnah, en lugar de oponerse el uno al otro en el tema de una nación contra dos naciones, están completamente de acuerdo al respecto. Ambos están de acuerdo, no solo están de acuerdo sino que insisten en que hay dos naciones en la India: una, la nación musulmana y la otra, la nación hindú. Solo difieren en cuanto a los términos y condiciones en que deberían vivir las dos naciones. El Sr. Jinnah dice que India debe dividirse en dos, Pakistán e Hindustan, la nación musulmana que ocupará Pakistán y la nación Hindú para ocupar Hindustan. El Sr. Savarkar, por otra parte, insiste en que, aunque hay dos naciones en la India, la India no se dividirá en dos partes, una para los musulmanes y la otra para los hindúes; que las dos naciones habitarán en un país y vivirán bajo el manto de una sola constitución; que la constitución será tal que la nación hindú podrá ocupar una posición predominante que se le debe y la nación musulmana hecha para vivir en la posición de cooperación subordinada con la nación hindú. En la lucha por el poder político entre las dos naciones, el gobierno del juego que el Sr. Savarkar prescribe es ser un hombre, un voto, ser el hombre hindú o musulmán. En su esquema, un musulmán no debe tener ninguna ventaja que un hindú no tiene. La minoría no debe ser una justificación para el privilegio y la mayoría no debe ser motivo para la sanción. El Estado garantizará a los musulmanes cualquier medida definida de poder político en forma de religión musulmana y cultura musulmana. Pero el Estado no garantizará escaños asegurados en la Legislatura o en la Administración y, si los musulmanes insisten en obtener dicha garantía, la cuota garantizada no excederá su proporción con respecto a la población general. Así, al confiscar sus ponderaciones, el Sr. Savarkar incluso despojaría a la nación musulmana de todos los privilegios políticos que ha asegurado hasta ahora.
Esta alternativa del Sr. Savarkar a Pakistán tiene una franqueza, audacia y firmeza que la distingue de la irregularidad, vaguedad e indefinición que caracteriza a las declaraciones del Congreso sobre los derechos de las minorías. El plan del Sr. Savarkar tiene al menos el mérito de decirle a los musulmanes, hasta ahora y no más. Los musulmanes saben dónde están con respecto al hindú Maha Sabha. Por otro lado, con el Congreso, los musulmanes no se encuentran en ninguna parte porque el Congreso ha tratado a los musulmanes y la cuestión de la minoría como un juego en la diplomacia, si no en la duplicidad.
Al mismo tiempo, debe decirse que la actitud del Sr. Savarkar es ilógica, si no es queer. El Sr. Savarkar admite que los musulmanes son una nación separada. Admite que tienen derecho a la autonomía cultural. Les permite tener una bandera nacional. Sin embargo, se opone a la demanda de la nación musulmana de un hogar nacional separado. Si reclama un hogar nacional para la nación hindú, ¿cómo puede rechazar el reclamo de la nación musulmana de un hogar nacional?
No habría sido motivo de gran preocupación si la inconsistencia fuera la única culpa del Sr. Savarkar. Pero el Sr. Savarkar, al defender su plan, realmente está creando una situación muy peligrosa para la seguridad y protección de la India. La historia registra dos formas de estar abierto a una nación importante para tratar con una nación menor cuando son ciudadanos del mismo país y están sujetos a la misma constitución. Una forma es destruir la nacionalidad de la nación menor y asimilarla y absorberla en la nación principal, para hacer una nación de dos. Esto se hace negando a la nación menor cualquier derecho al idioma, la religión o la cultura y buscando imponerle el idioma, la religión y la cultura de la nación principal. La otra forma es dividir el país y permitir a la nación menor una existencia separada, autónoma y soberana, independiente de la nación principal. Ambas formas fueron probadas en Austria y Turquía, la segunda después del fracaso de la primera.
El Sr. Savarkar no adopta ninguna de estas dos formas. No propone reprimir a la nación musulmana. Por el contrario, lo cuida y lo alimenta permitiéndole conservar su religión, idioma y cultura, elementos que van a sostener el alma de una nación. Al mismo tiempo, no acepta dividir el país para permitir que las dos naciones se conviertan en estados independientes y autónomos, cada uno de ellos soberano en su propio territorio. Quiere que los hindúes y los musulmanes vivan como dos naciones separadas en un país, cada uno manteniendo su propia religión, idioma y cultura. Uno puede entender e incluso apreciar la sabiduría de la teoría de la supresión de la nación menor por parte de la nación mayor, porque el objetivo final es crear una sola nación. Pero no se puede seguir qué ventaja tiene una teoría que dice que siempre debe haber dos naciones pero que no habrá divorcio entre ellas. Uno puede justificar esta actitud solo si las dos naciones vivieran como socios en relaciones amistosas con respeto y acuerdo mutuos. Pero eso no es así, porque el Sr. Savarkar no permitirá que la nación musulmana tenga la misma autoridad que la nación hindú. Él quiere que la nación hindú sea la nación dominante y que la nación musulmana sea la nación serviente. Por qué el Sr. Savarkar, después de sembrar esta semilla de enemistad entre la nación hindú y la nación musulmana, debería querer que vivan bajo una constitución y ocupen un país, es difícil de explicar.
No se puede dar crédito al Sr. Savarkar por haber encontrado una nueva fórmula. Lo que es difícil de entender es que debe creer que su fórmula es la correcta. El Sr. Savarkar ha tomado el viejo Austria y el viejo Turquía como su modelo y patrón para su esquema de Swaraj. Él ve que en Austria y Turquía vivía una nación importante yuxtapuesta a otras naciones menores unidas por una constitución con la nación principal que domina a las naciones menores, y argumenta que si esto era posible en Austria y Turquía, ¿por qué no debería ser posible para el país? Los hindúes hacen lo mismo en la India.
El hecho de que el Sr. Savarkar debiera haber tomado el viejo Austria y el viejo Turquía como su modelo para construir es realmente muy extraño. El Sr. Savarkar no parece estar consciente del hecho de que la Austria antigua y la Turquía antigua ya no existen. Mucho menos parece que conoce las fuerzas que han hecho pedazos la vieja Austria y la vieja Turquía. Si el Sr. Savarkar, en lugar de estudiar el pasado, del que le tiene mucho cariño, prestara más atención al presente, habría aprendido que la vieja Austria y la vieja Turquía se arruinaron por insistir en mantener el mismo esquema de cosas que el Sr. Savarkar ha estado aconsejando a su “Hindudom” que adopte, a saber, establecer un Swaraj en el que haya dos naciones bajo el manto de una única constitución en la que se permitirá a la nación principal mantener a la nación menor en subordinación a sí misma.
La historia de la perturbación de Austria, Checoslovaquia y Turquía es de la mayor importancia para la India y los miembros del Hindu Maha Sabha harán bien en examinar la misma. No necesito decir nada al respecto porque he llamado la atención sobre las lecciones de su historia fatídica en otro capítulo. Basta con decir que el esquema de Swaraj formulado por el Sr. Savarkar dará a los hindúes un imperio sobre los musulmanes y, por lo tanto, satisfará su vanidad y su orgullo de ser una raza imperial. Pero nunca puede asegurar un futuro estable y pacífico para los hindúes, por la sencilla razón de que los musulmanes nunca rendirán obediencia voluntaria a una alternativa tan terrible.
