Estemos de acuerdo en dejar de lado todos nuestros prejuicios y prejuicios naturales, y nuestros deseos de ver lo que queremos ver, solo por unos momentos, veamos de manera abierta y objetiva algunos hechos reales.
Los hechos muestran que la religión no es el “mayor divisor de hombres”, ni es la causa más grande del mayor número de guerras o muertes. El mayor divisor está reservado para algo mucho más universalmente aceptado que, sin embargo, ha causado más guerra que todo lo demás combinado.
Primero veamos algunos hechos reales sobre:
RELIGION Y PAZ
- Los seres humanos solo ven lo que quieren ver. ¿Hay alguna evidencia de que otros animales se comporten igual?
- ¿Existe la teletransportación humana y simplemente no lo sabemos porque afectará a la industria de los viajes aéreos y se mantiene oculta a las masas?
- ¿Existe realmente una raza superior? ¿Qué raza ha contribuido más a la humanidad y cuál es la menos? ¿Y por qué?
- ¿Sobre qué base / razones menciona en las escrituras hindúes que los humanos tienen siete renacimientos?
- Eres el gobernante de un imperio alienígena que acaba de conquistar la Tierra. ¿Cuál será el destino de la humanidad?
http://economicsandpeace.org/wp-…
Este informe responde a cinco preguntas comunes relacionadas con la religión y la violencia, la primera de las cuales es: ¿Es la religión la principal causa de conflicto en la actualidad? Este informe dice que no …
Al examinar el estado de 35 conflictos armados a partir de 2013, los elementos religiosos no jugaron un papel en 14, o el 40 por ciento. Es notable que la religión no era una sola causa en ningún conflicto …
El análisis de regresión multivariante revela que existe una relación consistente entre factores como la corrupción, el terror político, el género y la desigualdad económica y la inestabilidad política que determinan los puntajes de paz bajos según lo mide el Índice de Paz Global (IPG).
La investigación indica claramente que estos factores son determinantes más importantes a nivel mundial en la conducción de la violencia y los conflictos en la sociedad que la presencia de creencias religiosas.
Sin embargo, hay dos características religiosas que están asociadas con la ausencia de paz; Restricciones en el comportamiento religioso, así como las hostilidades hacia la religión. [La intolerancia hacia la religión es generalmente un buen indicador de otras prácticas de intolerancia].
Instituto de Economía y Paz.
Para juzgar de manera justa el impacto de la religión en la paz / violencia, también se debe medir el efecto de mejora de la religión: en otras palabras, ¿con qué frecuencia la religión ha evitado el conflicto y / o promovido la paz?
Se deben considerar ambos aspectos de la religión, ya que eliminar uno también significaría deshacerse del otro.
El papel de la religión en la creación o el socavamiento de la paz es más a menudo que no, se presume, en lugar de ser estudiado sistemáticamente. Es fácil sacar conclusiones simples …
Por un lado, la religión ha motivado el conflicto, pero también ha sido fundamental para desarrollar conceptos clave de paz y no violencia, así como para crear paz.
En su Encyclopedia of Wars , los autores Charles Phillips y Alan Axelrod documentan 1763 guerras notables en la historia mundial. Ellos notan:
“Las guerras siempre han surgido, y surgen hoy, de disputas territoriales, rivalidades militares, conflictos de etnicidad y esfuerzos por obtener ventajas comerciales y económicas, y siempre han dependido y dependen de hoy, orgullo, prejuicio, coerción, envidia, codicia. , competitividad, y un sentido de injusticia ”.
Guerra religiosa – Wikipedia
La Enciclopedia de la Guerra, editada por Gordon Martel, utilizando los criterios de que el conflicto armado debe incluir alguna acción religiosa abierta, concluye que el 6% de las guerras enumeradas en su enciclopedia se pueden etiquetar como guerras religiosas.
Algunos comentaristas han llegado a la conclusión de que solo 123 guerras (7%) de estas 1763 guerras se originaron fundamentalmente por motivos religiosos.
Las guerras religiosas representan menos del 2% de todas las personas asesinadas en la guerra. Esto incluye 3 millones durante las Cruzadas y 3,000 durante la Inquisición.
Según Steven Pinker, la religión representa solo 13 de cada 100 de las peores atrocidades en la historia del mundo.
William T. Cavanaugh en su “Mito de la violencia religiosa” (2009) sostiene que lo que se denomina “guerras religiosas” es en gran parte una “dicotomía occidental” y un invento moderno …
Es evidente que la religión como un aspecto del patrimonio cultural de un pueblo puede servir como marcador cultural o racionalización ideológica para un conflicto que tiene diferencias étnicas y culturales más profundas. Esto se ha argumentado específicamente para el caso de The Troubles en Irlanda del Norte , a menudo retratado como un conflicto religioso de una facción católica frente a una protestante, mientras que la causa más fundamental del conflicto fue de hecho étnica o nacionalista más que religiosa.
Dado que los nativos irlandeses eran en su mayoría católicos y los posteriores inmigrantes patrocinados por los británicos eran principalmente protestantes, los términos se convierten en una abreviatura para las dos culturas, pero es incorrecto describir el conflicto como religioso.
Según Wikipedia, para calificar como una guerra religiosa, la religión debe ser lo que realmente impulsa el acto de guerra: el conflicto armado debe involucrar alguna acción religiosa abierta . No hay una definición de guerra religiosa que no incluya a la religión como un factor primario, no uno periférico .
Eso significa que, si un Rey está motivado para tomar un pedazo de tierra de otro país porque su país es pobre y necesita los recursos, y ese Rey también es una persona religiosa, eso no hace que eso sea un conflicto religioso. Ese es un conflicto causado por la geografía y la economía y el liderazgo.
Incluso si ese rey intenta usar la religión para conseguir apoyo , eso tampoco lo convierte automáticamente en un evento abiertamente religioso. Eso es manipulación, tal vez nacionalismo, o incluso ideología.
Pero algún propósito u objetivo abiertamente religioso, como un objetivo de conversión, tendría que involucrarse y en realidad conducir los eventos para convertirla en una guerra religiosa real; e incluso eso solo haría de la religión un aspecto de la causalidad, junto con las otras causas, de que este Rey en particular vaya a la guerra.
Si 123 de 1763 guerras fueran religiosas, eso plantea la pregunta ¿no es así? ¿Qué causó las otras 1640 guerras?
¿Qué representa el otro 98% de todas las personas que murieron en las guerras NO RELIGIOSAS?
¿Qué causó las otras 87 peores atrocidades y cuáles son?
LA ECONOMIA ES LA CAUSA PRIMARIA DE LA GUERRA
Las Causas de la Guerra ( Las Causas de la Guerra; IW Howerth; The Scientific Monthly ; Vol. 2, No. 2 (febrero de 1916), pp. 118-124)
“… Según Lecky, las causas de la guerra [en los últimos 1000 años] pueden reducirse a tres categorías, a saber: religiosa, económica y política. Si, como sostienen los exponentes de la doctrina de la interpretación económica de la historia, tanto las creencias religiosas como las políticas tienen una base económica, estos tres conjuntos de causas pueden reducirse a uno: el económico.
En las guerras de los tiempos primitivos, la causa económica se destaca notoriamente. … Así que también la causa económica es claramente visible en las primeras guerras de la historia … Lo mismo ocurre con las guerras posteriores de la historia … Las guerras en general surgen principalmente de las condiciones económicas “.
Nadie pelea por algo como pelear por dinero, lo que podría valer dinero, lo que podría ganarles más dinero, la envidia por el dinero de alguien más, la codicia, por dinero, riqueza, poder económico. Muy relacionado con el tema de la riqueza, está el tema del territorio, ya que el territorio a menudo se traduce en recursos que desarrollan la riqueza.
GEOGRAFIA CAUSA GUERRAS
http://www.paulhensel.org/Resear…
Muchas crisis y guerras recientes parecen poseer un componente territorial de un tipo u otro … Un patrón importante que relaciona la geografía con el conflicto tiene que ver con la frecuencia del conflicto y la guerra entre los estados vecinos. Los estados contiguos representan la mayoría de todos los conflictos interestatales, y este patrón en realidad parece fortalecerse con el tiempo.
Otro patrón importante es la frecuencia de los desacuerdos territoriales en la política mundial. El conflicto entre estados contiguos puede o no indicar la presencia de una disputa territorial, pero los desacuerdos sobre el territorio ofrecen evidencia más directa en apoyo de una explicación territorial para el conflicto y la guerra.
Más de una cuarta parte de todas las disputas militarizadas involucran disputas explícitas sobre temas territoriales, y el resto involucra temas no territoriales como la composición de los gobiernos o desacuerdos sobre políticas gubernamentales específicas.
Los problemas territoriales son aún más prominentes en las formas de conflicto más severas, con más de la mitad de todas las guerras, tanto en las listas de guerra como en Holsti, que involucran la disputa explícita sobre el territorio.
Kocs (1995) apoya esta estrecha conexión entre los problemas territoriales y la gravedad del conflicto, y considera que las díadas contiguas con una reclamación territorial no resuelta eran más de cuarenta veces más propensas que otras díadas a ir a la guerra durante el período 1945-1987.
LA POLITICA ES UNA CAUSA DE GUERRA
El axioma de Clausewitz sostiene: “La guerra es la continuación de la política por otros medios”.
Se han producido nueve guerras y casi 130 conflictos violentos en todo el mundo este año, según un informe anual publicado el lunes 15 de diciembre por el Instituto Heidelberg para la Investigación de Conflictos Internacionales, un grupo de expertos. El estudio clasifica el conflicto en general para incluir disputas pacíficas sobre políticas o fronteras (baja intensidad), así como aquellas que involucran violencia esporádica o constante (intensidad media o alta).
Instituto Heidelberg para la Investigación de Conflictos Internacionales
El cambio ideológico ocurre si un actor en conflicto aspira a un cambio de orientación ideológica, religiosa, socioeconómica o judicial del sistema político o cambia el tipo de régimen en sí mismo, por ejemplo, pasando de una democracia a una dictadura.
El control nacional es la capacidad de gobernar un estado.
Una de las causas políticas más comunes de la guerra es la ideología del nacionalismo.
EL NACIONALISMO CAUSA LA GUERRA
¿Qué tan significativo es el nacionalismo como causa de guerra?
El nacionalismo ha estado estrechamente asociado con las guerras más destructivas de la historia humana.
La causalidad directa puede trazarse entre el nacionalismo y la guerra. Cuanto mayor sea el número de personas apátridas que tienen sentimientos nacionalistas, mayor será la probabilidad de guerra.
Un grupo nacionalista puede definirse como un conjunto de individuos que mantienen su lealtad más importante a su grupo étnico o nacional, con esto supera otras lealtades (como la ideología política, la ideología religiosa, etc.), aunque estas influencias adicionales pueden contribuir a su identidad cultural , que a su vez puede ser central para su identidad nacionalista.
El nacionalismo tiene el potencial de ser una causa directa o indirecta de guerra. La probabilidad de que la guerra ocurra como resultado de las confrontaciones nacionalistas depende de varios factores; la naturaleza del grupo o estado nacionalista en cuestión (su probabilidad de recurrir a la fuerza sobre la diplomacia, por ejemplo), el efecto galvanizador del nacionalismo frente a una amenaza externa percibida o incluso un conflicto dentro de un estado, ya sea debido a la supresión de minorías cuya identidad nacional está bajo amenaza o el uso de la violencia como herramienta política por parte de grupos nacionalistas secesionistas dentro del estado.
Por lo tanto, la probabilidad de que el nacionalismo conduzca a la guerra depende del contexto: la naturaleza del grupo o grupos nacionalistas en cuestión, así como el entorno político y socioeconómico; un estado nacional rico y políticamente estable que tiene sentimientos nacionalistas “sanos” tiene menos probabilidades de recurrir a la violencia que un estado o grupo políticamente inestable, pobre y nacionalista.
Un ejemplo de esto último es la Alemania nazi de la década de 1930 que sería responsable de la guerra más devastadora en la historia humana. Por lo tanto, el nacionalismo tiene el potencial de encender poblaciones enteras, ya que en muchos casos sienten que su identidad está en peligro.
Sin embargo, es incorrecto suponer que un estado o grupo nacionalista está más inclinado a recurrir a métodos violentos que a una entidad políticamente diferente.
Todo puede reducirse al liderazgo.
Los lideres causan guerras
¿Por qué las naciones van a la guerra?
Ahora en su octava edición, el libro de Stoessinger se centra en las personalidades y las percepciones erróneas de los líderes. “[L] Impresionado por el papel de las fuerzas abstractas” y los factores económicos, Stoessinger sostiene que “las personalidades de los líderes … a menudo han sido decisivas” (254). En cada estudio de caso, incluida la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam, las guerras entre India y Pakistán, las guerras entre Israel y los árabes, las guerras iraquíes de Saddam Hussein en el Golfo Pérsico y las guerras en antigua Yugoslavia: examina las principales personalidades de los estados involucrados y la manera en que se perciben mutuamente.
Concluye que el factor precipitante más importante en el estallido de la guerra es la percepción errónea. “Tal distorsión puede manifestarse de cuatro maneras diferentes: en la imagen que el líder tiene de sí mismo; la visión de un líder sobre el carácter de su adversario; la visión de un líder sobre las intenciones de su adversario hacia sí mismo; y finalmente, la visión de un líder sobre las capacidades y el poder de su adversario” ( 255).
Stoessinger señala que, independientemente de la personalidad, la mayoría de los líderes al borde de la guerra esperan la victoria después de una campaña breve y decisiva. Este “optimismo recurrente”, que asume un “poderoso impulso emocional propio”, es una causa de guerra en sí misma (255). ( Por qué las naciones van a la guerra y por qué ocurren las guerras ; Elizabeth Stanley-Mitchell
LA INGRESO CAUSA LAS GUERRAS (una cadena interminable de guerras de represalia que se pone en marcha se vuelve muy difícil de detener).
Existe una creciente literatura sobre la guerra y sus causas. Casi todos los estudios importantes abordan el problema desde una perspectiva realista. Asumen que la seguridad es el principal motivo de los estados y la inseguridad la principal causa de la guerra. Las teorías realistas elaboran mecanismos (equilibrio de poder) y condiciones (dilema de seguridad, polaridad, transición de poder) que consideran responsables del conflicto y la guerra. Sin embargo,
Tratar de castigar, reparar un reclamo o simplemente contraatacar por una leve percepción previa a menudo puede ser un factor en las guerras.
La mayoría de las guerras no se libran por razones de seguridad o intereses materiales, sino que reflejan el “espíritu” de una nación.
En el caso de Herodes el Grande en aproximadamente 10–8 aC, marchó con un ejército a Arabia para reparar ciertos males que había recibido ( Ant ., XVI, ix. 2), así que fue el líder el que quiso vengarse. Después de Pearl Harbor y después del 11 de septiembre, la venganza fue un aspecto del deseo de guerra de un gran segmento de la población. Es uno de los recursos utilizados por ISIS.
La “teoría de la espiral” de la guerra: un actor se arma, luego el otro responde, luego el primer actor responde de manera similar a la “guerra fría” entre la Unión Soviética y los Estados Unidos, e incluye la venganza y el miedo como motivadores de la guerra.
REVOLUCIÓN
Esto ocurre cuando una gran parte de la población de un país se rebela contra el individuo o grupo que gobierna el país, porque no están satisfechos con su liderazgo.
Las revoluciones pueden comenzar por una variedad de razones, a menudo dificultades económicas entre ciertos sectores de la población, o las injusticias percibidas cometidas por el grupo gobernante pueden jugar un papel importante, pero otros factores pueden contribuir.
Las guerras revolucionarias pueden descender fácilmente a las guerras civiles.
La guerra civil ocurre cuando hay un fuerte desacuerdo interno dentro de un país sobre quién gobierna, o cómo debe manejarse el país, y la situación se extiende a un conflicto violento entre dos o más grupos opuestos.
DFENSIVE / PREEMPTIVE
En el mundo moderno, donde la agresión militar es más cuestionada, los países a menudo argumentarán que están luchando en una capacidad puramente defensiva contra un agresor, o potencial agresor, y que, por lo tanto, su guerra es “justa”.
Estas guerras defensivas pueden ser especialmente controvertidas cuando se lanzan de forma preventiva, ya que el argumento es esencialmente que “los estamos atacando, antes de que nos ataquen”.
Las 8 razones principales para la guerra
PODER
El mayor divisor individual de los seres humanos, que causa casi toda la violencia de cualquier tipo (religiosa, económica, política o de otro tipo) es la lujuria por el poder y el abuso de poder que produce.
El mejor resumen de las causas que nos dividen está aquí: CAUSAS Y CONDICIONES DE CONFLICTO Y GUERRA INTERNACIONAL
El Dr.Rummel pasó su vida estudiando este tema.
Libertad, Democidio, Guerra: Página de Inicio
El totalitarismo en cualquier forma ha matado a la mayoría de las personas. Las democracias promueven la paz.