¿Cuál fue el momento definitorio que cambió completamente una de tus opiniones políticas?

Answer 1

Sorprendentemente, era Craigslist.

En los “viejos tiempos” mucho antes de Quora, Craigslist apareció como un genio mágico que produce inquilinos, empleos, parejas sexuales y más. Fue un milagro y fue gratis. Y una de las características fue “Rants n Raves”. En aquellos días era como Quora. La gente podría escribir sobre cualquier cosa y los lectores lo debatirían. Hubo poca moderación, pero se votaron suficientes downvotes y se eliminó el contenido. Ahora, es un sitio de odio de la derecha rabioso lleno de racistas virulentos de la clase más asquerosa, imbéciles pro-Trump escupiendo desinformación y prostitutas en busca de Johns.

En aquellos días yo estaba ardientemente contra el matrimonio homosexual de cualquier tipo. La idea de actos homosexuales me repugnó y me disgustó y estuve activamente en contra de cualquier aceptación en público de esta inmundicia. Un debate sobre el matrimonio gay surgió en RnR y alguien con un poco de sentido común entró en el debate. Está bien sentirse disgustado por el sexo homosexual, dijo, tienes derecho a tus sentimientos, pero no tienes derecho a negarles a los demás sus sentimientos ni a ejercerlos. Y, por supuesto, las personas anti-gays se sumaron a los argumentos típicos que hacen los que odian a la derecha: el matrimonio gay conducirá a la poligamia; matrimonio gay ahora, luego casarse con animales; el matrimonio gay llevará al matrimonio con hijos menores de edad; ser gay es una opción y el puede elegir no ser gay; la farsa matrimonial «tradicional»; solo lo hacen para mear en el establecimiento y lastimar a las “buenas” personas, etc.

Leí con gran interés cuando esta persona anónima derribó todos los argumentos, comparando la prohibición contra el matrimonio homosexual con las leyes de mestizaje y citando la ley de contratos y las reglas de “protección igualitaria de la ley” de la Constitución, la historia del matrimonio “tradicional” y más. Cuanto más leía los argumentos de ambos lados, más cuestionaba mi odio. Me encontré reexaminando mis creencias en los lugares más extraños, una vez mientras compraba detergente para ropa en Costco. Me detuve en medio del pasillo con mi carrito de compras cuando las piezas empezaron a caer en su cabeza. Nunca se sabe cuándo su mente se abrirá a una idea nueva e incluso posiblemente hostil, y fue allí donde me di cuenta de que mi perspectiva estaba equivocada. Está bien ser rechazado por el comportamiento homosexual, es un odio para mí como hombre heterosexual. Pero no está bien que niegue el amor o los derechos del matrimonio a cualquier persona que ama, especialmente porque la gente que ama no es asunto mío. El matrimonio es un negocio. La homosexualidad siempre ha existido y, si se tratara de una opción, todas aquellas personas que fueron asesinadas y mutiladas en formas horribles para su elección fueron bastante estúpidas y seguramente habrían cambiado de opinión para evitar la muerte o la tortura. Pero no lo hicieron porque no pudieron.

No fue de la noche a la mañana, pero me convertí en un heterosexual que está virulentemente a favor de todos los derechos iguales para los homosexuales y LBGT. Todavía encuentro repugnantes los actos: nunca asistiría a un evento del Orgullo Gay, pero he estado en bodas de homosexuales y apoyo a su causa política y lucha. La última pelea, en los baños es tan falsa como para enfermarme. Los conservadores y los republicanos, siempre en el lado equivocado de la mayoría de los problemas, parecen pensar que un pequeño recorte de cartón de un hombre o una mujer pegada a una puerta va a detener a los depredadores. Es estúpido y ridículo y sus acciones son de aquellos que solo quieren una excusa para golpear, torturar y matar a los diferentes que ellos mismos. Hubo un tiempo en que fui republicano, hace mucho tiempo. El recuerdo de eso me enferma ahora porque lo único que representan es odio e ignorancia y eso siempre es incorrecto.

Answer 2

Solía ​​esperar en vano que pudiéramos deshacernos de todas las armas en los Estados Unidos y reducir la tasa de homicidios. como cualquier otra nación desarrollada ha hecho. Las nuevas tecnologías, como la capacidad de imprimir en 3D pistolas de plástico en casa, hacen que esto sea cada vez más improbable.

Mi esposa señaló que el uso más común de armas en el hogar es el suicidio y cambié mi opinión 180 grados. Cada suicidio de un armador elimina a un fanático de la población antes de que puedan matar a cualquiera en un ataque de rabia. Quiero que los dueños de armas tengan un arma en casa cuando su ira los hace desesperados y suicidas. Por supuesto, lamento a los muchachos adolescentes (en su mayoría) que ponen sus manos en la pistola de papá y terminan sus vidas en un ataque de inmadurez. Lamento a las mujeres inocentes que son tan a menudo víctimas de sus malas decisiones de vivir con un propietario de armas.

Lo que podemos hacer para reducir la violencia con armas de fuego es hacer que sea un delito llevar un arma de fuego en público, con oraciones severas y fuertes multas. Podemos enfrentarnos a los niños demasiado grandes y tratarlos como los inadaptados emocionales que son. Podemos hacer que poseer un arma sea tan popular como fumar, haciendo que la propiedad del arma disminuya del 30% al 17% o menos (ya bajó del 50% en los años 70).

Answer 3

Me estaba desplazando a través de mi feed Quora, como cualquier otro día.

Hubo una pregunta sobre la discriminación en el lugar de trabajo, y la respuesta me asombró.

Mira, soy mujer y siempre he sabido que el sexismo y el racismo existen, pero antes de leer esta respuesta, no vi cuán fácilmente son aceptados en nuestra vida cotidiana (en Estados Unidos).

La respuesta propone este escenario:

Supongamos que entras en una reunión de trabajo. Pero cuando entras en la habitación y observas a la gente, te sorprendes al descubrir que todas son mujeres negras, hombres asiáticos o mujeres hispanas.

Encuentras esto peculiar, pero pregúntate esto: ¿es más peculiar encontrar un grupo de todos los hombres blancos dirigiendo una reunión? Es exactamente lo mismo: un grupo de personas de una raza o género que dirigen un negocio o participan en una conferencia. Entonces, ¿por qué el equipo de hombres blancos en los negocios es aceptado como normal, pero un equipo de, digamos, todas las mujeres, se considera una anormalidad?

Esto cambió absolutamente mi punto de vista sobre cuán sexista y racista puede ser nuestro mundo, y cómo lo aceptamos como una norma social.

Answer 4

White America votó por un hombre negro para el cargo más alto de nuestra nación. Y por eso, nos llaman racistas. ¿América blanca no vota a un criminal en el cargo por lo que somos misóginos? Nuestra cultura se ha convertido en una en la que la población ha aprendido que la rueda chirriante se engrasa. Su respuesta a todo es gritar “hacer mal” y esperar que el resto de nosotros seamos culpables de hacer lo que deseen.

Ninguna de las encuestas predijo que Trump ganaría, porque los que votaron no hablaron de ello. Estamos tranquilos, tranquilos y cansados ​​de que nos griten por cosas con las que no tenemos nada que ver, y que nos llamen “istas” porque es muy fácil de hacer y no necesita pruebas.

Si ESO no fuera suficiente, solo ver la televisión y todos los liberales / demócratas atacan físicamente a las personas, destruyen las propiedades y bloquean el tráfico, mientras gritan ¿ELLOS están asustados? ¿Están amenazados? ¿Son acosados? Es como ver un barco que se hunde lleno de ratas.

Siempre me había registrado como independiente. Nunca voté “líneas de partido”, pero para las personas que pensé eran las más calificadas y honestas. Pero ese barco ha navegado, y por primera vez en mi vida, específicamente para esta elección, me registré como republicano. Soy Pro Gay, soy Pro Choice, soy Pro Igual oportunidad (no resultado), y ESO está permitido en el partido Republicano porque HAY diferentes opiniones que son aceptadas sin temor a ser señaladas para un ataque.

Autor desconocido:

Una mujer joven estaba por terminar su primer año de universidad. Como muchos otros de su edad, se consideraba una demócrata muy liberal y estaba muy a favor de la redistribución de la riqueza.

Estaba profundamente avergonzada de que su padre fuera un republicano bastante firme, un sentimiento que expresaba abiertamente. Sobre la base de las conferencias en las que ella había participado y la conversación ocasional con un profesor, sintió que su padre había albergado durante años un deseo malvado y egoísta de mantener lo que él creía que debía ser suyo.

Un día, ella estaba desafiando a su padre por su oposición a los impuestos más altos para los ricos y la adición de más programas de bienestar del gobierno. La auto-profesada objetividad proclamada por sus profesores tenía que ser la verdad y se lo dijo a su padre. Él respondió preguntando cómo estaba ella en la escuela.

Sorprendida, ella respondió con bastante altanería que tenía un GPA de 4.0, y le hizo saber que era difícil de mantener, insistiendo en que estaba tomando un curso muy difícil y estudiaba constantemente, lo que no le dejaba tiempo para salir y divertirse. como otras personas que ella conocía. Ni siquiera tenía tiempo para un novio, y realmente no tenía muchos amigos de la universidad porque pasaba todo el tiempo estudiando.

Su padre escuchó y luego preguntó: “¿Cómo está tu amiga Audrey?” Ella respondió: “Audrey apenas se las arregla. Todo lo que toma son clases fáciles, nunca estudia y apenas tiene un GPA de 2.0. Ella es tan popular en el campus, la universidad para ella es una maravilla. Ella siempre está invitada a todas las fiestas, y muchas veces ni siquiera se presenta a las clases porque está demasiado obsesionada.

Su padre le preguntó a su hija: “¿Por qué no vas a la oficina del Decano y le pides que deduzca un 1.0 de tu GPA y se lo entregue a tu amigo que solo tiene un 2.0? De esa manera ambos tendrán un GPA de 3.0 y ciertamente Eso sería una distribución justa y equitativa de GPA.

La hija, visiblemente sorprendida por la sugerencia de su padre, se enfadó enojada: “Audrey podría, en cambio, utilizar su popularidad en la escuela para presionar a los estudiantes más humildes e inteligentes (pero menos populares) para que le den sus notas meticulosas, amenazando el uso de sus vínculos con la El equipo de fútbol irrumpe en la habitación de los estudiantes y parece que fue golpeado por un misil Scud.

“Por lo tanto, a Audrey solo se le exigiría presentarse a la clase en la fecha de la prueba (proporcionada por el nuevo miembro de la alianza) y aún sería libre de dirigir su período de cuatro años en la universidad como líder de la multitud popular. “También le permitiría tener tiempo libre para ir a clases y reunirse con funcionarios de alto rango en el campus para alcanzar cuatro años más en la escuela de posgrado”.

El padre sonrió lentamente, le guiñó un ojo y dijo suavemente: “Bienvenido al Partido Republicano”.

Answer 5

Me pidieron que ayudara a presidir una boda donde una de las parejas tenía una enfermedad crónica y estaba en Medicaid (el programa de seguro de salud para los pobres patrocinado por el gobierno de los Estados Unidos). La consecuencia de este matrimonio sería perder la elegibilidad de Medicaid. La pareja era profundamente religiosa y quería casarse a los ojos de Dios, pero no del estado. Así que no obtuvieron una licencia de matrimonio.

Me negué a participar. Pero a medida que lo pensaba más, eso comenzó a sentirse como un error.

No es asunto del estado que asiste o no a una ceremonia religiosa. Lo contrario es cierto: no importa cuál sea mi fe, no es de mi incumbencia a quien el estado emite licencias de matrimonio.

He llegado a descubrir que lo que encontré que era verdad del matrimonio es verdad de casi todo. No puedo decidir cómo todos tienen que vivir. Vale la pena proteger la libertad incluso si no estoy de acuerdo con cómo la usa otra persona .

Esto, por cierto, no me hizo volver libertario, porque el incidente también me demostró que la forma en que hacemos la atención médica en los Estados Unidos es fundamentalmente inhumana. La persona con la enfermedad crónica no podía trabajar y habría muerto, rápidamente, sin tratamiento médico. No puedo identificarme con un movimiento que dice que la muerte rápida es preferible a obligar a otros a asumir la responsabilidad financiera.

Así que soy una persona sin hogar político. No encuentro, en ninguna parte, un partido que crea que todos deberíamos ser libres para vivir nuestras vidas como lo elijamos, pero estamos obligados a proteger a los vulnerables, incluso si eso significa usar el dinero de los impuestos y el poder del gobierno para garantizar que eso suceda. Los dos partidos principales de Estados Unidos fracasan en el primero; Sólo uno falla en este último.

Answer 6

Los asesinatos del Dr. Martin Luther King, Jr. y Robert F. Kennedy

Estos eventos no cambiaron mis “opiniones” políticas, sino que alteraron mi estado de ánimo permanentemente.