No hay “evidencia” – no es una chatarra. Si existiera, diríamos “Hay vida fuera de la Tierra” y no “Podría haber vida …” o “Es estadísticamente probable que haya vida …”, y los científicos reputados no lo hacen.
Lo que tenemos es un argumento estadístico:
- ¿Cuántas estrellas hay ahí?
- ¿Cuántos planetas tiene una estrella promedio?
- ¿Qué porcentaje de esos planetas se encuentran en la “zona habitable” de una estrella?
- ¿Qué porcentaje de ellos tendrá los ingredientes esenciales para la vida (por ejemplo, agua)?
- ¿Cuál es la probabilidad de que la vida surja espontáneamente en un planeta adecuado? (“Abiogénesis”)
- ¿Qué porcentaje de la vida útil de un planeta es la vida útil típica de un ecosistema?
Luego, puede multiplicar todas esas cosas juntas y restar una (¡nosotros!) Y sabrá (estadísticamente) cuántos ecosistemas alienígenos debe haber.
Puede cambiar el número en (1) para aplicar esta fórmula a todo el universo observable … o solo a nuestra galaxia … o a las estrellas que están lo suficientemente cerca para que las observemos con detenimiento, o incluso a una sola estrella … la nuestra.
- ¿Cuál es la mejor manera de vivir con un ingreso alto?
- Como pasar tu dia
- ¿Cuáles son tus mejores citas favoritas en la vida?
- Una parte de mí quiere ser un guerrero en una unidad militar de élite, la otra parte quiere una vida monástica. Cada deseo compite dentro de mí, ¿qué debo hacer?
- ¿Puedo llevar una vida feliz solo?
Entonces, preguntemos cuántos planetas con vida hay dentro de 100 años luz de nosotros.
Si nos limitamos a las estrellas tipo ‘G’ (las que son aproximadamente como nuestro Sol) y sabemos que hay 512 de ellas dentro de los 100 años luz.
De los estudios recientes sobre exoplanetas, podemos decir que hay al menos 1,4 planetas por estrella en promedio, pero esa cifra probablemente sea baja porque es difícil encontrar cuántos planetas hay sin largos tiempos de observación. Así que probablemente hay alrededor de 720 planetas.
De los primeros 1.000 explantes descubiertos, solo 8 están en la zona habitable de sus estrellas progenitoras. Así que de esos 720 planetas, quizás 6 de ellos están en la zona habitable.
Ahora empezamos a meternos en problemas … no hemos hecho estudios espectrales en planetas suficientes para saber cuántos de los habitables tienen ingredientes para la vida. Parece que el 100% de ellos tendría agua … pero de los tres planetas de “zona habitable” alrededor de nuestro sol, es bastante claro que Venus no es un lugar adecuado para la vida, y Marte es apenas adecuado. Sabemos que el CO2, el amoníaco y los productos bioquímicos como los aminoácidos están presentes en los cometas y en algunos meteoritos, por lo que es muy probable que tengamos lo que necesitamos. Pero debería ser el de nuestros 6 planetas candidatos: probablemente tengamos al menos un par de buenos.
Estos números están realmente en el lado pesimista (los 1.4 planetas por número de estrella probablemente sean demasiado bajos), podrían ser 4 o incluso más. Además, estamos buscando activamente vida en “océanos” debajo del hielo en las lunas de Júpiter y Saturno, que ni siquiera son planetas, y están muy lejos de la “zona habitable”. Si contamos las lunas de los gigantes de gas, entonces el número aumenta considerablemente.
Tal vez la cantidad de planetas / lunas habitables sea más como una docena … pero no estamos diciendo “Ninguno” y no estamos diciendo “Cientos”. La respuesta es entre un puñado y una docena de “lugares adecuados para la vida” dentro de 100 años luz … de seguro.
Sabemos que la mayoría de estos números son moderadamente bien, y nuestras estimaciones se hacen más fuertes con cada nuevo estudio de exoplanetas. Los nuevos telescopios y las nuevas técnicas mejorarán nuestra capacidad para ajustar estos números.
Sin embargo, hay UNA cosa que realmente no conocemos bien … y esa es la probabilidad de “Abiogénesis”. (Número (5) en nuestra lista).
Realmente no estamos seguros de cómo se formó la primera molécula autorreplicante. Existen bastantes hipótesis, pero no son sólidas, y no están respaldadas por evidencia experimental o estadística. Necesitamos algún tipo de demostración para mostrar cómo sucedió esto, en qué circunstancias.
Si la vida en la Tierra se produjo literalmente con cadenas aleatorias de aminoácidos que se forman en los océanos, y que se está formando una molécula de ARN prístina, entonces las probabilidades son tan increíblemente bajas, que sobre los cuatrillones de estrellas en el universo observable, cada uno con múltiples planetas habitables y durante todo el tiempo desde el Big Bang … las probabilidades siguen siendo bastante bajas.
Sin embargo, el universo podría ser muy grande, y solo tenía que suceder una vez para que podamos existir.
Por otro lado, estamos asumiendo que algo de la complejidad del ARN debía formarse, y en la forma precisa que vemos en las bacterias más simples. Tal vez encontremos que una molécula orgánica mucho más simple puede auto-replicarse y evolucionar gradualmente en ARN. ¿Tal vez encontramos que algún conjunto particular de circunstancias en la Tierra primitiva aumentó radicalmente la producción de moléculas de proteínas al azar?
Eso podría hacer que la probabilidad pase de [math] 10 ^ {100} [/ math] a 1 en contra de que esto suceda, ya que es una certeza virtual.
El último número … el porcentaje de la vida útil de un planeta sobre el que continuaría su vida … parece estar cerca del 100%. La vida se formó en la Tierra dentro de muy poco tiempo de lo que es posible, y la vida parece ser muy tenaz, por lo que incluso si los humanos destruyen el planeta por completo, es casi seguro que aún existan bacterias y una vida multicelular primitiva hasta que el sol salga. Combustible y destruye el planeta.
Entonces, el problema REAL aquí es que no tenemos ninguna pista sobre qué probabilidad asignar a la pregunta de Abiogénesis.
Entonces, para responder a esta pregunta con alguna certeza, tenemos que encontrar una de tres cosas:
- Un mecanismo concreto que explica el salto de las sustancias químicas a las moléculas de ARN.
- Prueba de que la vida en la Tierra comenzó más de una vez.
- Si encontramos la vida en otro lugar.
Muchos de estos equipos están siendo estudiados rigurosamente por muchos equipos … pero aún no hemos logrado avances.
Si encontramos vida en Marte, o una de las lunas de Saturno o Júpiter, incluso si se ha extinguido, sabremos que la probabilidad de Abiogénesis es ENORME … tal vez 100%.
Si no encontramos vida en ninguna parte del sistema solar, entonces las cosas no se ven tan bien.
Sabemos que cada uno de los seres vivos de la Tierra desciende del mismo evento original de abiogénesis. Si la abiogénesis fuera fácil / común, entonces encontraríamos formas de vida aquí en la Tierra que no estaban relacionadas con nosotros en absoluto … y no lo hacemos. Así que incluso con las condiciones perfectas para la vida (probablemente), sabemos que no es exactamente común.
Una cosa bastante preocupante: supongamos que encontramos que la vida es extremadamente común en todo el universo … y que la vida inteligente es la conclusión inevitable del proceso evolutivo.
¡Esto sería realmente una perspectiva aterradora! Si descubrimos que debería haber vida en todas partes, pero los estudios de SETI no han encontrado comunicaciones de una sola especie INTELIGENTE en ninguna parte, eso sugiere que esa vida inteligente SIEMPRE se borra a sí misma poco después de obtener la capacidad tecnológica para enviar mensajes interestelares.
Eso sugeriría que el camino aparente de la humanidad hacia la autodestrucción no solo es real, sino que en realidad es inevitable e imparable por cualquier medio.