¿Es cada pieza de información técnicamente propagandística?

Hay un argumento de que cada pieza de información está sesgada .

Detrás de cada medición, debe haber una selección de algún tipo. ¿Por qué medir esa calidad particular? ¿Por qué medirlo de esa manera, en esa escala, usando esa unidad de medida?

Y como la información también podría ser una respuesta a una pregunta, tiene que haber un sesgo para filtrar este bit de información de todos los demás bits de información. Mi tutor en aprendizaje automático nos dijo una vez que un sistema experto imparcial no es más que una base de datos : simplemente devolverá un volcado de todos los datos cada vez que se consulte.

Entonces, si el sesgo coincide con la tercera definición de propaganda proporcionada por Enzo Altamiranda :

las doctrinas o principios particulares propagados por una organización o movimiento,

entonces tal vez hay un caso aquí.

Sin embargo, estoy bastante seguro de que “propaganda” es la palabra incorrecta. Pero ese soy yo expresando mi opinión.

Esto es lo que encontré al buscar la definición de propaganda en un diccionario:

  1. información, ideas o rumores se difunden deliberadamente para ayudar o dañar a una persona, grupo, movimiento, institución, nación, etc.
  2. la difusión deliberada de dicha información, rumores, etc.
  3. Las doctrinas o principios particulares propagados por una organización o movimiento.
  4. Iglesia Católica Romana .
  1. un comité de cardenales, establecido en 1622 por el papa Gregorio XV, que supervisa las misiones en el extranjero y la formación de sacerdotes para estas misiones.
  2. una escuela (Colegio de Propaganda) establecida por el Papa Urbano VIII para la educación de sacerdotes para misiones en el extranjero.
  • Arcaico. Una organización o movimiento para la difusión de propaganda.
  • “Tenía un perro llamado Sayán”. Es una información que no se ajusta a ninguna de estas definiciones. Entonces no es propaganda, técnicamente o no.

    La propaganda tiene dos componentes:

    1. El mensaje.
    2. El sesgo.

    Un buen ejemplo de propaganda reciente es una “exhibición patrocinada” en Londres que muestra los “3500 años de asociación judía con Israel”.

    1. El “mensaje” es que Israel existió continuamente durante 3500 años, y que hay 3500 años de una “asociación” que tampoco se conoce

    en comparación con, por ejemplo, los “1500 años de asociación francesa con Francia, o asociación alemana con Alemania”

    o “debería ser conocido” más de lo que es

    en comparación con, por ejemplo, los “300 años de personas negras en el Reino Unido”.

    Tenga en cuenta que incluso aquí el primer “mensaje” de ejemplo es en sí mismo propaganda. Cuando los romanos eran aliados de los “franceses” justo antes de la caída de Roma, los “franceses” eran “alemanes”. Carlomagno es francés y alemán.

    Tenga en cuenta que incluso aquí el segundo “mensaje” de ejemplo es en sí mismo propaganda. Las personas “negras” estaban en Gran Bretaña en la época de los romanos, pero nunca fueron una población “significativa” hasta después de la Segunda Guerra Mundial.

    2. Lo que hace que cualquier propaganda de “mensaje” es que generalmente mezcla la verdad con la ficción de tres maneras:

    por implicación, por omisión y por invención,

    por este sesgo Una vez que se ve o se admite el sesgo, la propaganda se revela por lo que es.

    Sin embargo, tenga en cuenta que toda la información está sesgada hasta cierto punto y, por lo tanto, generalmente hay algún aspecto de la propaganda que tiene un valor informativo legítimo.

    En el ejemplo anterior, existe el hecho histórico de Israel, el reino del norte de las tribus israelitas, que se confirma mediante relatos históricos bíblicos, relatos históricos no bíblicos y arqueología.

    Los hechos históricos de los tres se contradicen en cierta medida, tanto en sí mismos como en contexto con los demás.

    Lo que debería ser obvio es que el relato bíblico no tiene autoridad especial. Si ya se contradice o nos dice algo que sabemos que es poco probable que sea cierto, no podemos usarlo como información confiable.

    El relato bíblico nos dice que durante la mayor parte de su corta existencia, el reino de Israel fue el reino de los samaritanos, no los judíos. Y que duró solo unos pocos cientos de años.

    Las contradicciones en su propia cuenta, tomadas en conjunto con otras cuentas, sugieren o nos dicen que el reino de Israel era solo el reino de los samaritanos, y que los egipcios consideraban este “reino” como una de sus colonias.

    La cuenta egipcia es más creíble, por varias razones. Por ejemplo, el relato en la Biblia que dice que el rey de Egipto DIO Gezer a Salomón. Gezer está a solo 30 km de Jerusalén, por lo que es poco probable que Salomón fuera un “rey” de otra cosa que no sea el territorio alrededor de Jerusalén.

    El “mensaje” en una exhibición de propaganda, que promueve la idea racista de que “Israel tiene derecho a existir como estado judío”, obviamente ignorará el consenso científico de que Israel nunca fue un estado judío, hasta 1948, y que durante la mayor parte del tiempo Es una existencia histórica, Israel era Canaán o Palestina.

    Teniendo en cuenta que Jericho es el asentamiento continuamente habitado más antiguo del mundo, y teniendo en cuenta que la teoría de la evolución humana “fuera de África” ​​se basó en los esqueletos israelíes de Cro-Magnon y Neandertal israelí que no muestran evidencia de mestizaje, hay poco mérito científico en cualquier exhibición de “asociación”, a menos que sea para corregir OTRA propaganda que promueve una agenda racista, o para corregir un error generalizado que promueve una agenda racista.

    Como por ejemplo, una exhibición que muestra la asociación de “personas negras” con el Reino Unido antes de la Segunda Guerra Mundial.

    Como por ejemplo, un artículo de revista que describe la estrecha similitud del Islam con el judaísmo.

    El sesgo en la “exhibición de Israel” es claro, debido a sus tres componentes:

    Implicación: los “palestinos” no tienen el “derecho” a la tierra que todos los “judíos” tienen, los “palestinos” no existen y “Palestina” nunca existió,

    y por lo tanto es “correcto” que los israelitas de Egipto puedan matar a los cananeos y robar tanto sus “uvas” como sus tierras, y que los “judíos” de Europa puedan hacer lo mismo con los palestinos 3000 años después.

    Omisión:

    el relato de Abdi-Heba, el relato bíblico de los israelitas que no “necesitan” “regresar” a Canaán hasta que los egipcios “olvidaron” quién era José, la estela de Merneptah, el relato bíblico del “rey” Salomón que prueba que no era ” rey “, la importante población no israelita de Palestina en la época de Herodes, la capacidad de los judíos en el mundo islámico de” regresar “a Palestina en cualquier momento que quisieran, y la mayoría no” regresó “hasta 1948, y los forzados y Conversiones voluntarias de judíos palestinos al cristianismo o al islam.

    Invención:

    el idioma hebreo “moderno” que no se habló hasta el siglo XIX, el “estado judío” donde aún eres “judío” si eres ateo, pero no eres “judío” si desciendes de un judío que se convirtió, el ” compra “de toda la tierra de Palestina por personas que no nacieron allí, de personas que no vivieron allí, el Holocausto de los judíos europeos por parte de los alemanes es una justificación para la anexión de Jerusalén Este, la expansión de los asentamientos y la negación de ciudadanía a los habitantes nativos del territorio “disputado” u “ocupado”.

    Parte de la respuesta a la pregunta, por lo tanto, es que como toda la información tiene alguna “propaganda” incorporada

    es decir, el sesgo del proveedor, la implicación “accidental”, la omisión y la invención

    Necesitamos una forma de extraer información de la propaganda. Entonces aquí está mi respuesta.

    Para evitar la propaganda:

    1. Use MÚLTIPLES FUENTES y diferentes tipos de fuentes. En otras palabras, no solo lea la Biblia o escuche lo que dice el Rabino Goldberg. Lee lo que Abdi-Heba le dice a Akenaten.

    2. Mantenga una MENTE ABIERTA. Su propaganda puede ser MENOS propaganda que la tuya. Lea cómo se suponía que era el “Primer Templo” y luego visite un templo egipcio.

    3. Busque inconsistencias. Si no hay ninguno, es propaganda. Si hay mucho, es propaganda. Si hay alguno, considere el sesgo probable y sintetice la resolución más probable.

    En otras palabras, había un “Salomón”. Pero él era solo el yerno del rey egipcio que gobernaba Canaán, y quien hizo la mayor parte de la lucha. Cuando “David” dice que gana cada batalla que pelea en Canaán, no le creas. Todas sus “victorias” que se describen en detalle son ejemplos de traición y terrorismo.

    En otras palabras, las aves SON dinosaurios. Es solo que el primer fósil de dinosaurio que obviamente también fue un “pájaro” fue encontrado DESPUÉS de Iguanodon. Como las aves modernas no tienen dientes y las plumas no se fosilizan tan bien, la confusión es comprensible.

    4. Permitir la existencia de “otra información” – y BUSCARLO.

    El arqueólogo israelí que encontró fósiles de Neandertal cerca de los fósiles de Cro-Magnon simplemente no miró suficientes fósiles de Neandertal, y no tenía OTRO ADN para secuenciar y hacer comparaciones.

    5. Busque el sesgo. Siempre está ahí. Luego, evalúelo sobre cuán venenoso es para la verdad.

    En otras palabras, el científico que encuentra Iguandodon puede ser excusado por no ver las plumas de los polluelos y por poner una uña en la nariz.

    6. Haga preguntas “inconvenientes”, y la falta de respuesta suele ser tan importante como una respuesta.

    Por ejemplo, ¿por qué los samaritanos TODAVÍA sacrifican animales a Dios en la cima de las montañas, pero los judíos no?

    Por ejemplo, ¿por qué los judíos TODAVÍA adoran un sábado y circuncidan a sus hijos, y los cristianos no?

    Estoy de acuerdo con algunos de los otros que dicen que la respuesta es ‘no’. La información matemática y científica en su mayor parte es imparcial, a menos que tenga un componente político como el calentamiento climático global o la evolución. Entonces puede ser propaganda dependiendo de qué y cómo se presente la información. Estoy leyendo un libro muy interesante titulado “Cómo no equivocarse” de Jordan Ellenberg. Tiene un capítulo (capítulo 5) donde discute el uso de porcentajes en las declaraciones políticas y lo fácil que es hacer una declaración que sea verdadera pero falsa. Por supuesto, se podría decir que toda la información política y religiosa es definitivamente propaganda.

    Es muy necesario saber primero que cómo definimos la palabra “propaganda”, en segundo lugar, es necesario encontrar la información de la palabra mientras elabora esa definición, si encuentra alguna evidencia única, entonces el% de evidencia puede explicar que es un propaganda o no?
    Pero si desea obtener los puntos de vista personales de la gente, entonces la pregunta debería ser así: “¿toda información debe ser una propaganda o no?”
    Esa cosa facilita el camino para encontrar la respuesta sobre su propio deseo.
    Porque no sé en qué sentido quieres hacer esta pregunta.
    Y si quieres preguntar opiniones personales de la gente, entonces mi respuesta será
    “No debería”.
    Porque cada pieza de información está a nuestro favor hasta que la usemos para nuestros fines útiles, a menos que la usemos, pero si algunas personas desvían el pensamiento, puede resultar una propaganda.
    En resumen, este escenario varía con las diferentes condiciones. Y esas condiciones varían debido a algunos deseos o debido a algunas personas que quieren hacer algo en contra de su manera. ¿Pero no puedo decir que son buenos o no? Porque ni siquiera conozco el enfoque mental de una sola persona involucrada en algún tipo de información.

    Mantente bendecido 🙂

    No, no lo creo. Es difícil ver qué propaganda podría haber en una teoría matemática, o en las leyes del movimiento o la teoría de la relatividad.

    Pero creo que, para una definición amplia, sería correcto decir que toda opinión expresada es propaganda. Y por lo tanto toda retórica.