¿Quiénes fueron los mejores líderes soviéticos?

Answer 1

Este es bastante el tema

La palabra “mejor” depende de sus puntos de vista, sin embargo, si trato de ser objetivo al respecto, diría que Stalin fue el mejor, seguido por Brezhnev, el resto fueron Slag y Lenin, mientras que el líder del movimiento inicial murió antes de controlar los territorios se cumplieron completamente.

Algunas cosas logradas bajo la SU (principalmente con la base establecida por Stalin)

En cincuenta años, el país pasó de una producción industrial del 12% de los Estados Unidos a un país con el 80% de la producción de los Estados Unidos y el 85% de la producción agrícola.

Por cierto, la URSS era estable y tenía una moneda más valiosa que el dólar (en 1944 era de 4 dólares por un rublo)

El empleo estaba garantizado.

Educación gratuita para todos

Atención médica gratuita para todos y aproximadamente el doble de médicos que los EE. UU.

Los trabajadores lesionados tenían garantías laborales y pagos por enfermedad.

Precios de alimentos regulados y subsidiados por el estado

Los sindicatos tenían el poder de vetar los despidos y retirar a los gerentes

El alquiler solo constituía el 3% del presupuesto familiar normal, los servicios públicos solo el 5%

No existía vivienda segregada por ingresos (aunque a veces los miembros del Partido vivían en áreas más bonitas)

Los subsidios estatales mantuvieron el precio de los libros, revistas y publicaciones periódicas a la baja.

Un esfuerzo concertado para llevar la alfabetización a las áreas más atrasadas de Rusia.

Stalin convirtió una nación atrasada en una de las superpotencias del mundo

Y antes de que el resto de ustedes griten, “pero él era un dictador asesino con poder absoluto”, REALMENTE su poder estaba limitado por los otros miembros del consejo del partido y porque sus decretos (que no eran de guerra) fueron sometidos a votación, y sus decisiones se basaron en los votos populares hechos por cada región individual de cada república individual que ni siquiera CERRÓ al control absoluto de las decisiones que se tomaron. Sus ideas se apoyaron principalmente porque fueron en su mayoría efectivas y bien pensadas, y de hecho, existen muchos argumentos en los que está escrito que Stalin invitaría a las exportaciones sobre un tema para asesorar, antes de tomar una decisión o redactar una legislación para votar. .

Hoy en día, muchos lo juzgan rápidamente a él y a sus acciones, sin embargo, pocos tienen en cuenta que él era el líder de un inmenso país bajo constante amenaza de guerra y con un trabajo que tiene una complejidad que apenas se puede imaginar.

El argumento de Occidente es que Stalin fue un asesino en masa psicótico que asesinó sin motivo a millones de sus ciudadanos. La realidad es que él tomó decisiones directamente relacionadas con el futuro del socialismo, y las tomó en respuesta a los estímulos que ocurrían en ese momento. En ese momento, las tensiones internas seguían siendo extremadamente altas dentro de la SU. La guerra civil solo había terminado unos años antes, con miles de rusos de la Guardia Blanca muriendo en defensa del zar. Las potencias occidentales habían prestado asistencia a los blancos en forma de 250,000 tropas repartidas en grandes porciones de Rusia. Los espías internos sabotearon el limitado corazón industrial del país. La verdad y la confianza escaseaban.

Comenzando desde arriba, El gran terror. Este fue un momento de intensa agitación política, las purgas de los miembros del partido y del ejército, y el asesinato de miles de civiles inocentes. En este punto, debo mencionar que entre los académicos hay muy poco debate sobre si en ese período de tiempo, hubo miles de personas asesinadas. El debate se trata de si considera a Stalin como el único responsable (lo que hace la gente en Occidente) o si le da una mirada más amplia ya que Stalin fue un iniciador por una razón concreta y el sistema impregna dicha iniciativa debido a la participación de las masas y los errores y acciones individuales de los humanos.

La asistencia brindada a las fuerzas rusas blancas pesó fuertemente en las mentes de los líderes comprometidos a lo largo de los años 20 y 30, especialmente la idea del cerco capitalista, y especialmente a Stalin, que advirtió sobre las amenazas externas e internas para el país. Además, el fascismo estaba aumentando rápidamente, Hitler no estaba ocultando sus planes expansionistas, de hecho, era su retórica principal.

Una de las grandes cosas que precipitó la Revolución Rusa fueron las derrotas militares del gobierno zarista. No es demasiado difícil ver por qué Stalin estaba tan preocupado de que la revolución pudiera ser derrocada, especialmente considerando el empuje imperialista japonés en Manchuria y el surgimiento del fascismo. Las amenazas externas eran tan preocupantes como las internas.

Stalin y el liderazgo de la comisión superior decidieron eliminar las amenazas internas y externas que proporcionarían una “quinta columna” a los enemigos que invaden la Unión Soviética. Menos un deseo de asesinar al azar para infundir terror, y más un deseo de preparar al país para la guerra. Probablemente, la interpretación más precisa del Gran Terror afirma que se inició en la parte superior, para hacer frente a amenazas cercanas y obvias, pero luego se salió de control debido a la paranoia en la sociedad soviética causada por los disturbios civiles de la última década.

Otra cosa a tener en cuenta es que la Unión Soviética era una vasta entidad enorme compuesta por más de una docena de repúblicas. Por lo tanto, los abusos de los derechos humanos pueden atribuirse a la implementación local o, más bien, a la falta de tales, lo cual es la misma razón, en los pueblos rurales del sur (en los EE. UU.) La policía y los residentes pueden ser racistas y hostiles hacia las personas de color y ni siquiera ser detenidos si la ley dice lo contrario.

Sin embargo, esto no estuvo exento de resultados y, como lo demostraron muchos testimonios, incluidos los que tenían la prensa occidental y los embajadores occidentales presentes, la traición estaba siendo incitada por grupos, muchos de ellos trotskistas, (entre las varias razones para el asesinato de Trotsky, aparte de sus intentos para glorificar a los nazis de Alemania).

Las purgas militares, de hecho, AYUDARON a las fuerzas armadas a pesar de lo que dicen algunos antiestalinistas.

La ola de represiones se extendió por el Ejército Rojo a fines de los años treinta y principios de los cuarenta. Según documentos que desde entonces han sido desclasificados, entre 1934 y 1939, el comando del Ejército Rojo perdió más de 56,000 personas, 10,000 de ellas arrestadas. Otros 14,000 fueron despedidos por embriaguez y ‘degradación moral’; el resto fueron despedidos por otros motivos: enfermedad, discapacidad, etc. En el mismo período, 6.600 de los oficiales despedidos anteriormente fueron readmitidos después de un nuevo proceso. Estas represiones no fueron sin razón. Parte de la razón por la que la URSS perdió las peleas iniciales fue porque varios comandantes no destruyeron grandes secciones clave de la infraestructura soviética antes de volver a retirarse, dando a los nazis un camino más fácil y los recursos disponibles, estos no fueron un error leve, especialmente en la guerra hora.

Para comprender la escala de la purga, vale la pena recordar que en 1937, el mariscal Kliment Voroshilov dijo que “el ejército tenía un total de 206,000 personas en la estructura de comando”. El tamaño total del Ejército Rojo en 1937 era de 1,5 millones de hombres en ese momento.

Es cierto que la escasa formación de los comandantes del Ejército Rojo era un problema a mediados de los años 30, pero no uno causado por la represión, sino por el rápido aumento de hombres en la fuerza armada. Ya en 1939, el ejército había crecido a 3,2 millones de hombres, y en enero de 1941, a 4,2 millones. Al comienzo de la guerra, el personal de comando ascendía a casi 440,000 oficiales y personal, pero la capacitación de los oficiales es más larga que la de los soldados ordinarios y, por lo tanto, era desproporcionada. El país se estaba preparando para la guerra, el ejército estaba creciendo, reorganizándose con nuevos sistemas de unidades, experimentando el rearme, y la capacitación de los oficiales realmente llegó muy poco, demasiado tarde.

El 29% del personal militar soviético tenía una educación superior antes de las represiones. Después de ellos, el número se convirtió en 38%. Para 1941, el número había aumentado al 52%. Tenga en cuenta que durante la década anterior a las represiones, el número había permanecido estancado en torno al 20-30%.

ОЧИЩЕНИЕ: Кадровые чистки в РККА 1937-1939 г.г.

“El comunismo bajo Stalin ha producido el ejército de lucha más valiente de Europa. El comunismo bajo Stalin nos ha proporcionado ejemplos de patriotismo equivalentes a los mejores anales de la historia. El comunismo bajo Stalin ha ganado los aplausos y la admiración de todas las naciones occidentales. El comunismo bajo Stalin ha producido los mejores generales en esta guerra … ¿Purgas políticas? Por supuesto. Pero ahora está claro que los hombres que fueron derribados habrían traicionado a Rusia con su enemigo alemán “.

Oportunidad de ganar la guerra en 1942; UN SEGUNDO FRENTE EN EUROPA PARA AYUDAR A RUSIA

Por LORD BEAVERBROOK, Coordinador de arrendamiento y préstamo de Gran Bretaña en Washington

Entregado ante la Oficina de Publicidad de la Asociación Estadounidense de Editores de Periódicos, 23 de abril de 1942

A Brezhnev

Bien descrito incluso con este modesto picutre (que compara todo lo que podrías comprar con 1000 rublos soviéticos en comparación con 4000 rublos rusos)

Brezhnev no era perfecto ni tampoco Stalin, pero a diferencia del resto de ellos, no era tan hipócrita como Khruschev y Gorbachev, ni un militarista como Andropov e hicieron TONELADAS por la URSS y su gente.

Y a los anticomunistas delirantes que seguramente me enviarán spam con “Stalin es malvado y tú también lo estás por apoyarlo”. Solo digo esto:

Answer 2

Depende de cómo se defina “el mejor” líder.

Estoy de acuerdo con otras respuestas en que Stalin fue un líder notable. Era un verdadero maquiavélico en su enfoque de la política. También fue extremadamente despiadado, lo que le permitió hacer grandes cosas. Aunque su regla trajo mucho sufrimiento a la gente, lo justificó argumentando que:

Estamos cincuenta o cien años detrás de los países avanzados. Debemos compensar esta brecha en diez años. O lo hacemos o nos aplastarán.

Y de hecho, como lo demostró la Segunda Guerra Mundial, la URSS necesitaba industrializarse rápidamente, ya que de lo contrario Alemania la habría aplastado. Por lo tanto, el gobierno de Stalin fue extremadamente efectivo en términos del poder del estado, en lugar del bienestar de sus ciudadanos.

Sin embargo, Stalin no fue el único buen líder de la URSS. Lenin, cuando se trataba de reunir a la gente, estaba muy por delante de Stalin. A diferencia de Lenin, Stalin tuvo dificultades para comprender diferentes ideologías. En la medida en que tuvo que contratar un tutor privado a fines de la década de 1920 para mejorar su conocimiento. Lenin, por otro lado, entendió lo que la gente necesitaba y pudo utilizarlo para su ventaja. Por ejemplo, al introducir la NEP, Lenin le dio a la gente cierto grado de libertad y prosperidad, que eran necesarios después de la Guerra Civil. Además, Lenin tenía habilidades notables para comprender a las personas y la situación a su alrededor. Su característica de Stalin era muy realista, mientras que otros en el Partido lo subestimaron.

Aunque Michael Apolo en su respuesta mencionó que Brezhnev era bueno para la gente, no estaría de acuerdo con eso. Sí, logró proporcionar cierto grado de estabilidad. Sin embargo, no buscó mejoras para la sociedad o el estado. En cambio, él era un ‘par de manos seguras’ que no perderían el tiempo con el sistema, como lo hizo Jruschov. Por lo tanto, creo que sería un error argumentar que fue un buen líder para la URSS.

Por lo tanto, creo que Stalin y Lenin fueron los mejores líderes de la URSS que se adaptaron a sus períodos. Ambos eran genios políticos, con Lenin siendo más ideólogo y Stalin siendo más pragmático. Lenin pudo reunir a la gente para crear la Unión Soviética y le dio al estado una razón de ser , por así decirlo. Stalin, por otro lado, fue capaz de industrializar la Unión Soviética y ponerse al día con los estados occidentales en un período de tiempo muy limitado utilizando su enfoque despiadado.

Answer 3

Stalin hizo cosas horribles a la gente, pero hizo lo máximo por el país. Su brutal regla de que los traidores van a los campos de exterminio fue horrible, pero las personas que envió a los campos de trabajo fueron importantes para hacer de la Unión Soviética una superpotencia, si no fuera por su Plan Quinquenal y todos los demás actos duros de militarismo. Sí, la Unión Soviética se habría mantenido mucho más fuerte, pero serían más débiles. y después de su muerte, Nikita puso a todos los Supervivientes del Gulag en más campos de trabajo, por lo que incluso en la muerte, ayudó a la Unión Soviética a construir su poder.

Si vas por la mejor persona para la gente, Brezhenv. Brezhnev ayudó a mi abuelo cuando se fue de Rusia, después de ser herido en Stalingrado, cuando estaba emigrando a Estados Unidos, Brezhnov le dio una pensión de 6 meses al salir.

Brezhev hizo cosas buenas, nunca comenzó conflictos con los Estados Unidos y permitió que los judíos rusos, como mi familia, fueran tratados mejor. Él era un gran hombre.

Answer 4

Ninguno de ellos. Creo que el liderazgo soviético; los carceleros no elegidos del pueblo, que gobernaron a los ciudadanos que dominaron detrás del alambre de púas, no deberían ser juzgados en términos de quién era el mejor llamado sino quién era el peor, ya que prácticamente todos podían estar directa o indirectamente vinculados a un brutal gobierno autoritario; sin libertad de expresión, sin derecho a voto, asesinato, trabajo forzado, así como hambrunas forzadas, etc., tal vez con la excepción de Gorbi.

Absolutamente le daría el crédito a los líderes civiles soviéticos ordinarios en campos como las matemáticas, científicos como Sergei Korolev y en las artes como Baryshnikov. Los líderes civiles utilizaron su intelecto y creatividad para mejorar la experiencia soviética , para mejorar la vida de sus compatriotas sin pedir nada a cambio.

En contraste, los “líderes” en el gobierno soviético exigieron todo a cambio del privilegio de vivir bajo el comunismo, ya que la gente se ve obligada a servir al estado.

¡Así que un gran aprobado para los líderes ciudadanos soviéticos ordinarios! Los estadounidenses no tenían problemas con los ciudadanos soviéticos o, como hoy, no se pelean con los chinos que viven en la China comunista. Un gran rechazo para cualquier régimen o líder que intente despojar al ser humano de su derecho a crear y expresarse.

Answer 5

Tendría que decir Leonid Brezhnev. Estabilizó la URSS después del enfrentamiento de la Crisis de los Misiles de Cuba y finalmente guió al país a una distensión con los EE. UU., Después de una serie de reuniones con Nixon. El establecimiento “democrático” de los EE. UU. Estaba básicamente dispuesto a retroceder y lanzar más armas nucleares, por lo que también tenemos que respetar la disposición de Jruschov de retroceder y llevarlo a la barbilla en casa.

Brezhnev también fue signatario del Acuerdo de Helsinki, que marcó el aflojamiento inicial de la “bota soviética” en los países de Europa del Este detrás del Telón de Acero.

En retrospectiva, encontrará que la URSS / Rusia ha sido una nación menos beligerante que los EE. UU., Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, contrario a la imagen general pintada sobre la “amenaza rusa” en los principales medios de comunicación occidentales.

Answer 6

Si cuestionas a los líderes del estado, el número uno es definitivamente Stalin. Sé lo demonizado que está en Occidente, pero los hechos (no la propaganda occidental) lo representan. Y sí, si cuestionas esto, él también cometió errores.

No había tantos líderes de estado soviéticos, solo 7 (no estoy contando a Malenkov como verdadero líder de estado). El segundo es quizás Lenin, quien en realidad creó la URSS sobre las ruinas del Imperio ruso.

Hubo una serie de líderes y gerentes muy talentosos de grado inferior, por supuesto.

Answer 7

La palabra “mejor” puede significar cosas diferentes, e incluso opuestas, para diferentes personas.

En mi opinión como alguien del Báltico, la URSS fue un régimen malvado y opresivo que nos robó nuestro lugar legítimo en el norte de Europa y detuvo el progreso social y económico durante medio siglo. Estábamos y hubiéramos seguido mejor sin los soviéticos.

Por lo tanto, mi opinión personal es que el mejor líder soviético es el que puso fin a la monstruosidad, el primer y último presidente de la URSS, el Sr. Mihail Gorbachev.

Answer 8

Mejor es un término puramente subjetivo, pero le daría el voto a Mikhail Gorbachev. Era un héroe para los izquierdistas estadounidenses porque supuestamente era el florete para el temerario y nada vaquero Reagan.

En realidad, era un hombre que supervisaba el colapso de su nación debido a las horribles creencias económicas del sistema comunista soviético. Trató de mitigar el inevitable colapso con reformas en las libertades y escogiendo ciertas políticas capitalistas con la esperanza de mantener la preeminencia del Partido Comunista y el monopolio casi completo del poder.

Su tarea estaba condenada al fracaso y él lo sabía. Se dice que cuando visitó América y pidió que lo llevaran a una tienda de comestibles estadounidense y miró a su alrededor la variedad de artículos, ese fue el momento en que supo que la Unión Soviética había perdido.

Answer 9

Una respuesta simple sería: Stalin. Nadie se preocupaba tanto por la URSS como él y ningún líder soviético hizo más que él por su país. Claro, el hombre cometió algunos errores y no era completamente estable, pero muéstrame un líder que nunca cometió errores.

Su reinado es visto como malo porque vivió en un mal momento con una guerra civil, embargos, hambrunas, la Segunda Guerra Mundial. Si gobernó en otro momento, habría sido visto como un gran líder.

Bueno, estoy bastante seguro de que esta respuesta será rechazada.

Answer 10

Pyotr Masherov: sin embargo, nunca tuve la oportunidad de liderar toda la URSS.

Answer 11

Si contamos revolucionarios, diría Trotsky.

Era un poco menos imbécil que, por ejemplo, Stalin.