Esta es una pregunta extraordinariamente interesante para los filósofos de la butaca como yo. Veo a los humanos como “animales, más …” y acepto la realidad de la evolución darwiniana. Así que sospecho que los humanos, por su propia naturaleza, dedicarán un gran esfuerzo en la dirección de la supervivencia individual. De hecho, dudo que algo bueno salga de alentar nuevos esfuerzos en esa dirección.
Entonces, ¿satisfacción o corrección?
¿No es cierto que, una vez que hemos satisfecho nuestros deseos animales, gran parte de la satisfacción que nos esforzamos por obtener proviene de ser respetados, dado que creemos que el respeto viene como resultado de ser respetables y no respetuosos? ¿Resultado de la excelencia de nuestra capacidad para engañar a otros en cuanto a nuestra respetabilidad? Creo que la satisfacción y la corrección van de la mano; obtenemos satisfacción individual, más allá de la satisfacción animal, al esforzarnos por mejorar la suerte de otros seres sensibles, humanos o no. Esa lucha por la mejora también podría describirse como un impulso para la corrección continua.
Ojalá pudiéramos desarrollar sistemas políticos y económicos que actuaran en ayuda de ese instinto de corrección, en lugar de sistemas basados fundamentalmente en la parte animal de nuestra naturaleza, en lugar de la parte “más”.
- Si los humanos dejan de existir, ¿curará el medio ambiente de la Tierra? ¿Si es así, cómo?
- ¿Te sientes realmente cómodo con la teoría de que la vida humana llegó a existir sin ningún impulso intelectual detrás de ella?
- ¿Las hambrunas aumentaron en nuestros tiempos en comparación con el pasado?
- ¿Cómo sería diferente el mundo si la violación fuera letal para los humanos?
- ¿Qué especie es la segunda más dominante en la Tierra (los humanos son los más dominantes)?