¿Cuál es su opinión sobre la predicción de J Richard Gott de que hay un 50 por ciento de posibilidades de que la humanidad termine en 48 años?

Answer 1

Dos observaciones:

1. Su aplicación del llamado Método de Copérnico (no inventado por Copérnico) es defectuosa.
2. Muestra que la ciencia moderna, tal como se describe en los medios, se ha convertido en una religión apocalíptica de la vieja escuela.

Primero, en cuanto al método. Se supone que la Tierra no tiene ningún lugar especial en el universo. Esto es cierto en un sentido, pero es bastante falso en otro. Hay muchas cosas promedio en nuestro planeta, pero también hay una serie de cosas especiales (ver el libro, El planeta privilegiado).

Al aplicar el método para hacer predicciones sobre cosas sobre las cuales usted no tiene información real, aún debe hacer suposiciones sobre qué es el promedio y qué no lo es. Sí, todas las personas son promedio de alguna manera, pero también todas son únicas en ciertos aspectos. No voy a cometer todos los errores en la ciencia que surgen de este pensamiento, pero conduce a muchas (pero no todas) de las teorías de “múltiples versos” que existen porque seguimos encontrando cosas especiales sobre nuestro universo que requieren un infinito Número de universos para explicar el nuestro como “promedio”.

Más interesante es lo que dice esta teoría sobre la ciencia, los medios de comunicación y el uso del pensamiento apocalíptico para promover ideas.

La primera predicción de Gott basada en este método fue que un 95% de la humanidad duraría entre 5,100 y 7,8 millones de años. ¿Cuántas noticias recibió esto? Grillos

Entonces, lo cambió al 50% de cambio de humanidad que terminó en 48 años, lo que, matemáticamente, es lo mismo que decir que el 50% de las personas que viven hoy morirán en 48 años. Ahora él es famoso. No es tan famoso como Paul Ehrlich, el primer científico de la era “moderna” en ganar la fama al predecir el fin del mundo (en caso de que te lo perdieras, todos murimos de hambre de la Population Bomb en la década de 1970), pero Lo suficientemente famoso como para generar una pregunta en Quora.

Para mí, toda la exaltación de los medios de comunicación del próximo apocalipsis se ha vuelto vieja. Cuando era joven, era una guerra nuclear, luego sobre la población, la contaminación, la energía nuclear, el pico del petróleo, la biotecnología, la IA, y así sucesivamente. Todos con científicos haciendo cola para obtener sus nombres en las luces. Todos ustedes han visto las películas. ¿El objetivo de esta religión falsa es entrenar a la próxima generación para la cual no hay nada que valga la pena construir un futuro? Si es así, eso explica por qué los paquetes de aviones a reacción, los autos voladores y los cohetes a Marte han tardado tanto. Tienes que creer en un futuro antes de poder construirlo.

Sí, todos vamos a morir. 100% de nosotros. ¿El destino de la humanidad y el planeta? Las personas sanas le dejan eso a Dios.

Answer 2

Como lo señaló alguien más, no dijo que la humanidad terminará, sino que dejaremos de ser un espacio en la civilización.

Antes, estoy de acuerdo o en desacuerdo con él, es importante considerar los calificativos que puso al frente:

“Si nuestra ubicación dentro de la historia del viaje espacial humano no es especial, …” y

“Hemos sido una civilización espacial por solo 56 años . No hay muchas razones para sospechar que seguiremos siendo uno para siempre … “

Si compras estas dos premisas, claro, lo que dice es matemáticamente correcto.

Pero estas premisas son absurdas.

Piensa sobre esto:

Usando su misma lógica, podemos decir que en 100 años hay un 50% de probabilidades de que no tengamos máquinas voladoras (es decir, aviones). Esta idea es absurda.

Las predicciones en el artículo sobre las obras de Broadway y el muro de Berlín son ciertamente interesantes y convincentes. Pero para estos casos, las suposiciones son mucho más apropiadas también.

Esencialmente, sería bastante sorprendente para un muro que divide a una ciudad permanecer milenios, y sería bastante sorprendente que un musical de Broadway nunca deje de tocar.

Sin embargo, veamos otros ejemplos que dieron: La Gran Muralla China. El muro existe y no molesta a nadie, y es una parte del patrimonio cultural del mundo. No hay razón para creer que dejará de existir en un futuro cercano, por lo que es probable que permanezca despierto durante milenios.

Los viajes espaciales y aéreos son similares. Los humanos ya tienen la tecnología para hacer estas cosas. Nos hemos ido mejorando en la progresión tecnológica; como especie, es improbable que los humanos retrocedan tecnológicamente si tenemos todas las herramientas a nuestra disposición. Entonces, el sesgo es que nosotros continuemos mejorando nuestras capacidades, no las perdamos.

Answer 3

La lógica es defectuosa. Usar nuestra supervivencia actual como medida no es más válido que usar nuestra supervivencia en cualquier momento en los últimos 200,000 años como medida. Por esta lógica, deberíamos habernos extinguido muchas veces en los últimos 200,000 años y todavía estamos aquí.

Del mismo modo, si bien considero que merece la pena prestar atención a la urgencia relacionada con la catástrofe nuclear y el cambio climático global, vincularlos con el fin de nuestra especie no es sostenible.

Las personas que escriben sobre estas cosas parecen no distinguir claramente entre cuatro tipos de eventos:

• Catástrofes importantes, como la Segunda Guerra Mundial, que en realidad no dejan una huella en la existencia de la civilización.
• Eventos que realmente reducen la civilización global. Ninguno ha sucedido todavía.
• Incluso eventos más grandes que realmente han puesto fin a la civilización global. Ninguno ha sucedido todavía.
• Eventos mucho más grandes que pondrían fin a la especie humana. Ninguno ha sucedido todavía.

Desde 1960, cuando nací, he vivido más de media docena de predicciones de catástrofe global. Algunos parecían bastante realistas en ese momento. Todavía estamos aqui. Para bien o para mal, la población mundial y la civilización continúan creciendo.

Simplemente no sabemos lo suficiente para hacer estas predicciones. Sin embargo, me sorprende y me sorprende que hayamos durado tanto.

Answer 4

Yo diría que es un optimista.

Trump está decidido a lograr el fin del mundo. Más bien una forma extrema de cancelar las deudas, pero hay que ir.

El calentamiento global para 2050, si no se revierte seriamente en los próximos tres años, será suficiente para destruir suficiente infraestructura crítica para hacer imposible una civilización significativa.

La mayoría de las naciones industrializadas están atrapadas por el miedo, la paranoia, la xenofobia, el pensamiento a corto plazo y las tendencias idiocráticas.

Hay suficientes idiotas para evitar acciones significativas.

Lo anterior será aumentado por desastres perfectamente naturales que obtendrán la respuesta de Trumpian de un rollo de toalla de cocina, causando un brote masivo de enfermedades que no se pueden controlar porque los hospitales con fines de lucro no pueden ganar dinero con ellos.

Así, la civilización terminará en 20-30 años y alrededor del 50-60% de las personas (de las cuales aproximadamente el 80-90% son de derecha) habrán participado activamente.

A veces, odio ser ateo, porque quiero escuchar sus explicaciones después de que todos mueren.

Answer 5

Tómalo como una ruleta: hay un 50% de probabilidad de que la bola se detenga en rojo.

Hay un 50% de probabilidades de que los humanos sean eliminados en 48 años. O no lo harán.

Answer 6

Mi opinión es, “necesitas leer más cuidadosamente”. La suposición de Gott es que hay un 50% de probabilidades de que la humanidad termine en los próximos 200,000 años. Y sí, puedo comprar eso como una suposición de trabajo … pero hay un problema. Basó esa estimación en el tiempo estimado en que ya ha existido el homo sapiens. Pero el hecho es que los homo sapiens eran hijos de homicidas preexistentes que, por supuesto, eran bastante humanos. Si la humanidad “termina” porque … digamos … nos modificamos genéticamente para aumentar la longevidad y otros rasgos valiosos hasta el punto en que nuestros descendientes ya no serían más interferibles con el stock ancestral, todavía sentiríamos una gran sensación de continuidad. Seguirían siendo nuestros hijos y continuarían con nuestro legado.

Y tengo muchas dudas sobre su aplicación de este principio a los viajes espaciales tripulados. Su sugerencia de que debemos apresurarnos a encontrar colonias en el espacio antes de que sea probable que pronto llegue el abandono de los viajes espaciales. Por supuesto, esto no tiene sentido porque si lo hiciéramos, entonces, cuando se produjera ese abandono de los viajes espaciales, las colonias fallarían con bastante rapidez. A una colonia le llevaría mucho tiempo desarrollarse para ser autosuficientes. Si el viaje espacial no va a durar tanto, no ocurrirá.

Y, de hecho, hay razones para pensar que los viajes espaciales todavía están en su infancia en lugar de a mitad de su vida útil. Hay mucho espacio para la mejora de las tecnologías.

Answer 7

Oye, ¿no acabamos de tener el último Fin del Mundo hace tan solo unas semanas? Parece haber fracasado como los cientos (¿miles?) De otros a lo largo de la historia.

Tal vez deberíamos dejarlo de lado por unos años.

(Podríamos tener un gran desastre ecológico para entonces, ya que lo estamos presionando con bastante fuerza ahora, y en los círculos científicos se reconoce que estamos en otro evento de extinción importante, esta vez provocado en un 99% por los humanos. Pero la humanidad ha tenido choques de población antes. Si solo un millón o más sobrevive, eso es suficiente para repoblar el planeta. Por supuesto, la “humanidad” resultante podría calificar como una nueva especie para entonces, pero evolucionar hacia una nueva especie difícilmente califica como final.

Lo que podría ser mejor sería trabajar seriamente para dejar atrás la documentación de todo lo que podamos, para que nuestros sobrevivientes puedan aprender de nuestros errores y, con suerte, cometer errores diferentes la próxima vez.