¿Qué sería diferente para los humanos en la Antártida frente a los humanos en una base en Marte o la Luna?

La primera y principal diferencia sería la atmósfera. Después de haber leído la respuesta y los comentarios de Akshay Viswajith, sin embargo, el OP ha declarado que estaban asumiendo hábitats específicos. Sin embargo, esto debe agregarse a los detalles de la pregunta.

Pero como Akshay declaró, incluso con un hábitat, la mayor radiación sería una preocupación. Un hábitat puede tener blindaje, pero hay que tener en cuenta el costo de transportar todo ese peso a la Luna o Marte. No es barato. También está el transporte de todos los demás requisitos de supervivencia, sin incluir los alimentos y el agua. Necesitas aire, scrubbers y trajes.

Con ese tema fuera del camino, también hay gravedad. Los seres humanos no pueden permanecer físicamente demasiado tiempo en un entorno de baja gravedad. Los huesos se descalcifican y las atrofias musculares. Los colonos necesitarían tener acceso a algún tipo de gravedad simulada y realizar entrenamientos diarios intensivos solo para mantenerlos físicamente.

La Luna está cubierta por una sustancia polvorienta llamada “regolito” que es extremadamente abrasiva. Los astronautas que visitaron la Luna dijeron que olía a pólvora quemada. Tiende a pegarse a todo. Es una apuesta segura que sin algún tipo de protocolo o prevención, el regolito se convertiría en la pesadilla de cualquier equipo eléctrico, electrónico y mecánico, sin mencionar que respirar sería extremadamente poco saludable. Marte también está cubierto de polvo, y los mismos desafíos también podrían estar presentes allí.

La Luna solo puede ser un viaje de 3 o 4 días si se necesita un rescate de emergencia, pero Marte está mucho más lejos. No solo los 6 a 9 meses mencionados por Akshay, sino potencialmente mucho más que eso. De 6 a 9 meses es con la Tierra y Marte en sus puntos más cercanos. Dado que la Tierra completa una órbita del Sol más rápido que Marte, hay períodos en que ambos están en lados opuestos del Sol.

La Antártida es un gran lugar para entrenar para posibles futuras misiones al espacio. Sucede que es el lugar más seco de la Tierra, y completamente estéril. Pero hay algunas cosas que no puedes simular, como la gravedad y la presión atmosférica. El costo de ir a la Antártida está dentro de la posibilidad de muchas personas relativamente acomodadas, mientras que el costo de ir a Marte o la Luna lleva a un gobierno a pagar la factura.

1. La Antártida es un continente alejado de la ayuda. La Luna está a 3 días de distancia y Marte está a un planeta (de seis a nueve meses) de distancia.
2. La Antártida está protegida por la atmósfera, mientras que Marte y la Luna no tienen atmósfera. Serán sometidos a una intensa radiación solar. (No consideremos el agujero en la capa de ozono. El campo magnético de la Tierra mantiene alejada la radiación solar de alta energía).

El espacio es peligroso, pero no da suficiente miedo como para evitar que encontremos soluciones para estos problemas y, un día, establezcamos colonias espaciales y nos asentemos allí.

La mayor diferencia que se me ocurre es la falta de atmósfera en la Luna (y en Marte, para todos los significados prácticos). Simplemente abrir la puerta a su hábitat antártico no resulta en su muerte casi instantánea.

Pienso en las expediciones Conshelf de Cousteau, et al., Como una mejor analogía con la exploración extraterrestre.

Bajo el mar: 5 hábitats humanos bajo el agua