¿Cómo podemos saber que algo nunca se sabrá simplemente porque no lo sabemos ahora?

Answer 1

La inclusión de ‘pensamientos’ es un disparate.
(Tonterías como en ‘no son relevantes para la pregunta’, ¡no como un insulto para el que pregunta!)

Sin pensamientos dejamos de existir como entidad pensante y cualquier discusión es imposible. Todo depende de los pensamientos.
Y los sentimientos son pensamientos, inextricablemente unidos.

Lo que podría decir es ‘sin ninguna’ evidencia ‘concreta’.

Cualquier decisión racional es tomada por el “método científico” por el cual se gobierna toda nuestra existencia, hace una observación, desarrolla una hipótesis, la prueba, repite según sea necesario.
Fuimos a trabajar, nos pagaron, vámonos de nuevo mañana, ¡guau! ¡Me pagaron de nuevo!

Tenemos que trabajar en lo racional de las mejores prácticas.

El ejemplo obvio es la existencia de un dios.

Los teístas han decidido que hay uno y “saben” que él existe, final de la discusión.

He determinado que “no se puede saber” porque no hay un indicio de pruebas que lo respalden y desafía la lógica.

En este caso, hay una falta de observación en cuanto a que no hay evidencia de un dios excepto en la mente de alguien.
Podemos desarrollar una hipótesis basada en un pensamiento simple pero no podemos probarlo
En este punto el método científico se descompone y degenera en metafísica y filosofía.

Pero hay mucha información para un juicio racional.

El hombre pensante decide y se aplica la navaja Occams.

Answer 2

Bueno, lo primero que viene a la mente son las numerosas “proposiciones indecidibles” para las cuales se han encontrado pruebas de su indecidibilidad. Dos ejemplos son el “problema de detención” de Alan Turing y la prueba de que no se puede encontrar una solución general a las ecuaciones diofánticas.
En este último caso, se pensó que se podría encontrar una solución y los matemáticos tardaron 50 años después de que se planteara el problema antes de que se descubriera una prueba de su imposibilidad.
Es posible que estos ejemplos no sean lo que está buscando, ya que pueden no ser actualmente “desconocidos” en el sentido que usted lo dice. Pero las soluciones son desconocidas, y nunca serán conocidas.
[Editar el 10 de julio]
Voy a volver a esto 2 meses después con un par de pensamientos adicionales porque estaba pensando en la muy buena pregunta que es esta. Mi primera respuesta fue muy matemática (lo siento, soy un poco geek).
1. Excluye “sus propios pensamientos”, pero también debe excluir los pensamientos de cualquier otra persona. Nunca los conoceremos.
2. Debe haber millones de ejemplos de cosas en el pasado donde se ha destruido cualquier posible evidencia. ¿Estaba llena o vacía la cafetera en el piso 110 del World Trade Center cuando el avión la golpeó?

Esto se aplica a cosas del pasado, pero hay muchas cosas en la ciencia que no podemos saber o predecir con exactitud. Ni siquiera en principio. Toma la loteria. Utilizan algún proceso aleatorio para encontrar a los ganadores. Solía ​​ser un proceso físico como contar los picos de ruido de un diodo; pero incluso si utiliza las pelotas que se mueven por la presión del aire, como suelen hacer en la televisión, en principio no hay manera de predecir quién será el ganador, y tampoco hay manera de explicar, incluso después del evento, por qué una pelota llegó a la cima. . El flujo de aire es un sistema “caótico” y totalmente impredecible. Pero resulta que la mayoría de las cosas que realmente vemos que suceden en la naturaleza son no lineales (o “caóticas”). Básicamente, todo en el nivel molecular es impredecible en detalle, debido a la mecánica cuántica, pero también los sistemas macro como las bolas de lotería o el clima son igualmente “incognoscibles” excepto en cierto sentido estadístico.
Entonces, ¿por qué el Sr. X desarrolló cáncer de pulmón y el Sr. Y no lo hizo? Una mutación aleatoria. ¿Por qué Nepal tuvo un gran terremoto pero California no? Un evento aleatorio.