Hay tantos problemas con esta pregunta. Para empezar, la capacidad sociológica de vivir en paz tiene poco que ver con la evolución o el avance médico. Por un lado, el conflicto, la guerra y la muerte han impulsado la mayoría de los avances tecnológicos y médicos en la historia de la humanidad. El impulso humano para competir es lo que nos impulsa a inventar y mejorar, así como a luchar y discutir. Por otro lado, la muerte es una parte esencial de la evolución. La evolución se produce cuando ciertos rasgos permiten que los individuos de una especie se reproduzcan con más éxito que otros, tanto sobreviviendo a la edad reproductiva como mejor adquiriendo una pareja. Una vez más, la competencia y el conflicto impulsan la evolución.
La inmortalidad biológica presenta un problema para la evolución. Para que una especie continúe evolucionando, las versiones anteriores del código genético deben eliminarse del conjunto de genes para permitir que las nuevas se propaguen. La inmortalidad daría como resultado que los genes más antiguos diluyan a los nuevos, porque los individuos inmortales invariablemente continúan reproduciéndose. En la mayoría de las especies “inmortales”, las presiones externas, las enfermedades, la depredación, etc., limitan a la población, eliminando a los más longevos. Los seres humanos no tienen ese problema. Estamos eliminando rutinariamente las presiones externas de mortalidad como las enfermedades y los depredadores. Nuestros problemas ahora son autoinfligidos a través de la dieta y el conflicto.
Como resultado, la inmortalidad resultaría en MÁS conflicto, no menos. Sin la muerte, la población explotaría, especialmente a medida que nuestro progreso médico elimina las presiones de mortalidad. El resultado sería un aumento de las presiones sobre los recursos: alimentos, tierra, empleo, agua, todo. Los conflictos por los recursos aumentarían y la guerra sería la resolución. Alternativamente, se instalaría un sistema de control opresivo para controlar la reproducción y la longevidad. Veo un sistema en el que solo se permitiría a los individuos preferidos, ya sea por genética o por influencia política. Eventualmente tendríamos una clase dominante inmortal y una sociedad basada en la eugenesia. Puede ser pacífico, pero no será justo ni equitativo.
Básicamente, la inmortalidad no es una buena solución para la humanidad. No estamos programados para ello de forma biológica, social o psicológica.
- ¿Qué sabes del robot Sophia y por qué algunas personas dicen que es una amenaza para la humanidad?
- Por supuesto, 12 es una base mejor que 10, pero ¿puede cambiar nuestra sociedad “humana”?
- ¿Qué está frenando a esta generación actual de humanos?
- ¿Se librará la naturaleza de la humanidad?
- ¿Hay alguien que estudie cómo el universo dura para siempre y lo implementa en el cuerpo humano para que podamos alcanzar la inmortalidad?