Duelo (TV 1971)
Las películas de acción (según mi estética) deben contener todos los elementos de las películas de “no acción”, pero hacen la mayor parte de sus narraciones a través de la acción, es decir, el comportamiento en lugar del diálogo reflexivo o la exposición . Deben ser increíblemente ágiles y eficientes, vinculando todos (o tantos como sea posible) elementos de no acción a la acción.
En el momento en que un personaje en una película de acción te dice algo sobre sí mismo (reflexión), lo apago. En el momento en que queda claro que no hay nada que contar, me apago. Ese es el reto! Las películas de acción deben tener algo que decir sobre sus personajes, y deben decirlo a través de la acción.
El carácter se revela completamente a través de la acción. Y, sin embargo, el personaje no es desviado. No compro la idea de que los personajes no son importantes en las películas de acción, y para mí es vital que los personajes de las películas de acción tengan arcos , que cambien a medida que las películas progresan de principio a fin. Un movimiento de acción debe ser una historia en la que un personaje debe cambiar para sobrevivir.
En una película que no es de acción, como “Restos del día”, los personajes pueden crecer y cambiar a través del diálogo o la auto-reflexión. Y podemos aprender que han cambiado a través de sus propios informes o lo que otras personas dicen de ellos. En una película de acción, si está bien hecha, el cambio se produce a través del personaje que se enfrenta a algún obstáculo físico (o una serie de obstáculos) y se ve obligado a cambiar para poder sobrevivir. No debe ser necesaria ninguna exposición, ya que el cambio será claro para la audiencia a través de las acciones emprendidas por el personaje.
Además, el arco no debe ser injertado artificialmente en la película, como lo fue en “Jurassic Park”. En esa película, [Spoiler:] el personaje de Sam Neil odia a los niños al principio. Recuerdo que lo vi por primera vez y pensé con cansancio: “al final acabará amando a los niños”. Esto no solo es predecible; Es torpe de varias maneras.
¿Qué tienen que ver los niños con los dinosaurios? Las películas de acción deben ser tan eficientes que el problema del personaje específico se conecte directamente al conflicto principal de la película. (Los “Raiders of the Lost Arc” también son torpes, pero al menos el miedo de Indiana Jones a las serpientes está directamente relacionado con la acción. Se revela a través de la acción y él tiene que superarla mediante la acción. Debe vencerla para poder sobrevivir. Aunque la línea querida “¿Por qué tenía que ser serpientes?” Es una trampa.)
Segundo, “Jurassic Park” no pudo encontrar una manera de presentar el problema del personaje de Neil a través de la acción. Fue, en cambio, introducido a través de exposiciones y diálogos torpes. Esto no es solo un problema de no decir nada; es una señal de que el problema del personaje y el conflicto principal se mezclan de forma inorgánica.
Por último, no me importa! Me gustan los niños, y de buena gana vi una película sobre un niño que odia enamorarse de algunos niños. (Hay un ejemplo encantador, y una oscura película de Peter Sellers, llamada “Los optimistas”, que adoro.) Pero en “Jurassic Park”, que Neill aprenda o no a amar a los niños no tiene ningún efecto sobre si se escapa o no de los dinosaurios. o incluso si los niños se escapan o no. [/ Spoiler:]
Esta es una manera larga de decir que las películas de acción no deben contar dos historias a la vez. Deberían ser como flechas que vuelan hacia los objetivos, sin vacilar nunca. Cada aspecto debe trabajar para acercar las películas de acción a sus objetivos. Y, sin embargo, aún deben lograr hacer todo el trabajo dramático normal, por ejemplo, explorar personajes y, a veces, temas.
Esto es muy, muy difícil de hacer, por lo que la mayoría de las películas de acción fracasan. La mayoría no puede encontrar una manera de incluir toda la información en la acción y hacer que la acción se base en ella, por lo que se carga con exposición e incluye elementos gratuitos o inorgánicos.
Esta es también la razón por la cual la “explosión fría” es un problema. Los efectos en las películas de acción siempre deberían hacer avanzar la historia. Una explosión puede ser genial, pero la película no puede prolongarse. ¿Recuerdas esos círculos interminables alrededor de Enterprise en “Star Trek the Motion Picture”? Ugh! Lo mismo con las escenas de combate. No debería tratarse de una gran coreografía de lucha. Debe ser sobre el impulso hacia adelante.
Otro error es la “escena de descanso”, que generalmente tiene lugar en el punto medio. Es cuando el héroe y su novia, por ahora, escaparon del asesino hacha. Están a salvo (por el momento), y él se toma el tiempo para decirle que la ama.
Las películas de acción no pueden ser acción sin parar. Eso sería adormecer. Así que los descansos están bien. Pero el truco es que no pueden ser gratuitos. No deberías poder eliminarlos de la película y que aún tenga sentido. Lo que realmente deberían ser es contras inteligentes. La audiencia piensa que la película está descansando, pero, en realidad, lo que está sucediendo durante el resto se verá recompensado más adelante en la acción.
[Spoiler:] “Duel” tiene lo que parece ser una escena de descanso, cuando el protagonista se detiene en la cena. No es realmente un descanso. Es en esta escena que aprende que (al menos en su mente) el mundo entero es depredador. Se le impulsa a lo largo de un arco en el que aprende a los galones por sí mismo. [/ Spoiler:]
Y los descansos nunca deben usarse para la exposición al arco. “Si alguna vez salimos de esto, voy a …” El arco debe ocurrir en las escenas de acción. Mi definición de una película de acción es “arcos de caracteres expresados a través de una acción que amenaza la vida”. Aprendemos sobre el personaje comparando cómo se comporta el héroe al principio y cómo se comporta al final. No a través de lo que nos dice sobre sí mismo o lo que otros dicen de él.
La “ventana trasera” de Hitchcock es bastante buena en esto. [Spoiler:] El problema del personaje es que Jimmy Stewart ama a Grace Kelly, pero está a punto de terminar su relación, porque no es lo suficientemente aventurera para él. Su arco se está volviendo aventurero. Lo hace siendo aventurero cuando las circunstancias la obligan en esa dirección. (O se podría decir que revela su verdadera naturaleza aventurera). Su objetivo es darse cuenta de que la aventura no es solo diversión. Puede conducir a un grave peligro y la pérdida de lo que es querido para él, que es cómo aprende lo que es querido para él. Esto también sucede a través de la acción. En ningún momento ninguno de los dos dice: “Si alguna vez salimos de esto …” [/ Spoiler:]
Compare la hermeticidad de la “Ventana trasera” con el “Terminator 2” mal diseñado, con su “escena de descanso” en la que Arnold pregunta por qué llora la gente.
Casi tan malos como los restos son bromas. Las películas de acción deben contener humor, y es genial cuando son tan divertidas como emocionantes, pero las bromas deben crecer orgánicamente fuera de la acción. Por ejemplo, el héroe debe tener que hacer algo divertido para sobrevivir. (Indiana Jones / serpientes.)
“Duelo” fue un esfuerzo temprano de Spielberg, antes de que él desaprendiera su oficio. Él es fascinante para mí. Comenzó dirigiendo estas películas apretadas, como “Duel” y “Jaws”, y luego se volvió ineficiente y torpe, comenzando con “Encuentros cercanos del tercer tipo”.
Inventó un género horrible (para mí) de películas familiares, que son horribles porque son espectáculos de variedades. Está la acción para papá, el romance para mamá y el lindo robot para los niños … Estos elementos apenas se fusionan, y tú sacas a uno o dos de la película sin hacer mucho daño. Creo que estaba luchando para contar historias más complejas, pero no podía entender cómo trabajar orgánicamente la complejidad. En los últimos años, comenzando con la “Lista de Schindler”, parece que está recuperando su ritmo, con una algunos errores
También inventó la “pista de asombro”, en la que los jugadores de apoyo nos dicen cómo se supone que debemos sentirnos acerca de algo. Miran boquiabiertos a la nave nodriza, haciéndonos saber que es gawkworthy, mientras suena la música de John Williams, haciéndonos sentir intimidados. Este es el signo de un director que no confía en su material o su audiencia. Por suerte, ha frenado un poco este impulso en los últimos años. Y al comienzo de su carrera, cuando hizo “Duelo”, aún no había aprendido el mal hábito.
“Duelo” es la historia [Spoiler:] de una guerra entre un conductor de automóvil y un conductor de camión. Luchan por la película completa, cada escena de la cual impulsa la historia de la batalla, y la película termina cuando uno de ellos gana. (Es similar de esta manera a “Ventana trasera”, “Mandíbulas”, “Aliens” y “Margen estrecho” (versión 1990).
El protagonista tiene un problema de carácter, que se muestra en un 99% a través de la acción: no tiene espinas. Trabaja muy duro para evitar la batalla o para conseguir que otros lo ayuden a luchar. Finalmente, las circunstancias lo obligan a sumergirse y defenderse. Cambia de un volador a un luchador. El arco de la acción y el arco del personaje se fusionan, dependen uno del otro y son dos partes de la misma cosa. [/ Spoiler:]
Subcampeones:
– Mandíbulas (1975)
– Extranjeros (1986)
– Ventana trasera (1954)
– Margen estrecho (1990)
