Psicología: ¿Cuál es el futuro de las pruebas de personalidad?

El futuro de las pruebas de personalidad se ve así: los psicólogos luchan por desarrollar métodos psicométricos y pautas éticas para mantenerse al día con el ritmo maníaco de las empresas de tecnología.

Hay muchos nuevos desarrollos en las pruebas de personalidad este año. Todos están locos. En la conferencia SIOP de este año (Sociedad de Psicólogos Industriales / Organizacionales), la tensión estaba en el aire cuando hombres y mujeres brillantes debatieron las implicaciones éticas de grabar su rostro mientras trabaja para juzgar su estado emocional.

Tristes noticias, de hecho, para aquellos afectados con la cara apestosa que descansa.

Pero mi favorito, de lejos, es la salsa mágica.

Oh, la salsa mágica.

La salsa magica

El “motor de personalización” de Cambridge Analytica mide su Big 5 (y otros rasgos de personalidad interesantes) basándose únicamente en sus Me gusta de Facebook o en sus publicaciones de Twitter. De repente, ya no me siento tan bien por publicar todos esos memes de Spongebob en mi cuenta de Twitter. Fue solo una fase, papá, lo prometo.

Para mí, según mis FB Likes, 4 de los 5 factores de los Cinco Grandes estaban dentro de 1 a 3 puntos porcentuales de lo que mis resultados fueron de NEO-PI-R, que es una evaluación de 240 ítems. Eso me asustó, para ser franco.

La extraversión fue de aproximadamente 40 puntos porcentuales, por lo que no es perfecta. Soy una mariposa social, maldita sea, simplemente no aparece en mis “Me gusta”.

La empresa detrás de esto es LA infame Cambridge Analytica responsable del desarrollo de la tecnología que fue utilizada por la campaña electoral de Donald Trump para guiar campañas de redes sociales sorprendentemente efectivas. La campaña de Trump niega medir la personalidad de las personas para apuntar anuncios políticos. Decir ah.

Aquí está el artículo Vice que rompió la historia.

Como lo hacen

CA le dio a una gran muestra de personas una batería de evaluaciones psicológicas, luego CA logra que sus participantes de investigación inicien sesión con su cuenta de Facebook y luego una computadora analiza todos sus gustos. Cientos de “me gusta” por persona multiplicados por cientos de personas en la muestra equivalen a una gran cantidad de puntos de datos, lo que permite a sus científicos de datos discernir las correlaciones entre “me gusta” y puntuaciones en las diferentes evaluaciones de la batería. Esta información se alimenta en un algoritmo que predice su puntuación.

Mi gusto por la página de fans de Jackie Chan indica que es más probable que sea masculino, por ejemplo, mientras que mi gusto por la página de fans de Fleetwood Mac indica que tengo más probabilidades de ser gay. Casualmente, mi gusto por Jackie Chan también indica que tengo menos probabilidades de ser judío.

Hay una broma colorida que se puede encontrar en eso, seguro, simplemente no soy lo suficientemente valiente para contarlo.

Porque es una locura

Yo calificaría mis resultados 8/10.

Obviamente, no soy más inteligente que el 100% de la población: escribo artículos en Internet por diversión. Además, deberían haber establecido el máximo en “más inteligente que el 99% de la población”, porque eso literalmente dice que soy la persona más inteligente del mundo.

He tomado muchas de estas evaluaciones antes y mi puntaje real es bastante similar al puntaje que obtuve de la salsa mágica, aunque no un poco. Entonces, ¿qué tiene de especial si no es tan preciso como una prueba real?

Me tomó literalmente 2 segundos enteros para pasar de la página de inicio de sesión de Facebook a estar cara a cara con mis puntajes de Big 5, la misma estructura de mi individualidad entregada en un instante. El NEO-PI-R me tomó media hora para llenar; 30 minutos de trabajo puro, sin adulterar.

La diversión que se tuvo al completar los cuestionarios de personalidad está a la altura de hacer sus impuestos o tratar de pescar un cuarto desde su asiento de auto.

Ni siquiera tuve tiempo para ir a la oficina de recursos humanos y quejarme de que estas pruebas son estúpidas y que ninguna prueba podría comprender mi asombro, y eso, antes que nada, cómo se atreven a intentarlo.

Magic Sauce simplemente entrega instantáneamente, y ¿quién va a desacreditar un algoritmo súper avanzado desarrollado por los científicos de Cambridge? La Universidad de Cambridge (fundada: 1209) es tan antigua que en realidad existía antes de que se inventaran las gafas. Estas personas eran tan nerd que estaban leyendo libros todo el día antes de que las lentes correctivas fueran una cosa. No puedes pagar por ese tipo de reconocimiento de marca.

Las implicaciones

Cada Joe Schmoe tiene un Facebook, lo que significa que una representación bastante precisa de sus datos de personalidad se almacena en los servidores de datos de Facebook. Facebook, con su perdurable amor por la privacidad y el legendario respeto por la dignidad humana, podría en teoría, en el tiempo que le toma terminar esta frase, tener información sobre la personalidad de cientos de millones de estadounidenses.

Eso es todo lo que tengo que ver con las implicaciones antes de que me asusten, cierren mi computadora portátil y caminen a Central Park, al mundo real, donde la gente aprende sobre mí al … realmente hablar conmigo.

Las limitaciones

El algoritmo no vale su sal realmente a menos que tenga más de 250 “me gusta”. Descubrí esto después de darme cuenta de que a la mayoría de mis amigos no les apasionaban muchas cosas, y mucho menos 250 cosas.

Sin desanimarme, busqué mis conexiones en el extranjero. “Debe ser un rasgo estadounidense para no como muchas cosas”, pensé para mis adentros.

Resulta que, la salsa mágica pierde su patada cuando se aplica en la mayoría de los lugares fuera de los EE. UU. Esto tiene sentido, ya que, para que la Salsa Mágica sea aplicable en una ubicación, debe ser normada con personas de esa ubicación. Lo que significa que el mismo estudio original debería realizarse con versiones de idioma localizadas de esas evaluaciones y correlacionarse con las páginas de Facebook que son populares en ese país. Existe la posibilidad (no con los Cinco Grandes) de que algunas evaluaciones midan construcciones que se comportan de manera diferente según la cultura. Para muchas de las escalas, el trabajo comparativo simplemente no se ha hecho. En otras palabras, es un dolor en el trasero.

Ahora, si me disculpan, voy a escuchar a algunos Lil ‘Wayne.

Enchufe descarado

Verifique sus características principales, obtenga un informe JobFit y compárelo con los empleadores

A medida que el mundo evoluciona, es probable que las pruebas giren en torno a la identificación de cuatro cosas:

# 1: ¿Qué tipo de entorno y soporte necesita X para tener éxito?

La evaluación DISC se usa ampliamente para esto hoy. A medida que la fuerza laboral continúa fragmentándose en una red dividida de contratistas, será cada vez más importante que los proveedores identifiquen el “ajuste” para equipos y proyectos.

(Esto también será importante en las aulas y otras instituciones sociales).

# 2: ¿Qué tipo de enfoque y asistencia le permitirá a X aprender y / o cambiar sus percepciones?

Ya hay algunas buenas pruebas que tratan aspectos de esto (incluyendo HBDI, MBTI y KTS). La innovación principal será un cambio de enfoque de la identificación a la transformación (es decir, menos “cómo X procesa las cosas” y más “¿cómo podemos crear un plan de aprendizaje optimizado para X?”). Esto formará parte del papel cambiante de los docentes, desde los educadores de las asignaturas hasta los facilitadores del aprendizaje.

# 3: ¿Cuáles son las necesidades personales primarias de X y a través de qué medios se pueden satisfacer?

Si bien es probable que no cumpla con los estándares de la psicometría académica, creo que el modelo de 5 Love Languages ​​es un excelente ejemplo. Ampliado para correlacionarse con algo como la jerarquía de necesidades de Maslow, permitiría relaciones interpersonales más sólidas y un mejor desarrollo humano.

# 4: “¿Cuáles son los riesgos socioeconómicos más probables de X en la vida?”

Dado lo que ya sabemos acerca de los tipos de personalidad, varios profesionales han acumulado grandes cantidades de datos que ayudan a emparejar tipos comunes con desafíos comunes (por ejemplo, los INFJ son más susceptibles al agotamiento, los tipos D en la escala DISC tienen más probabilidades de tener problemas de cooperación en el equipo ambientes, etc). A medida que avanza la investigación, los entrenadores y similares reutilizarán nuevos hallazgos para este fin.

Nota : estoy buscando únicamente en el lado de la aplicación práctica (es decir, qué información proporciona el mayor valor socioeconómico a las personas con fondos e incentivos para encargar investigaciones). Otros están infinitamente más calificados para hablar sobre qué metodologías y tecnologías podrían emplearse para recopilar esta información, y sobre qué tendencias pueden estar ocurriendo en el lado de la I + D.

El mundo se está volviendo más dependiente de la tecnología, los algoritmos y la dependencia de los datos. Esto hace que el futuro de las pruebas de personalidad sea cada vez más preciso. Es muy probable que el futuro de la prueba de personalidad gire en su uso en el campo de reclutamiento / RR.HH., usándolo para evaluar candidatos y, eventualmente, eliminando al intermediario y haciendo todo lo de RRHH, digital.
do
Heck fuera de este sitio web que está tomando ventaja!
Talentoday ofrece la comodidad de recibir resultados completos y completos de la personalidad, ¡gratis!

Las evaluaciones utilizadas hoy son bastante precisas … ¡y conocer y comprender su personalidad mitiga muchos problemas antes de que se creen!

Ya hay algunas pruebas bastante útiles por ahí. Continuarán siendo revisados. A más largo plazo, puede que se hagan cosas con imágenes del cerebro, pero creo que estamos muy lejos de eso. El cerebro es complejo.

Desearía que no fuera un futuro, ya que son un enfoque mórbido de la personalidad humana, como toda ciencia humana predictiva.
Pero temo que se utilicen cada vez más para evitar el coraje y la responsabilidad en la vida diaria.