¿Leonardo DiCaprio realmente se merecía un Oscar por “Mejor actor en un papel principal” para The Revenant o fue por simpatía?

Sí, se lo merecía por varias razones que no tienen nada que ver con que la academia pensara que era su momento (el hombre solo tiene 41 años y al menos otras dos décadas de papeles principales lo respaldan. Otros actores lo obtienen porque es su momento. son mucho más mayores que eso) o porque sufrió durante el rodaje debido al frío y demás.

Vamos a romper esto.

En primer lugar, se transformó completamente para el papel y se convirtió en Hugh Glass. Cualquiera que intente afirmar que vio al mismo actor que interpretó a Jordan Belford (Wolf of Wallstreet) o Jay Gatsby (The Great Gatsby) en su interpretación de Hugh Glass, simplemente no lo creo.

Algunos han señalado la representación de Hardys y comentaron cómo desapareció en el papel. Esto no tiene nada que ver con la habilidad de Hardys como actor. (y me gusta Hardy y creo que es un gran actor) Pero Hardy simplemente no es una estrella tan grande como DiCaprio. Es relativamente fácil para un actor creer y desaparecer en la parte porque en esta etapa de su carrear simplemente no es tan conocido. Sé muy poco de su vida personal o, incluso, está casado con hijos.

DiCaprio, por otro lado, es el actor más famoso hoy en día. Sabemos mucho más sobre él porque lo hemos visto crecer en la pantalla, porque los tabloides y los sitios de chismes siempre están lanzando historias sobre él. Constantemente escuchamos sobre los modelos, los memos de oscar, los efectos del ecologismo, etc. Para alguien tan famoso, es imposible entrar al cine sin un montón de equipaje acerca de quién es la celebridad de Leo. Eso nos hace mucho más difícil olvidar que estamos viendo a Leo que a cualquier otro actor, como Hardy o los actores que fueron nominados junto a Leo.

Y TODO LEO SOLO LO QUE. En diez minutos de observación, ya no estoy mirando al actor de Los Ángeles. Estoy mirando a hugh glass. Hardy era bueno, pero recibió una gran ayuda al tener prótesis en la cara y en la cabeza, y se le agregaron ochos a la espalda para que recordáramos quedarnos quietos mientras se movía. Eso es crédito para vestuario y maquillaje. Por supuesto el propio Dicaprio cambió su apariencia. Todos recordamos las historias escritas sobre él cuando comenzó a engordar, le creció el pelo y la barba. He visto una imagen en la que la mitad de la cara es la verdadera Copa y la otra mitad es Dicaprio y el parecido es increíble.

En segundo lugar, Leo tuvo que mantener el enfoque y la concentración a lo largo de toda la película y durante largos periodos de la película en los que solo está él mismo.

Los actores llaman a esto estar en la zona, los maestros en funciones lo llaman siguiendo una idea. Esencial es convencerse a ti mismo de que eres ese personaje y que sus pensamientos y sentimientos son tuyos. Que la cámara no existe. Mantener el tipo de concentración que esto requiere es difícil.

Todos recordamos lo que sucedió cuando Christian Bale tuvo su explosión en el set de Terminater Salvation. ¿Por qué fue eso otra vez. ¿CÓMO PUEDO MANTENER LA CONCENTRACIÓN CUANDO PASES PASADO? Está jodiendo de distracción. NO. NOO. Por cierto, ese también era Christian Bale, un gran actor, en un estudio cálido que se distraía y sacaba del momento porque un DP pasaba por delante de su línea visual.

¿Cuánto más difícil debió haber sido para DiCaprio, quien estaba filmando a temperaturas bajo cero con los brazos y las manos a punto? Y ten en cuenta que no estoy hablando de un personaje que tiene que jugar frío. Estoy hablando de un personaje que tiene que dejar de ser, un padre extraño y protector y amoroso que es atacado por un oso cgi (y vende cada momento de locura de él. Cualquier doble te dirá que es la persona a quien atacan quien hace parece real) está mortalmente herido y mira impotente cómo su hijo es asesinado, abandonado por sus amigos y dejado por muerto, lucha por reparar sus palabras agonizantes, está aterrorizado y huye de tribus hostiles, desgarrado por temores e inseguridades sobre el clima para rescatar La niña, y es alimentada por su búsqueda de venganza contra Hardy y el triunfo y la paz de haberlo golpeado. Tiene el malabarismo con las bolas de emoción del dolor, el dolor, la venganza y las dudas e inseguridades que vienen con ellos. Un actor solo puede hacer esto estando en el momento. Así es como se traduce en lenguaje corporal y en los ojos. A diferencia de los otros contendientes, tuvo que hacer esto en las condiciones más distraídas.

Y no es solo el weither del que estamos hablando. El propio director es más un director técnico que un director de actores. El mismo Tom Hardy se quejó de lo difícil y lo distraído que era trabajar en esta película donde se le dijo que golpeara su marca, girara, se agachara, moviera su cabeza hacia arriba, hablara más alto, cayera al suelo y fuera natural. Se frustró el infierno de Hardy. El director era similar a George Lucas, quien hizo que el estilo de Star Wars se volviera loco con su estilo. Hardy tuvo que aguantar el estilo de dirección (que nos brinda esas escenas visuales tan hermosas) y el frío (que distrae el proceso de pensamiento de los actores) pero fue solo una pequeña parte de la película en comparación con DiCaprio. Además, no tenía que arrastrarse en la nieve, empaparse o hacer frente a un oso cgi. Tampoco los actores nominados a mejor actor ese año.

Finalmente, DiCaprio tuvo que llevar la película completa por sí solo por grandes tramos y tuvo que hacerlo sin las dos herramientas más importantes en las que un actor confía. Es decir, su voz y otros actores reaccionan.

A diferencia de los otros actores que estaban en contra de él, DiCaprio tuvo una exposición sólida. Tuvo que revelar el carácter completamente del lenguaje corporal, las expresiones faciales y, lo que es más importante, a través de los ojos. Y lo hace asombrosamente.

Y a diferencia de esos otros actores, DiCaprio tuvo que contar una historia sin el beneficio de otros actores para reaccionar. Dicen que actuar está reaccionando. También dicen que reaccionar es reaccionar frente a otros actores, lo que dicen, la mirada en sus ojos, etc. DiCaprio tuvo que reaccionar frente a sus propios pensamientos internos, tuvo que reaccionar frente a sus propios sentimientos de ira, pena, miedo y esperanza. Esto está lejos de ser fácil.

Así que esta es mi opinión personal. Creo que Dicaprio merecía el premio más que nadie en esos años porque no solo era un papel completamente transformador, un personaje diferente al que había jugado antes. Pero también porque con este personaje tenía que llevar toda la película, en las circunstancias más distraídas que cualquier actor podía imaginar, las de temperaturas bajo cero y un estilo técnico de dirección que distraía, y tenía que hacer esto sin las herramientas de su voz o de otro tipo. Actores para reaccionar.

Ahora mira su competencia ese año. Todos trabajaban en cómodos sets de estudio, tenían personajes elevados por escenas de exposición entregados por escritores de escritores cleaver y somos capaces de reaccionar de otros grandes actores. Y, a diferencia de DiCaprio, que solo tenía unas pocas horas de luz diurna para filmar cada escena, pudieron tener innumerables tomas para obtener la escena correcta. Sin embargo, el rendimiento de DiCaprios es aún mayor.

Leonardo es uno de los mejores jem de Hollywood. Se le conoce por seleccionar un buen guión y siempre se ha asociado con el mejor director como ” Martin Scorsese”, Alejandro González Iñárritu. Sus películas tienen éxito comercial, por lo que tiene una amplia gama de audiencia. Una cosa acerca de Oscar es que es seleccionado por personas que tienen una opinión parcial. y esta vez hubo mucha presión en la academia por parte de personas de todo el mundo, lo que ayudó a Leo a obtener el Oscar.

Pero personalmente creo que debería haber obtenido Oscar por “What Eating Glibert Grapes” o “Blood Diamond”, que es, con mucho, el rendimiento basado en leo.

Ahora volviendo a cuestionar el actor que fue nominado este año son Eddie Redmayne, Michael Fassbender, Bryan Cranston y leonardo Caprio. Matt Demon nunca estuvo en competición. Danish Girl no era una película comercial, por lo que tiene menos visibilidad desde el punto de vista de la audiencia, pero la actuación de “Eddie Redmayne” fue mucho mejor que la de cualquier competidor, aquellos que han visto la película lo sabrían.

Ahora, todo el mundo está alabando a Leo por haber actuado en una condición desfavorable, pero “Tom Hardy” también estaba allí, que ofreció un rendimiento poderoso en esa condición desfavorable.

Estoy completamente de acuerdo con el hecho de que se le debe otorgar a Oscar por entretenernos a través de estos años, pero como la Academia le dio a ” Eddie Redmayne” Oscar por retratar a Stephen Hawking por interpretar a “Einar Wegener” en The Danish Girl, debió haber obtenido a Oscar, porque El desempeño en la niña danesa fue mejor que el de “la teoría de todo”.

La presión de la gente de todo el mundo no le ha dejado más remedio que darle el oscar que se merece por “qué Comer Glibert Gapes”.

Personalmente, soy fanático de Leo y Eddie, pero como Eddie ganó el año anterior, estoy muy contento de que Leo haya conseguido el Oscar hoy.

Leo es un tipo extremadamente talentoso y lo ha demostrado en el pasado. Ya sea el papel de “Jim” en “The Basket Ball Diaries” o Danny Archer en “Blood Diamond”.

¿Realmente se merecía un Oscar? Infierno, sí, debería haber estado antes en su carrera. Este actor versátil es todo acerca de la clase, le tomó más de 20 años al jurado otorgarle uno, de lo contrario las cosas podrían ir en contra de la credibilidad de Oscar. premios Muchos tipos como Jim Carrey e incluso Brad Pitt nunca ganaron este prestigioso premio por su actuación.

¿Son estos premios realmente auténticos? o son solo un espejismo o una ilusión. Incluso el gran acto de Charlie Chaplin en el gran dictador no impresionó al llamado jurado. No siempre son actores, algunos de los mejores directores tampoco tienen una oportunidad justa de aceptar uno por su trabajo. Surge la pregunta: ¿Merece Oscar ser conocido como “Los Oscar”?

Bueno, realmente siento que Leo la Barba hace el truco.

Conozco a DiCaprio desde que era un niño … nacimos el mismo año y lo seguí un poco porque tenía mi edad … así que me relacioné con sus películas.

Noté un talento en la primera película que hizo … (en realidad no lo seguí cuando hizo lo de la televisión antes), pero luego cuando hizo ” ¿Qué está comiendo Gilbert Grape “? Le dije a todos que este niño va a tener un Oscar pronto !

Ok … así que perdí algunas apuestas desde … y él no consiguió un Oscar … pero seguí apostando y aumentando la cantidad cada año, ya que simplemente SABÍA que se lo merece y es realmente una cuestión de elegir la película correcta.

Ahora, para que lo sepas, he conocido a muchos actores, trabajé en la industria por un tiempo y puedo decir cuando alguien sabe cómo actuar, o, en realidad, es un talento natural … y Leonardo es un natural nacido. ; él puede actuar mejor que nadie que yo haya conocido … entra en el personaje y se convierte en él …
Critico a los actores todo el tiempo. Incluso los famosos, ya que a menudo actúan mal en una parte con la que no se sienten cómodos … Leo NUNCA lo hizo.
Incluso en el estúpido papel que obtuvo en Titanic, actuó de manera excelente …

Hay otros buenos actores de su “tipo”: Christian Bale, Brad Pitt, Edward Norton, Ryan Gosling … pero no todos son “talentos naturales” como él es … y no todos actuaron a la perfección en cada película que hicieron. ; Christian es de hecho un “natural” … desde que era un niño … pero no un actor perfecto … (Bat-Man fue horrible …); Ryan también es un “natural” … “The Believer” fue su mejor película de actuación hasta ahora y fue hace años … pero desde entonces tomó muchos papeles sencillos / estúpidos … parece que no le gustan los papeles difíciles … pero Más tratando de construir la fama.
Sin embargo, Brad no es un talento natural … tuvo un poco de mala actuación antes … y aunque ahora es increíble, le tomó tiempo desarrollar sus habilidades como actor … aún así, un actor muy impresionante por hacer lo que hizo … me sorprendió por completo; merece un Oscar solo por eso … 🙂

Pero Leo siempre fue un actor increíble. SIEMPRE.
Y sus habilidades de actuación mejoraron con cada película que hizo …
Su puntaje PERFECTO – en cada película – no deja ninguna duda en mi mente de que él está en la cima de su juego; No hay uno mejor.
No puedo imaginar a nadie actuando mejor en cualquiera de sus roles … él lo hizo perfecto para él.

Así que realmente no sé por qué no consiguió un Oscar hace mucho tiempo, pero gané mi apuesta este año porque sabía que ” The Revenant” no me fallará esta vez … 😉
Tenía lo que necesitaba para ser una gran película y Leo lo sabía y lo clavó …

Él siempre mereció un Oscar, pero esta vez simplemente eligió la película correcta con todos los ingredientes para darle un Oscar … como creo que en nuestra época, simplemente no queremos esperar más … queremos un reconocimiento por nuestro trabajo, antes de que sea demasiado tarde …
Quiero decir, la gente muere hoy en día en sus 50 sin ninguna razón aparente … ¿Quién quiere esperar …?

Todos los que no lo vieron en Lo que está comiendo Gilbert Grape – ¡Míralo!
Ahora dime: ¿se merece un Oscar o no? ¿Te imaginas a alguien actuando mejor? ? – exactamente !!

OTROS ACTORES que no ganaron:

Bien, también quería mencionar a los otros actores que fueron nominados y no ganaron … y explicar por qué Leo se lo merecía más que ellos.

Primero, tengo que decir que todos son actores increíbles … eso viene sin decirlo.
Pero debes considerar el grado de dificultad de la actuación cuando consideras un Oscar y eso realmente depende del guión de la película … y del nivel de actuación que requiere.

Ninguna de las otras películas requiere habilidades de actuación tan asombrosas como The Revenant.
Esa es la línea de fondo aquí.

He visto todas las otras películas, algunas más de una vez … la actuación más difícil que se acercó a la actuación de Leo fue de Eddie Redmayne, pero cualquiera que lo conozca sabe que es “su tipo” de actuación … simplemente se ajusta a su carácter y tipo de actuación Y lo clavó. Pero eso no significa que actuó asombrosamente …
Actuar como un mafioso sería un papel difícil para él y si lo hubiera convencido, habría ganado un Oscar …

Quiero decir, si fue Vin Diesel quien hizo esa parte en The Danish Girl y jugó tan bien como Eddie, ese es un Oscan digno … porque habría requerido habilidades de actuación realmente buenas de Vin para cumplir ese rol. Es por eso que nunca tomaría ese rol … preferiría la caza de brujas
Pero para Eddie es fácil … por lo tanto, no ganó el Oscar.
Pero estoy seguro de que habría llegado segundo … solo porque fue una buena actuación y un papel difícil. ¡Creo que el Casting que eligió a Eddie debería haber ganado un Oscar por elegirlo!

Matt Damon definitivamente no merecía un Oscar por su película, ese fue un papel de actuación fácil … cualquiera podría haber desempeñado este papel.
Y realmente quiero decir, CUALQUIERA …
Así que ni siquiera sé por qué fue nominado. No quiere decir que sea un mal actor … por supuesto que no lo es … solo decir que esta parte no requiere habilidades de actuación sorprendentes … ni siquiera cerca de las habilidades necesarias en The Revenant.

Bryan Cranston fue genial, realmente clavó esa parte … pero, una vez más, no es realmente necesario tener habilidades increíbles y estaba en su “zona segura” de partes … muy similar a otras partes que hacía antes. No hay habilidades de actuación sobresalientes allí …
Lo mismo ocurre con Michael Fassbender: es un actor fantástico … Lo amo y amo mucho su trabajo; él llegará lejos Pero es solo que interpretar a Steve Jobs NO es un desafío … Quiero decir, Ashton lo hizo … y si él puede hacerlo, cualquiera podría …

¿Leonardo DiCaprio realmente se merecía el premio al mejor actor por su papel en The Revenant? Esto es discutible entre el público y los críticos por igual. Para entender mejor su papel en la película veamos algunos hechos.

The Revenant describe el sufrimiento de su personaje central y el comentario sobre la película lo amplificó.

Desde el principio, se centró en la sesión agotadora de la película y en la disposición de DiCaprio de dar todo de su parte al papel del hígado de bisonte crudo y dormir en cadáveres de animales en su búsqueda de autenticidad.

Dale un Oscar al hombre, el grito subió en críticas de películas y en todas partes.

Al aire libre

Cuando se trata de la categoría de actuación, la Academia recompensa el sufrimiento por tu arte, se dice, y se juzgó que Leo lo está haciendo muy duro.

Si la película hubiera sido muy diferente con otro actor en su papel es una pregunta interesante. En una etapa anterior del proyecto, Christian Bale asumió su papel, un hombre también muy interesado en la transformación física y la autenticidad.

¿Habría cambiado mucho la película del director Alejandro González Inarritu con Bale a la cabeza? Probablemente no. En contraste, los actores Tom Hardy y Will Poulter, en roles de apoyo, contribuyen con actuaciones más distintivas y singulares a The Revenant.

¿Quizás lo que Leonardo debería haber ganado fue el Oscar al “Mejor actuación de un actor líder nominado por primera vez hace más de 20 años”? Este es el argumento de “es hora” que sugiere que DiCaprio se lo había perdido muchas veces antes, y que ahora debería ser recompensado.

La supuesta hambre del actor por un Oscar se había convertido en una broma generalizada en Internet antes del evento, con todo tipo de memes, juegos y bromas sobre el alcance de su desesperación.

Al aire libre

Incluso Lady Gaga participó en este argumento, tuiteando en la ceremonia “¡No te conozco, pero estoy apoyando a LEO! Nos ha bendecido con sus años de narración, ¡se lo merece!”

La carrera al Oscar de Leonardo Di Caprio comenzó en 1994, con una nominación a mejor actor de reparto por What’s Eating Gilbert Grape; después de eso, fue elegido mejor actor para The Aviator, Blood Diamond y The Wolf Of Wall Street. (Como uno de los productores de The Wolf Of Wall Street, también se perdió la mejor película ganadora).

Pero esto no es un argumento para justificar esta victoria. No es un premio a la trayectoria; Está destinado a ser para un rendimiento individual. Otros se han perdido muchas veces más que él. Richard Burton fue nominado para siete premios, Al Pacino por siete y Peter O’Toole por ocho.

Da la casualidad de que el mejor actor fue una categoría débil este año. No se parecía en nada a la categoría de mejor actriz, en la que Brie Larson también era una fuerte favorita. Este fue un campo con varios ganadores dignos. Así que con el sufrimiento y la espera, parecía una conclusión inevitable. Aun así, aunque no sabemos por qué los miembros de la Academia votaron como lo hicieron, pero sí sabemos que algunos de ellos no compraron el argumento de “es hora” o “él sufrió”.

El Hollywood Reporter ha ejecutado en los últimos años una serie llamada “votación de Oscar brutalmente honesta”, en la que miembros anónimos de la Academia (personas que en realidad emiten los votos) hablan sobre sus opciones. Es una pequeña muestra; este año solo hubo cuatro entrevistas, pero expresaron una serie de respuestas a la actuación de DiCaprio, y solo una de ellas votó por él.

Un miembro de la rama de los actores le dijo a The Hollywood Reporter: “Pensé que su actuación consistía en la actuación de todo el ambiente; si pones a alguien en el frío, se estremecerán y temblarán, y pensé que él interpretó todo el tema con una sola nota. ” “Dame un respiro. Obtuvo millones de dólares, y yo asumiría que tenían calentadores. ¿El hecho de que nunca haya ganado antes? Es un hombre joven, todavía tiene tiempo”.

No me malinterpretes cuando digo que Leo no se merecía un Oscar, solo digo que no se merecía uno por The Revenant. Ha tenido muchas nominaciones en el pasado donde podría haber ganado con algo de suerte, y estoy seguro de que tendrá muchas buenas actuaciones en el futuro.

Las personas no se definen por sus premios sino por sus actuaciones.

Supongo que Leo ganó ambos.

Edición 1: Bueno, ahora Jackie también ha ganado un Oscar bien merecido.

“Todos los actores correctos ganan por los papeles equivocados” … ¡¡Déjame justificar esto !!
Entonces, esto es así … Bryan Cranston – Trumbo como Dalton Trumbo fue bueno, pero la academia es escéptica porque ya ha obtenido múltiples reconocimientos por interpretar a Walter White en The Breaking Bad, incluyendo 5 Emmys (Equivalente a los Oscar en la televisión) … So Academy esperaría y probablemente le otorgaría un premio a su trayectoria (Oscar Honorario) si no logra obtener uno en sus próximos años. Recuerda a la gente que fue su primera nominación.

En cuanto a Matt Damon – The Martian como Mark Watney, era bueno, pero nada del otro mundo y, si recuerdas, en 1999 tuvo su parte de reconocimiento por The Goodwill Hunting, en la que ganó el Oscar a la mejor categoría de guión compartida con Ben Affleck. Esa fue una muy buena película y se lo merecían, y la Academia también lo creía. Entonces, esta nominación para The Martian es en sí misma otro reconocimiento para Matt Damon, lo que agregaría a su Buena Voluntad, supongo. Así que él está fuera de la lista.
Al venir a Michael Fassbender, Steve Jobs como Steve Jobs, fue muy bueno en la película, pero la película era una media con muchas lagunas en el guión. Por lo tanto, solo Él y Kate Winslet fueron nominados, pero la película no obtuvo más nominaciones. Y Fassbender tendrá muchas ocasiones para demostrar su valía en el futuro y la Academia lo sabe. Y esperamos que gane pronto. Así que él está fuera para la carrera de este año.

Acabo de amar a Eddie Redmayne en The Danish Girl como Lili Elbe y es por eso que obtuvo la nominación en primer lugar. Aunque estaba más impresionada por la actuación de Alicia Vikander, pensé que era fenomenal y por eso la academia le otorgó el reconocimiento como Mejor actriz de reparto en 2016. Academy tiene extrañas tendencias de equilibrio que obviamente hicieron que Eddie quedara fuera de la lista porque la película fue reconocida por Vikander. victoria. Además, Eddie ganó y fue reconocido el año pasado por interpretar a Stephen Hawking en The Theory of Everything. A menos que fuera algo demasiado grande, como en el caso de Tom Hanks (quien ganó tanto en 1993 como en 1994 para Filadelfia y Forest Gump, respectivamente), la academia tomaría la decisión obvia de ser LEO.

Entonces, Leo fue nominado para seis veces anteriormente. Mejor actor de reparto para
What Eating Eating Gilbert Grape en 1994, mejor actor para The Aviator, Blood Diamond y The Wolf of Wall Street (donde también fue nominado como productor). Así que yo diría que para la Academia fue la opción más fácil para presentarle el Oscar este año. Leo fue maravilloso en su papel, junto con todos los demás personajes que interpreta y, por lo tanto, la Academia lo convirtió en el Rey del Mundo.
Si me preguntas, diría “Todos los actores correctos ganan por los papeles equivocados” y, por lo tanto, si tuviera que elegir, nada se compara a su actuación en What’s Eating Gilbert Grape en 1994 (por favor, mira la película, si no lo has hecho. ).
Espero que esto responda por qué Leo ganó en primer lugar. Pero se merece todos los elogios que se le presenten. Él es un gran actor.

La actuación de Leonardo en The Revenant fue excelente, como siempre. ¿Se merecía un Oscar? No puedo decir con seguridad. De las otras películas, solo he visto The Martian hasta ahora y Leo definitivamente lo merecía más que Matt Damon.

Pero aquí está la cosa sobre la Academia: está formada por personas. Personas con opiniones subjetivas. Resulta que cuando combinas un montón de opiniones subjetivas, obtienes … una opinión subjetiva.

Hay una tendencia en los Oscar a otorgar premios donde sea apropiado. Leonardo ha sido uno de los mejores actores de Hollywood durante mucho tiempo y ha perdido su primer Oscar en varias ocasiones.

Sus logros de toda la vida como actor es definitivamente merecedor de un premio, pero eso no tiene nada que ver con su actuación este año en particular en esta película en particular. ¿Debería la Academia estar influenciada por sus logros pasados ​​al tomar su decisión? No. ¿Lo son? Posiblemente.

Leonardo DiCaprio interpreta el papel de Hugh Glass, un comerciante de pieles que es atacado por un oso pardo y abandonado por su grupo de caza. Luego viaja a través de las montañas nevadas para sobrevivir y vengarse de sus amigos que lo dejaron morir. A pesar de que el ataque del oso fue CGI, DiCaprio se sometió a una transformación estricta y rigurosa para comprender la mentalidad de una persona que tiene que vivir en condiciones climáticas asesinas.

Los actores, incluido DiCaprio, tuvieron que viajar y filmar en condiciones climáticas extremas, donde la temperatura fue tan baja como -25 ° C en los bosques congelados de Calgary, Canadá. Viajaban durante horas solo para rodar durante 90 minutos debido a la decisión del director Alejandro González Iñárritu y del director de fotografía Emmanuel Lubezki de rodar solo con luz natural. Las escenas de nieve se rodaron en un programa de 80 días debido a la menor disponibilidad de luz natural y al mal tiempo.

Hay una escena en la película donde Hugh Glass tiene que comer un hígado de bisonte salvaje para sobrevivir. Cuando llegó el momento de filmar la escena, DiCaprio recibió un panqueque gelatinoso rojo para pasar por el hígado de un bisonte. Pero a él le parecía tan poco realista que optó por lo real. Se tuvo que contactar a sus abogados para que no se enfermara y el hígado fue inspeccionado exhaustivamente antes de la escena para que no se viera ninguna enfermedad.

Leonardo DiCaprio ha hecho muchas películas, y en todas ellas, ha hablado muchísimo. Titanic, El lobo de Wall Street, Isla del obturador, Inicio; Todos lo han visto ser una gran boca. DiCaprio dijo que quería explorar las emociones y el estado mental de una persona que está atrapada y quiere sobrevivir, y por lo tanto, quería ir en una dirección totalmente opuesta en comparación con sus actuaciones vocales anteriores. The Revenant es oficialmente el desempeño de DiCaprio con el menor diálogo.

Los productores revelaron, después del rodaje de la película, que para una secuencia particular, requerían que las hormigas se arrastraran sobre DiCaprio. Como no había hormigas presentes en el bosque congelado de Calgary donde disparaban, tuvieron que ordenar que las hormigas fueran traídas desde Oregon y Ontario. Algunas hormigas del primer lote murieron durante el vuelo, por lo que tuvieron que volar en otro lote. ¡Malo para las hormigas, Leo, y los productores!

Por su actuación estelar como Hugh Glass, Leonardo DiCaprio aprendió a hablar dos idiomas nativos americanos: Pawnee y Arikara. Se contrató a un lingüista especial para que le enseñara el idioma arikara. El director Iñárritu dijo que quería retratar las cosas de la manera más realista posible y, por lo tanto, Craig Falcon, consultor de educación cultural, fue nombrado asesor cultural de la película, por la precisión cultural que buscaba el director.

Este no fue un papel fácil para DiCaprio. Dijo que se esforzó mucho por lograrlo y que nunca podría volver a hacerlo. Leo fue el mejor y merecedor ganador del Premio de la Academia al Mejor Actor, desde que aprendió a hacer fuego hasta que estudió con un médico, aprendió antiguas prácticas de curación y se sentó durante horas en busca de cicatrices falsas y maquillaje protésico. ¡27 años, pero su dedicación dio sus frutos!

¿Es triste que se esté preguntando si Leo realmente merece un Oscar? No sé si merece tal premio por esto,

O esto,

O esto,

O esto,

O esto,

Pero definitivamente se merece algo más que Oscar por esto,

esta,

esta,

esta,

esta,

esta,

esta,

esta,

esta,

esta,

esta,

esta,

esta,

esta,

esta,

y esto,

Gracias.

Fuente de la imagen: Google

Creo que esta no es la pregunta correcta, principalmente por dos razones.

  1. No creo que los actores sacen a los Oscar de la simpatía. Eso es un tiro largo. La Academia, aunque subjetiva, está formada por personas estimadas que saben mejor que ceder a sus emociones.
  2. Ahora llegando al punto de mérito más importante. Bueno, en los Oscars 2016, no creo que el mérito fuera una consideración particular debido a la falta de competencia. Creo que Bryan Cranston, Eddie Redmayne, Michael Fassbender y Matt Damon son buenos artistas y dieron actuaciones excepcionales, pero ¿coincidieron con el alcance y la magnitud de la interpretación de Leo de Hugh Glass? No Por lo tanto, a diferencia de 2015, donde tanto Leo como Matthew Mcconaughey fueron cuello y cuello, el 2016 fue un pan comido y, por el simple proceso de eliminación, Leo cruzó la línea de meta.

Eso no quiere decir que no fue muy fabuloso.

Sí, no había contendientes para él !!
Por supuesto, al venir al Oscar, sabes que pasó por el infierno mientras filmaba la película, con el resto del elenco y el equipo. Se comió ese famoso hígado de bisonte crudo, durmió en un cadáver de caballo, llevaba pieles y prácticamente se arrastró a través de la mitad de la película (Para obtener a Oscar). A la academia le encantan las historias de la vida real (ver), los protagonistas que sufren (verificación doble) y los actores que sufrieron mientras hacían la película. Demonios, dale al hombre que Oscar ya ..!
Hubo mejores películas que merecían a Oscar como “Atrápame si puedes” y “Se marchó”, etc. Pero había mejores compitadores, así que este fue su año en la academia.

Al aire libre
Al aire libre

Esta es una pregunta que me he hecho a menudo y que a menudo encuentro que la respuesta es un ‘No’ resuelto .

No me malinterpretes, gente. Me encanta Leonardo DiCaprio. Lo amo en pedazos. Es la única razón por la que sigo viendo ‘Titanic’ cuando se reproduce en mi TV (claro, no entiendo muy bien todo el reconocimiento). Fue fantástico en “Atrápame si puedes” y extraordinario en “El aviador”. Gobernó ‘The Departed’ e incluso fue lo más intrigante en ‘Inception’. Y en ‘El lobo de Wall Street’, demostró ser un actor que puede hacer que un personaje verdaderamente repulsivo e indulgente se convierta en alguien culpable y emocionante de ver. ¿Cuántos actores pueden hacer tales hazañas? No lo sé. Claro, él era demasiado suave en ‘Gangs Of New York’ (¿cómo no ser amable cuando Daniel Day-Lewis está en el mismo cuadro?), Pero en su mayor parte es un rockero.

Ahora, a lo largo viene, ‘The Revenant’. En el que se empuja al método de la actuación. Toda su vida, todas sus actuaciones están marcadas con un momento cómico y espontaneidad de una fracción de segundo, una energía impulsiva y un encanto puro que lo hicieron tan entrañable. Pero el método de actuar? Algo complicado, ya que nadie, IMO, puede rivalizar con Day-Lewis o Christian Bale en este sentido. Pero DiCaprio demostró ser digno. Su actuación en ‘The Revenant’ es ciertamente encomiable. Lacónico, vulnerable, comprometido. Es una buena pieza de actuación en una película que se esfuerza por superarse en cada momento.

Ahí lo tenemos. DiCaprio se presiona a sí mismo, pero no tanto como el resto de la película. Una verdadera gran actuación, IMO, es una que deja suficiente espacio para los jugadores de apoyo, pero por sí sola mastica el escenario. DiCaprio está unido a los gustos de Tom Hardy y Domhall Gleeson, ambos actores capaces de dar lo mejor de sí mismos en la película. Y luego está el propio director Inarritu que se está volviendo casi suicida en su ambición, para no olvidar también al hombre de lentes Lubezki. Frente a todo ese esfuerzo extra, DiCaprio simplemente parece una actuación normal, haciendo lo que se necesita, manteniendo al sobreviviente torturado y maltratado en todo momento, con poco margen de desarrollo.

La Academia quería una elección segura este año y se la dieron a Leo. Deben haberlo pensado: hey, Leo es el contendiente más fuerte (con ciertas condiciones a su favor) y ni siquiera le hemos dado un premio, por lo que debería ganar. Sucede en los Oscars. ‘The Revenant’ disfrutó de un gran boca a boca, consiguió importantes premios aquí y allá y también lo hizo bien en el BO. En cierto sentido, fue un éxito global y no es de extrañar que los jurados lo consideraran favorablemente. No es de extrañar que Leo tuviera que ganar. Y no tengo problemas con estas decisiones compensatorias que toman los jurados. Pero no, no se lo merecía por esto.

Mi elección hubiera sido Michael Fassbender, un artista injustamente ignorado que fue simplemente inolvidable como Steve Jobs. Sí, lo sé, no había ninguna semejanza y algunos blasfemarán de que Ashton Kutcher era mejor (!). Pero lo que era tan admirable era que Fassbender tomó la no similitud y la giró sobre sus talones. Capturó todos los demonios retorcidos del alma de Jobs y, sin embargo, siguió siendo un personaje por el que valía la pena, un personaje en el que creemos. Al final, incluso se parecía a Jobs. Mira, esa es la magia de una gran actuación.

No hay duda sobre el talento del talento de actuación de Leonardo DiCaprio. Tiene una base de fanáticos increíble y la gente de todo el mundo quería que ganara este trofeo.

En mi opinión personal No, no creo que Leonardo DiCaprio haya merecido ganar el premio de la academia esta vez. Déjame explicarte por qué.

Sí, definitivamente las condiciones de filmación fueron difíciles y tuvo que adaptarse para retratar a este personaje. Alejandro G. Iñárritu tuvo que importar las hormigas dos veces para filmar la toma perfecta. Así que sí, eso es algo que no puedes quitarle a Leo. Apenas tuvo diálogos en esta película y las expresiones también fueron muy variadas. Aunque hizo un trabajo fenomenal al mezclarse con el personaje, realmente podríamos relacionarnos más. Calificaría este desempeño como uno de los mejores trabajos de Leo y definitivamente el más desafiante.

Ahora que vienen a otros contendientes, no creo que Matt Damon y Michael Fassbender merecieran la nominación de academia. Estamos bien Sí, definitivamente, pero en mi opinión, sus actuaciones no se encontraban entre los 5 mejores de 2015. Ambos hicieron un trabajo espléndido e hicieron grandes películas, pero no deberían haber sido nominados.

Bryan Cranston interpretó al personaje de Dalton Trumbo en la película Trumbo. Lo hizo convincentemente y lo retrató con mucha facilidad en la pantalla. Nunca, por un momento, dejó que la conexión desapareciera y fue la fuerza de agarre en toda la película. El personaje de Dalton Trumbo era complicado, retorcido y definitivamente no es fácil de representar.

Al aire libre
Al aire libre
Al aire libre
Eddie Redmayne ganó el premio de la academia el año pasado por “The Theory of Everything”. Si hubiera ganado, habría sido incluido en la prestigiosa lista que incluye solo 2 nombres: Spencer Tracy y Tom Hanks. Había sido el tercer actor en ganar de nuevo al mejor actor de los Oscar. Eddie Redmayne le dio todo al personaje de Lili Elbe y se aseguró de que su victoria anterior no fuera una casualidad.

Al aire libre
Al aire libre
Al aire libre
Siendo un hombre heterosexual, no es fácil mencionar todas las emociones y expresiones de un transgénero. Él retrató el viaje de transición de un hombre. A pesar de que la película dio un giro lento en el momento, Alecia Vikander y Eddie Redmayne mantuvieron a todos comprometidos a través de sus brillantes actuaciones. El trabajo duro que Redmayne ha puesto para esta película es espléndido y claramente visible. Mostró los detalles de cada minuto y expresó su carácter.

Como no creo que Matt Damon y Michael Fassbender debieran haber sido nominados, nos quedan 2 lugares. En mi opinión, Will Smith para la película “Concussion” y Tom Hardy para “The Legend” deberían haber sido nominados.

Al aire libre
Al aire libre
Al aire libre
Tom Hardy jugó personajes gemelos y justificó su habilidad como hermanos gemelos Kray. Los dos personajes que interpretó fueron hechos con brillantez. Del mismo modo, Will Smith interpretó un personaje que era muy complicado de interpretar. Lo hizo con comodidad y lo hizo ver muy fácil en la pantalla.

Al aire libre
Al aire libre
Al aire libre
Entonces, en mi opinión personal, creo que Eddie Redmayne mereció ganar el Oscar este año. No me hubiera decepcionado si hubieran elegido a Bryan Cranston, pero no creo que Leonardo DiCaprio debiera haber ganado este año. Fue una salida más debido a la exageración creada en general.

Para mí las 10 mejores actuaciones de 2015 son –

Eddie Redmayne ” en ” La chica danesa

Bryan Cranston ” en ” Trumbo

Leonardo DiCaprio ” en ” The Revenant

Tom Hardy ” en ” Leyenda

Will Smith ” en ” Concusión

Michael Caine ” en ” Juventud

Michael B. Jordan ” en ” Creed

Michael Fassbender ” en ” Steve Jobs

Johny Depp ” en ” Misa Negra

Matt Damon ” en ” El marciano

Revanant era un lío derivado basado en “Man in the Wilderness” con Richard Harris, “The Mountain Men” con Charleton Heston, y “Jeremiah Johnson”, con un poco de “Last of the Mohican” incluido también. La cinematografía era buena, pero toda la maldita película era aburrida. Mi esposa y yo estábamos listos para salir después de 30 minutos, pero teníamos cerveza para beber. La actuación de Leo en “Diamante de sangre” o “El aviador” fue mucho mejor, así que sí, su victoria este año fue un premio de consolación.

Los Oscar se han convertido en un campo de batalla político donde los estudios hacen campaña para obtener los máximos honores para aumentar las ventas de taquilla. Es una farsa, un ejercicio si te felicito a ti mismo por un montón de imbéciles liberales con un bajo coeficiente intelectual. He conocido a los tipos de Hollywood, aquellos que luchan por hacerlo. Están mal educados y sienten que por su éxito en la actuación en el juego, de alguna manera se les ha otorgado un aumento en el coeficiente intelectual.

Realmente muchos de ellos tienen problemas mentales y están gravitando por actuar porque les da la oportunidad de salir de su propia piel. Esto explica a los Heath Ledgers, al River Phoenix y a todos los demás que sufrieron “derrumbes”, “averías”, “rehabilitación”, o cualquier otra cosa que el pueblo de Tinsel presione para camuflarlos. En realidad, sufren de trastorno bipolar o algún sabor, e intentan automedicarse con malos resultados autodestructivos. Haga una búsqueda en google de las estrellas con trastorno bipolar … se lee como un quién es quién de los A-listers. Jolie-Pit, la esposa de Mike Douglas, Billy Bob Thorton … solo para nombrar algunos.

De regreso a Leo, ha hecho un trabajo mucho mejor. Creo que los efectos especiales y los entrenadores de animales trabajaron más duro en este. Para que gane lo que hizo fue una farsa. Muestra que la Academia está en bancarrota en cuanto a reconocer el talento y los logros. Cada vez que no va al ganador de la gran taquilla, o todo lo contrario, el éxito de la taquilla puede maldecir una película en los Oscars. Es curioso, pero muestra lo jodidos, petulantes y caprichosos que son en realidad los miembros de la Academia.

Sí, definitivamente se lo merecía porque era una actuación como ninguna otra. Primero, prácticamente no tenía palabras, por lo que DiCaprio tuvo que transmitir sus emociones a través de expresiones faciales y movimientos físicos. También fue un rendimiento físicamente exigente, ya que se encontraba en agua helada y en el medio ambiente. Estos son aspectos de la actuación que se pasan por alto, y DiCaprio los ejecutó con maestría.
En términos de los otros actores, aquí es cómo creo que compararon:

  • Me gusta Bryan Cranston, pero pensaba que su actuación en el rumbo era hammy y mejor adaptada al escenario que al cine.
  • Matt Damon era bueno, pero él era Matt Damon. Nada nuevo aquí.
  • Michael Fassbender hizo un buen trabajo manejando y entregando el difícil diálogo de Aaron Sorkin. Sin embargo, al final, ni por un momento creí que era Steve Jobs.
  • Eddie Redmayne hizo un trabajo maravilloso en un papel difícil. Sin embargo, no llevó su película como lo hizo DiCaprio.

Intente visualizar esto … el destacado director de cine Alejandro González Iñárritu filma la totalidad de Revenant en un paño de croma verde y luego graba con SLAPS en las ubicaciones. Pero no lo hizo porque sabía que las ubicaciones reales eran importantes para experimentar el viaje torturado de ‘Glass’. Como director, creó el entorno adecuado y Leonardo jugó fantásticamente en la galería. Es raro que un actor se disuelva tanto en un personaje. Se veía real, actuó de verdad y se amalgamó maravillosamente con la naturaleza. Como dijo Iñárritu en su discurso de aceptación, Leonardo fue el alma de la película. De hecho, tenía razón. El Revenant fue como un viaje espiritual que no se habría “sentido” sin la poderosa actuación de Leonardo. ¡Bien merecido Oscar!

Oh vamos.
Para la simpatía?
Entonces, ¿por qué no para 5 veces anteriores?
¿Por qué justo ahora?

Seguramente lo merecía.
Para ir en cualquier medida para la preparación del papel, lo convierte en uno de los mejores actores que tenemos. (Lo pondré después de Danial-Day-Lewis. Solo una opinión personal.)
Se puso extremo en ese clima con una temperatura inferior a 0.

Él dio actuaciones imponentes antes también. (Personalmente creo que se merecía el oscar en ‘The Aviator’ y ‘The wolf of the wallstreet’).
Pero en la venganza cruzó los límites y también luchó con la naturaleza dando un ejemplo tan perfecto de actuación.

Seguramente Matt y Fassbender hicieron bien (no han visto ‘Trumbo’ y ‘La chica danesa’)
Pero esta vez Leo fue el mejor.
Al aire libre
Al aire libre

Leonardo Di Caprio es un buen actor, nadie lo niega. Ha dado algunas buenas actuaciones antes. Su actuación en The Revenant fue realmente convincente. Aunque como opinión personal, lo ha hecho demasiado bien antes en películas como Shutter Island, Inception, Titanic, The aviator y Catch me si puedes.

Los nominados de este año fueron igualmente buenos. Especialmente Eddie Redmayne y Bryan Cranston.

Después de ver todas las películas nominadas, llegué a la conclusión de que Eddie fue mucho más convincente que cualquier otro actor. Hubo momentos en los que estaba realmente en su carácter. Tanto Eddie como Alicia Vikanders hicieron más que justicia a sus roles. Como ávido espectador de películas y fanático de Di Caprio, estoy un poco decepcionado de que Eddie no haya ganado, pero no obstante, el premio de Di Caprio estuvo pendiente por mucho tiempo.

Creo que entre los contendientes, DiCaprio tuvo competencia de Eddie (Danish Girl). Pero como veo a DiCaprio vivió el personaje de Hugh Glass. Las personas que leen la novela pueden saberlo. Me refiero a la caracterización de Hugh Glass.

El personaje exige una gran fuerza física y mental. En términos de retratar al personaje, Leo hizo un gran trabajo.

Si tengo que hablar sobre otros contendientes, Michael Fassbender, por ejemplo, hizo un trabajo decente al retratar a Steve Jobs, pero no es lo suficientemente bueno. He estado viendo los lanzamientos y productos de Jobs desde hace 5 años y puedo decirles con cierta certeza que, en mi opinión, Fassbender no estuvo a la altura de las expectativas.

Para concluir, diría que no entiendo lo que DiCaprio tiene que hacer para obtener un Oscar. Tiene algunas grandes actuaciones, Hugh Glass es una de sus grandes actuaciones que la Academia reconoció.

Mi pregunta es: ¿el panel de Oscar le dará a alguien el Oscar, por simpatía? No lo creo. ¡Si esto es verdad, Leo tendría un Oscar en la mano durante mucho tiempo!

Creo que no hay consideración de simpatía al decidir los premios de la Academia.

Aún por aclarar, no es de extrañar que Micheal Fassbender fuera increíble en “Steve Jobs”, y Eddie Redmayne fuera igualmente brillante en “The Danish Girl”. Esta vez fueron los segundos mejores para Di Caprio.

También estoy de acuerdo con el punto de que Di caprio fue el segundo mejor en todos esos años, (con la excepción del tiempo de aviador, opinión totalmente personal), pero esta vez superó a todos los demás candidatos.

PD: No mencioné a Matt Damon y Bryan Cranston, porque estaban muy atrasados ​​en comparación con estos tres.

PPS Espero con interés el punto de vista de otras personas en los comentarios.