¿Para qué son mejores los pensadores?

Answer 1

Tendré que irme sin nada . De hecho, escribí el plan de negocios para Google Voice en 1999. No hice nada con él y por eso fue bueno para … cierto, nada. El valor vino de los que podían pensar pensamientos tan grandes Y hacer algo al respecto. Su “pensador” promedio a menudo cree que tiene un coeficiente intelectual alto y las personas que piensan que tienen un coeficiente intelectual alto generalmente tienen valores más bajos y las personas con un coeficiente intelectual más bajo que no hacen nada carecen totalmente de valor. Es como preguntar para qué se usa mejor una cabeza de marihuana. Claramente, solo para abono.

Ahora, si estuviera gravemente desordenado con, digamos, bipolar o esquizofrénico o incluso un sociópata … ahora, eso sería útil. La Dra. Johnson enseña en la UC Berkley y su investigación muestra que la manía tiende a esforzarse más para lograr ambiciones debido a que es más reactiva a las recompensas y los objetivos en sus vidas; El Dr. Ketter dirige la Clínica Bipolar de Stanford y ha demostrado la conexión con la creatividad. El Dr. Freeman enseña en la Escuela de Medicina de la UC San Francisco y da conferencias sobre ejecutivos de administración bipolar y la fuerte conexión con el espíritu empresarial. Además, muchos de los mejores autores, desde Edgar Allan Poe a Philip Dick y artistas como van Gogh o músicos como Brian Wilson (Beach Boys), Syd Barrett (Pink Floyd) y Roky Erickson (13th Floor Elevatorshave) eran esquizofrénicos (y más eran bipolar). Todos fueron muy útiles porque no podían dejar de producir cosas importantes. Finalmente, el Dr. Kevin Dutton argumenta que deberíamos alentar a los sociópatas, ya que tienden a ser valientes, confiados, enfocados en las recompensas, encantadores y excelentes en la lectura de emociones: cualidades de liderazgo diseñadas para el éxito en el siglo XXI. Y, el sociópata es tres veces más exitoso que sus homólogos más sanos.

Pero, ” Pensadores ” … no, no son buenos para nada . Érase una vez, los laboratorios de Bell contrataron a matemáticos puros. El tiempo que llevaban empleados podría determinarse exactamente por la cantidad de carpetas que lucían su nombre. Los matemáticos puros, por definición, no piensan en nada práctico, pero estos sí produjeron (como un reloj). Ahora, Bell solo les pagaba, ya que también contrataban ingenieros que podían entender sus matemáticas y convertirlos en algo útil. Pero, ese grupo ya no existe. Un grupo de expertos (política o instituto de investigación) es un concepto similar, excepto que piensan en cosas prácticas (y lo hacen al mando). Como profesor universitario, un matemático puro debe enseñar para ser contratado. Entonces, también deben publicar para mantenerse en el empleo el tiempo suficiente para obtener la tenencia. Puede preguntar para qué sirve un matemático puro y antiguo, y la respuesta es a menudo muy poco. Jaja

Para fines de comparación, los analistas, estadísticos y actuarios son personas prácticas y auto motivadas que trabajan en el horario y horario de otra persona y a su antojo. Ahora, Van Gogh trabajaba en su propio horario, pero su horario era tan malditamente loco que tenía que estar comprometido.

Answer 2

Los pensadores serían más productivos usando sus habilidades como investigador. El emprendimiento sería una segunda mejor opción; el trabajo corporativo sería lo peor, ya que está orientado a la acción y está en el tiempo de otra persona en lugar del tuyo.