No tengo autoridad para decidir, pero mi apuesta es que cada parte de esa película se creó para ser realista. No sirve de nada como entretenimiento con ese triste final de lo contrario.
Creo que el vector de ataque fue muy preciso: la base aérea es golpeada primero, la ciudad segunda después. Las personas sobreviven a la explosión haciendo lo de la cama y las puertas contra la pared solo para ser asesinadas por la radiación radiactiva. Las consecuencias y el gobierno adoquinado que intentaba planificar la comida para las personas y luego eliminar las raciones calóricas parecía bastante realista en general. El eventual colapso del acceso a los combustibles fósiles y el retorno resultante de la agricultura manual también parecían muy plausibles.
No estoy seguro de que perderíamos el lenguaje de la misma manera que representa la película. Creo que fue una opción creativa para mostrar que un intercambio nuclear completo devolvería a los humanos a la edad de piedra en términos de tecnología: no creo que necesiten agregar el lenguaje gruñido para llevar el punto a casa.
Recuerdo que esa película me asustó muchísimo. Aunque creo que ese era su propósito …
- ¿Cuáles son las mejores películas de suspenso no tan famosas?
- ¿Cuál es el mejor actor de mollywood?
- ¿Cuál es su opinión sobre 24 (película de suspenso de ciencia ficción india tamil 2016) escrita y dirigida por Vikram Kumar?
- ¿Por qué la mayoría de los humanos nunca atacaron a los extraterrestres en las películas de Hollywood? Sé Avatar pero la pregunta es desde el punto de vista general de las películas de Hollywood.
- ¿Los fanáticos tienen algún reclamo sobre el material fuente?