Depende de lo que quieras decir con “snob”. El arte es, por naturaleza, exclusivo, al menos temporalmente, en el sentido de que las obras pueden requerir educación previa para ser apreciadas de manera específica. Esto puede suceder si una obra hace numerosas alusiones culturales, usa lenguaje o símbolos específicos de un grupo en particular, tiene una estructura o estilo que puede ajustarse dentro de algún contexto intelectual, etc.
Los críticos también pueden ser esnobs en el sentido de tener prejuicios. El prejuicio en la crítica puede expresarse de varias maneras, como el prejuicio sobre el tema apropiado, el prejuicio sobre lo que cuenta como una buena presentación o un medio aceptable, el prejuicio sobre lo que debe hacerse bien, etc. Una de las primeras cosas que aprendí es que apreciar una obra de arte requiere una enorme cantidad de creatividad y empatía, porque las obras deben evaluarse según sus propios estándares.
Los críticos también pueden ser esnobs en el sentido de creer que sus afirmaciones son más que meras opiniones. La mayoría de las críticas de películas prefieren hacer declaraciones de la forma “Esta película es buena porque” en lugar de “Me gusta esta película porque”, aunque esto último suele ser lo que se quiere decir. Esto puede agradecer a aquellos que no están de acuerdo.
Los críticos también pueden ser esnobs en el sentido de ser imbéciles en persona. No voy a abordar eso aquí. No conozco ninguna crítica.
- ¿Cuál es tu opinión de American Ultra (película de 2015)?
- ¿Cuál es el mensaje de Gone Girl?
- ¿Por qué Jackie Chan no usa redes de seguridad, etc. cuando filma escenas peligrosas?
- ¿Stanley Kubrick’s 2001: A Space Odyssey se adelantó a su tiempo?
- ¿Por qué The Shawshank Redemption está clasificada como la mejor película en IMDB?
Para ser más directo, intenté una respuesta porque sentí que podía comunicar algo interesante en respuesta. Mientras más escribía, más me daba cuenta de que no entendía completamente la pregunta. Incluso si adivino el significado convencional del término “snob”, tengo la vaga sensación de que no es el término más apropiado. No captura cosas como el hecho de que gran parte del forraje de Oscar aborda temas más interesantes para los grupos demográficos más antiguos, o que funciona abordando temas políticos o sociales que son realmente controvertidos tienden a recibir malas críticas.
Un crítico perceptivo e imaginativo puede ser una lectura agradable e influyente. Aquellos que aplican la heurística de encontrar un crítico con gustos similares y dar peso a sus recomendaciones (en lugar de usar sitios de revisión agregados) pueden sentirse frustrados cuando los gustos de los críticos no se alinean con los suyos. Quizás tal evento provocó la pregunta. Sin embargo, la disidencia en la opinión no es necesariamente algo malo. En algunos casos indica la integridad del crítico. Yo mismo sigo a críticos cuyos gustos no coinciden con los míos. Hago esto porque son expertos con una exposición continua y bruta durante muchos años. Esto les otorga una mejor idea de lo que es novedoso o creativo, y cómo se puede clasificar el contenido.
Las obras dirigidas a un público más amplio, y las revisiones de miembros representativos de dicho público, están muy extendidas en Internet. Debe haber personas dispuestas a argumentar que los “snobs” elitistas de alto nivel, interesados en cosas de “snob” elitistas de alto nivel, son una minoría subrepresentada en los medios de comunicación. Debe haber personas dispuestas a argumentar que la perspectiva de “snob” puede ser interesante de vez en cuando.
La falta de integridad es quizás peor que una diferencia de opinión. Muchos críticos de cine se encargan de igualar el gusto esperado de su audiencia e informan lo que probablemente les guste y no les guste; o para ignorar trabajos complejos que requieren muchos ciclos o hacen que las personas cuestionen sus creencias. Los peores críticos parecen estar interesados únicamente en construir una marca personal.