¿Hay alguna diferencia en dirigir una película animada y una película de acción real?

Sí, hay mucha diferencia en dirigir una película animada desde una acción en vivo. Yo diría que es más en la percepción de dirigir que se produce la diferencia.

En términos de dirigir una película animada, se trata principalmente de imágenes imaginarias antes de su representación completa. En general, la mayor parte de la dirección se realiza en pre-viz (Previsualización) ( algo que también se está volviendo cada vez más popular entre los directores de acción en vivo, especialmente para películas como Real Steel o Transformers donde hay muchos elementos CGI que se agregarán más adelante en producción ) y se realiza una gran carga de dirección durante el proceso del guión gráfico, sin embargo, eso no significa que se trabaje allí: una vez que se realiza una escena (por ejemplo, en su totalidad), hay posibilidades de que un director podría elegir hacerlo de otra manera. Pero se necesita mucha planificación en una toma animada debido a la naturaleza del trabajo y su costo, a veces más grande que la acción en vivo. Y hay diferentes niveles de dirección, como supervisor de animación, director de captura de movimiento, supervisor de aparejos, supervisor de iluminación, etc. Es como tener un director de segunda unidad para acción en vivo pero dividido en segmentos y ramas de especialización.

La acción en vivo también tiene un guión gráfico, pero no siempre con el detalle que tendrán las películas animadas (por detalles no estoy hablando de la calidad del dibujo: la cantidad de iteraciones y cuadros dibujados). La acción en vivo tiene sus propios desafíos, como Sripathi Rao mencionó antes que yo.

Quiero desviarme un poco del alcance de la pregunta para aclarar un pequeño punto que no ha sido claramente elaborado por Sripathi Rao.

El término ‘trabajo duro’ ( este no es un desafío de dirección sino un escenario de producción )
También hay condiciones extremas durante la producción de una película animada. Por ejemplo, una pérdida de ciertos datos o datos corruptos: estos son problemas del mundo real que ocurren, con menos frecuencia ya que siempre se manejan extremadamente bien. Incluso si una toma animada no tiene lugar en un lugar en particular que ha sido explorado por alguien, aún requiere una gran cantidad de estudio de la naturaleza y muchas otras cosas relacionadas con la física que se vuelven muy profundas.
Tanto los artistas como los técnicos realizan un enorme esfuerzo, desarrollar herramientas sofisticadas y el proceso es una tarea muy difícil y desafiante. El proceso aunque puede hacer que las personas se agoten a veces. Algo no funciona, errores durante la producción. Mala comunicación y, a veces, malas interpretaciones, ya que esto es puramente imaginación. En muchas tomas, no puedo poner palabras, pero muchas cosas se dedican a la preproducción, producción y postproducción de una película animada.

Ver este:-
Cómo Disney hizo Tarzán, y cuánto Glen Keane tuvo que estudiar para obtener los movimientos correctos para que Tarzán lo hiciera como un mono humano. Así que hay mucho trabajo duro en una producción de películas animadas.

El segundo punto sobre las expresiones de los personajes , es en parte correcto. No es tan fácil para un director obtener la emoción que desea de un actor de acción en vivo en cada escenario. Y lo mismo ocurre al revés, es desafiante pero no siempre difícil para un personaje CGI expresar. Y no es solo el doble CGI lo que actúa y da expresión, a pesar de ser exageradas, las contrapartes animadas completamente animadas a mano para tener muchas expresiones.

Ver este:-
Horton escucha un carrete de comparación de quién

Para resumir su respuesta, ¡Sí! hay una diferencia, pero la misma persona puede cruzar el puente de dos maneras y el resultado puede ser sorprendente.
Ejemplos de eso serían: –

* Robert Zemeckis, quien ha dirigido ambas películas animadas (actores con tope de mo sin embargo, pero todavía está completo CGI no acción en vivo)

* George Miller (director), quien dirigió tanto películas de acción en vivo como Mad Max y una película completamente animada, Happy Feet y Happy Feet Two

* Y está Brad Bird, que es un animador que se convirtió en director en Pixar y fue directo a Mission: Impossible – Ghost Protocol y Tomorrowland (película)

* Y Andrew Stanton, de Pixar nuevamente, quien dirigió películas como WALL-E, Finding Nemo, etc. y luego dirigió John Carter (película).

Como opinión personal, el primero fue un mejor director de acción en vivo que el segundo, pero nunca se sabe.

Espero que eso haya respondido a tu pregunta.

Sí …
En primer lugar, la diferencia ocurre en Hardwork : se necesita mucho trabajo duro para hacer una película real al aire libre en condiciones extremas … donde las películas animadas no necesitan esto …
creatividad: es fácil obtener una expresión deseada de los actores en películas reales … para obtener una expresión animada, debe ser una ciencia ficción ( sacar la cabeza del cuello … etc.)