Bien, voy a intentar una respuesta / argumento. Veamos cómo va.
En primer lugar, no creo que siempre sea el caso que las vidas humanas se consideren más preciosas que las vidas de otros animales. Aquí, el contexto se vuelve importante. Pero aún podemos proponer algunos principios generales sobre cómo ver los problemas relacionados.
El asesinato de cualquier forma viva por otra forma viva es en general un evento “difícil de procesar”. Nunca disfrutamos realmente de una escena en la que una serpiente muerde a una rata o un tigre se abalanza sobre un ciervo. Mientras que algunos disfrutan de este espectáculo, la mayoría de nosotros probablemente no. Pero eso no significa que lo que está sucediendo esté ‘mal’. Es simplemente como es.
Si colocamos a los humanos en este contexto, tal vez podamos tratar de hacer las paces con la configuración actual que se establece, es decir, criar animales y luego “matarlos por comida”. No es tan limpio como buscar comida (como era el caso hace mucho tiempo). Pero aún es razonable.
- ¿Por qué no evolucionaron todos los animales para tener sensibilidad como los humanos aunque la mayoría de ellos se encontraban en los mismos entornos que nosotros?
- La mayor amenaza para nuestro medio ambiente no es otro que el hombre mismo. ¿Estás de acuerdo?
- ¿Cuál es su reseña del último libro de Max Tegmark “La vida 3.0: Ser humano en la era de la inteligencia artificial”?
- ¿Los seres humanos tienen almas? ¿Se han realizado estudios sobre ese tema? Si es así, ¿hubo alguna respuesta concluyente?
- ¿Hacia dónde se dirige la humanidad, teniendo en cuenta las estadísticas actuales?
Así que creo que la idea subyacente “matar por comida” (o autoprotección) es justificable. Pero lo que es problemático es matar por diversión / diversión / entretenimiento (algunas personas lo justifican como un instinto primario, pero eso es solo BS porque ese instinto primario estuvo acompañado por la necesidad de sobrevivir).
Bueno, entonces uno podría discutir: Ja, entonces ¿entonces el canibalismo es justificable? El problema es que comer la propia especie puede activar señales de alarma. Entonces cada ser humano es un juego. Entonces no es aceptable.
Pero en general hay una jerarquía. Bueno, algunas vidas son baratas. Por ejemplo, un mosquito o una mosca doméstica. Matarlos no afecta a nadie ni a nada. Por supuesto, es peligroso aniquilar una especie entera, ya que podría tener un efecto drástico en el ecosistema. Entonces, algunas vidas son caras, como quizás “el presidente de los Estados Unidos” (actualmente, incluso eso está bajo debate). En general, cuanto más único (o más importante en términos de utilidad) es un ser (humano o no humano) en un contexto dado, más valiosa se vuelve su vida.