El último largometraje de Paul Thomas Anderson, The Master, ha escrito y dicho más sobre él que cualquier otra película este año. Ha habido mucha aclamación crítica, pero también ha habido una gran cantidad de burla y crítica, y debido a la naturaleza abstracta de la película, es difícil decir qué es exactamente bueno o malo al respecto. El siempre valioso Roger Ebert, expresó pensativamente: “El Maestro es fabulosamente bien actuado y diseñado, pero cuando lo alcanzo, mi mano se cierra en el aire. Tiene un material rico y no está claro lo que piensa ”. Es una opinión expresada de manera articulada y acordada por muchos. Nadie puede criticar las actuaciones de Joaquin Phoenix, Philip Seymour Hoffman y Amy Adams sin aparecer como un loco trastornado, y el oficio mercurial de Anderson y la atención al detalle están a la vista de todos. Pero, ¿qué es el maestro?
La mayoría de los críticos al revisar The Master han decidido separar ‘narrativa’ y ‘estudio de personajes’ y criticarlos como dos entidades separadas con poco en común. Una variedad de críticos ha presentado la opinión de que The Master tiene personajes excelentes, detallados y únicos, pero poca narrativa basada en la narración de historias reales. Incluso aquellos que elogian la película destacan la “falta de narrativa” como un defecto y un problema. El problema con esta línea particular de pensamiento es que ignora la historia y la relación de Paul Thomas Anderson con la narrativa y la narración de historias. El maestro es agresivo en la ambición, rechaza la realización de películas contemporáneas en favor del ambiente y forja una forma de narración muy experimental.
Las películas de Paul Thomas Anderson han asumido muchas formas y son imposibles de caracterizar. Su estilo narrativo ha diferido desde el debut de Hard Eight hasta el brillante comedia romántica Punch Drunk Love y el solipsismo de There Will Be Blood. En su ruptura, Boogie Nights, nos presentan a los personajes muy temprano. La mayoría de los personajes principales aparecen en la icónica escena de apertura, que es una clase magistral en dirección de la escuela de Scorsese. Aprendemos los sueños y deseos de cada personaje. Aprendemos lo que cada uno de ellos quiere ser. Anderson nos muestra por qué cada uno de ellos ingresó a la industria del porno sin franqueza. El verdadero poder de Anderson sobre la película no es solo compartir la historia de Eddie Adams / Dirk Diggler (un Mark Wahlberg nunca mejor) sino su capacidad para mostrarnos cómo y por qué un personaje así se encuentra en la industria y qué personajes como Jack Horner (un nominado al Oscar Burt Reynolds) los ofrece emocionalmente. Muchas escenas en Boogie Nights exponen la fragilidad mental de Eddie Adams / Dirk Diggler de maneras que elevan su posición profesional o desestabilizan su mentalidad ya fracturada. Sus deseos son explotados y su ingenuidad conduce a un oscuro descenso a la prostitución. La historia de Dirk Diggler no se trata tanto de un hombre joven y emocionalmente volátil que ingresa a la industria del porno, se convierte en su superestrella y cae en desgracia como resultado del ego y la cocaína antes de encontrar la redención. Es una historia trágica sobre un joven que solo puede encontrar consuelo y consuelo en la industria del porno a pesar de sus flagrantes defectos. Cuando Anderson nos muestra a las estrellas porno más experimentadas de la película, vemos almas rotas y traumatizadas atrapadas en jaulas, donde sus deseos juveniles no se parecen a su situación actual. Gran parte de Boogie Nights trata sobre el cambio mundial, y la industria del porno refleja los deseos y las comodidades siempre cambiantes de la naturaleza humana.
There Will Be Blood tiene numerosas similitudes narrativas. El personaje de Daniel Plainview (Daniel Day-Lewis) tiene sus propios sueños ambiciosos, sueños nacidos del nihilismo y el desprecio por el mundo. Plainview es un hombre que quiere ver el mundo a su propia imagen y no puede comprender las diferencias con su ideología. Plainview es una de las creaciones más brillantes y complejas de la historia del cine. No reconoce la confianza y mantiene su orgullo por encima de todo. Las imágenes religiosas están presentes en toda la obra maestra de Anderson. Daniel se traduce como “juicio de Dios”. Plainview, al final de la película se considera Dios, con su acto final de “matar” a la religión. Al propio Daniel, parece gustarle la idea de ser Dios. Él ruge durante su enfrentamiento climático con Eli (Paul Dano) “Yo soy la Iglesia de la Tercera Revelación”.
- Si quiero aprender historia mundial a través de películas, ¿qué películas me recomiendan?
- Preferirías no enamorarte, ¿qué película romántica te hace pensar en esto?
- ¿Cuáles son tus 3 temas o canciones de películas favoritas?
- En Star Trek, ¿qué crees que determina el tamaño de un warpcore?
- ¿Cuáles son las mejores escuelas de cine que no requieren un programa de graduación?
El último enunciado en There Will Be Blood es “Estoy terminado”. Es un final sombrío, que no ofrece ninguna esperanza, terminando la película con una nota sombría. Incluso con la enfática conclusión, la creación más brillante de Anderson todavía cree que es todopoderoso y se niega a romper su tono indicativo de proclamación. La cinematografía gloriosamente desnuda muestra la problemática soledad de Plainview y el puntaje magnético de Jonny Greenwood es tan integral para la narrativa como Day-Lewis ‘Plainview. Gran parte del personaje permanece oculto a lo largo de la película, lo más importante de su relación con su hijo, pero Anderson expone gran parte de los rasgos de los personajes en las escenas iniciales.
Volviendo a Anderson y su relación con la narrativa, There Will Be Blood se basa en la actuación de Daniel Day-Lewis como Daniel Plainview. El es el foco. Es su viaje lo que experimentamos. El estilo narrativo es simple, pero debajo de todo esto hay un hombre que trata de imponer su voluntad en el mundo mientras enfrenta los antagonismos de una América en desarrollo. Las complejidades de comprar tierras, tratar con personas menores, Eli ferozmente religioso, la apariencia de su ‘hermano’ y su relación tensa con su hijo son solo algunas de las tribulaciones que Plainview lucha. El genio de las películas de Paul Thomas Anderson es que “narrativa” y “personaje” son uno. Experimentamos casi todos los desarrollos de la trama, tanto importantes como sutiles al mismo tiempo que los personajes. Anderson nos permite ver lo que los personajes ven y sienten sus consecuencias. No hay otro director en el mundo que pueda hacer eso.
The Master, aunque cuenta con muchas similitudes narrativas con Boogie Nights y There Will Be Blood, va un paso experimental más allá. Estamos expuestos a la totalidad de Freddie Quell (Joaquin Phoenix en la mejor actuación de este año) muy temprano en la película. Ni siquiera estamos a la mitad de la película y descubrimos todo acerca de él: su quiebra, sus defectos paralizantes, su incapacidad para adaptarse a la vida civil, su inestabilidad mental tras el trauma de la Segunda Guerra Mundial, su abrumador abuso de sustancias, su sexualidad. urge y anhela su amor abandonado. Como resultado de Anderson exponiéndonos a Freddie temprano, experimentamos por qué encuentra tanta comodidad en la compañía de un hombre apasionado y carismático como Lancaster Dodd (el siempre supremo Philip Seymour Hoffman). A medida que avanza la película, comenzamos a ver que la bravuconería de Dodd es una máscara para sus defectos humillantes. Su mal genio y sus hábitos sexuales son obvios, pero incluso cuando Dodd solo está en compañía de una familia cercana, mantiene su actuación pública. En alguna ocasión, Paul Thomas Anderson usa un tiro desde la distancia para resaltar al showman en Dodd. Una de esas escenas, donde Dodd se muda a su nuevo hogar, actúa como si estuviera caminando por la alfombra roja en un estreno de cine, pero solo están presentes sus admiradores más cercanos. Un hombre como Dodd tiene la necesidad de un hombre como Freddie, que es intrínsecamente defectuoso pero leal y dedicado, y dada la opción de Anderson de permitir que la audiencia experimente la relación a medida que avanza, es muy fácil de entender.
Sería necesario preguntar si una relación tan compleja podría experimentarse de alguna otra manera. ¿Sería capaz una estructura narrativa tradicional de capturar algo sobre la historia? Una narración clara y fuerte basada en la trama solo oscurecería por qué estos dos hombres encuentran tanta comodidad el uno en el otro. La forma en que Paul Thomas Anderson ejecuta esta forma de ‘narración de historias’, una forma que muestra la historia completamente desde la perspectiva de sus personajes en lugar de un espectador, es nada menos que un genio ejemplar.
Es muy raro que una película intente combinar todos los elementos de una película de tal manera en el cine contemporáneo. Cuando está dotado de un talento como Paul Thomas Anderson, es de suma importancia que examine la película en sus propios términos en lugar de buscar las características que aparecen en las muchas películas que saturan los cines. Si hay fallas en las películas de Anderson, entonces, por supuesto, deben destacarse, pero deben estar mediadas por lo que Anderson finalmente se propone lograr. Entonces, francamente, el vergonzoso debate sobre la “falta de narración” en The Master perjudica a Paul Thomas Anderson y al arte del cine.