- Respuesta original: ¿Es MBTI científico o pseudocientífico?
Ciertamente no científico. Incluso ‘pseudocientífico’ es un poco halagador. MBTI es completamente ignorado por la comunidad científica porque tiene cero mérito científico. Los psicólogos no están interesados en él, excepto para entender por qué una prueba de personalidad tan desacreditada sigue siendo popular entre los no psicólogos.
Cualquier instrumento de prueba científica debe tener validez y confiabilidad comprobadas, de lo contrario, ¿por qué usarlo? La validez significa que todos podemos estar de acuerdo en que realmente mide lo que dice medir. La confiabilidad significa que brinda resultados válidos de manera consistente cada vez. Ambos factores pueden y deben verificarse antes de que la prueba pueda considerarse “científica”.
MBTI tiene poca o ninguna validez científica.
La prueba fue desarrollada sin investigación detrás de ella. Se basa en las teorías totalmente no probadas de Carl Jung. Sin pruebas, no hay ninguna razón para suponer que existe alguna validez científica para las teorías del sillón de Jung sobre lo que constituye la personalidad (es decir, un pequeño conjunto de preferencias y actitudes cognitivas).
- Si pudieras diseñar una habitación para tu tipo de MBTI, ¿cómo sería?
- ¿Qué tipo de personalidad tiene Peter Parker?
- ¿Qué quieres decir con introvertido, extrovertido y ambivert y cómo puedo ser el que me conviene y me hace?
- ¿El contenido de las psicosis refleja la personalidad que las genera, es decir, por qué alucina las cosas que hago?
- ¿En qué se diferencia la personalidad de alguien que se masturba de alguien que no se masturba?
La prueba ‘mide’ cada preferencia usando un conjunto de preguntas de elección forzada; es decir, uno puede responder solo con la preferencia A o la preferencia B. Aparte del hecho de que no hay razón para asumir que nuestra personalidad está definida por nuestras preferencias conscientes, o que nuestras preferencias son mutuamente excluyentes y estrictamente binarias (ya sea o no) , tampoco hay razón para suponer que las preguntas de elección forzada son la forma más válida de evaluar las preferencias.
El mismo Jung dijo que las categorías no tienen sentido, y simplemente una forma de explicar las diferencias generales de personalidad a sus pacientes. El MBTI trata la categorización con seriedad. Además, Myers realizó modificaciones a los conceptos de Jung de tal manera que el significado de los términos utilizados en el MBTI se desvía significativamente de lo que Jung teorizó, por lo que el MBTI ni siquiera es consistente con el modelo jungiano.
MBTI también tiene poca o ninguna fiabilidad científica.
Se supone que un instrumento científico da resultados útiles que pueden repetirse. Podemos medir la temperatura con un termómetro, por ejemplo, y confiamos en el termómetro para obtener lecturas precisas cada vez que lo usamos. Una prueba psicológica debería hacer lo mismo. También debería permitirnos hacer predicciones. En el caso del MBTI, por ejemplo, se supone que el resultado indica la idoneidad de una persona en diferentes roles laborales.
Varios análisis han demostrado que aproximadamente la mitad de las personas que toman el MBTI dos veces obtienen resultados diferentes cada vez. También se encuentra que la prueba es totalmente ineficaz para predecir el éxito de las personas en varios trabajos.
Con todo, el MBTI se basa en un conjunto de supuestos no corroborados, no probados y posiblemente sin sentido. Carece de validez científica y no es confiable como instrumento de medición.