Alfonso Cuarón dirigiendo la duna de Frank Herbert . 
La epopeya de ciencia ficción de Herbert merece una digna adaptación cinematográfica, y creo que Cuarón es el hombre para hacerlo. ¿Por qué?
- Cuarón entiende la ciencia ficción y sabe cómo hacerla cinematográfica a través de la construcción creíble del mundo, la composición impresionante y la reflexión conmovedora. Basta con mirar sus dos últimas películas, Children of Men and Gravity, ambas impecablemente realizadas.
- Cuarón sabe manejar momentos íntimos de personajes y dinámicas relacionales. Para toda su ópera espacial, Dune también es un bildungsroman cuando Paul Atreides alcanza la mayoría de edad y cumple su destino. Cuarón está bastante familiarizado con los cuentos sobre la mayoría de edad. Dirigió elegantes adaptaciones de A Little Princess y Great Expectations . Él coescribió y dirigió el viaje erótico y mayor de edad Y Tu Mamá También . También hizo Harry Potter y el prisionero de Azkaban , la película más angustiada por los adolescentes (y la mejor) de la serie.
- Cuarón es un mago técnico. Considere toda la creación de CGI y la costura de CGI / acción en vivo que él y sus equipos de efectos visuales tuvieron que hacer para que Gravity se sintiera tan fluida, inmersiva y emocionante. Hizo lo mismo en menor medida con Children of Men y Azkaban . Dune probablemente requeriría un trabajo CGI extenso para escenas de viajes espaciales, encuentros con gusanos de arena, minería de especias y visiones psicodélicas.
- Cuarón no tiene problemas con los actores jóvenes en papeles principales. Las dos adaptaciones existentes de Dune tenían actores principales que tenían veintitantos años. Lo siento, pero la juventud de Paul es un elemento crucial del personaje. Estoy seguro de que Cuarón corregiría este error en su adaptación.
- Cuarón es un narrador eficiente. La mayoría de sus películas cuentan narraciones completas en menos de dos horas de tiempo frente a la pantalla. Para un libro de 800 páginas, la narración cinematográfica eficiente sería clave. De acuerdo, una adaptación fiel seguiría siendo una película muy larga: tres horas, como mínimo, y, aun así, probablemente tendrían que cortar una buena parte de la historia contextual. Para ser sincero, probablemente sería mejor si Cuarón’s Dune fuera una miniserie de HBO (porque allí probablemente obtendría libertad artística, la longitud correcta de la historia y un gran presupuesto, por ejemplo, The Pacific tenía un presupuesto de $ 200 millones).
- Finalmente, Cuarón es un cineasta visionario. Dune es una novela visionaria. Cuarón comprendería el alcance de la historia y sus temas y sería capaz de traducir con éxito Dune para la pantalla sin comprometer ninguna de sus cualidades esenciales y al mismo tiempo infundirlo con su propio arte.
Por diversión, aquí hay algunos otros directores que consideré brevemente y por qué los descarté:
- Welles: un cineasta dinámico que podría haberlo hecho, pero habría sido demasiado antagónico con el estudio para obtener una adaptación digna en la pantalla.
- Kurosawa: director increíble, pero no estoy seguro de que confíe en él con la ciencia ficción.
- Miyazaki: una duna animada podría ser genial, pero es difícil obtener la misma resonancia emocional con los personajes animados.
- Kubrick: habría destrozado la historia y hecho algo demasiado frío.
- Spielberg: preocupado por cómo manejaría a Paul; podría ser demasiado dulce
- Cameron: podría no equilibrar adecuadamente la grandeza y la intimidad de la historia.
- Nolan: un técnico supremo, pero sus personajes son a menudo notoriamente inorgánicos.
- Tarkovsky – Su estilo de “esculpir en el tiempo” no funcionaría con Dune .
- Jodorowsky: en realidad estaba en preproducción en una película de Dune en los años 70 antes de que se cerrara el proyecto, pero es demasiado vanguardista para una historia tan lineal.