¿Es la vida la creadora de sí misma?

Pregunta originalmente respondida: ¿Es la vida la creadora de sí misma?


¿La vida se creó a sí misma? Que pregunta tan extraña.

En general, se supone que para que una cosa realmente haga algo debe existir. En particular, cualquier cosa que haga algún acto de creación ya debería existir.

Usando ese razonamiento, que es bastante estándar y bien aceptado, el creador de la vida ya habría tenido que existir. Ahora bien, si la vida creó la vida, entonces la vida ya habría tenido que existir para crearla, en cuyo caso no hubo acto de creación de la vida porque la vida ya existía.


Habiendo respondido la pregunta literal tal como está escrita, me tomaré un tiempo para intentar responder la pregunta desde otra perspectiva, que podría ser lo que el OP pretendía hacer, especialmente dadas las etiquetas conectadas a la pregunta como Creador y Dios.

¿Podría el OP quizás preguntarse: solo la vida puede generar vida?

Esta no sería una pregunta tan extraña. Después de todo, esa afirmación particular se usa a menudo como parte de un argumento para establecer que debe haber un creador vivo del universo, que creó la vida.

Y de hecho, si solo la vida puede generar vida, entonces eso significa que hay una infinidad de cadenas de generadores que se remontan sin interrupción al pasado infinito, o que las cadenas terminan en algún lugar en algunas primeras vidas. Pero esas primeras vidas deben haber existido para siempre, ya que no podrían haber sido generadas por ellos mismos ni por ninguna otra cosa.

Solo por un segundo, supongamos que solo la vida puede generarla. Luego, a partir de cualquier cosa viviente de hoy, hay un gráfico dirigido de generadores, responsables de generar esta forma de vida.

A propósito utilizo la palabra generar, en lugar de procrear, porque no quiero excluir la posibilidad de que una forma de vida cree otra forma de vida de otra manera, como en un laboratorio, o de la mano de algún dios. No me importa cómo se generó esta forma de vida, solo la existencia de un generador vivo es relevante.

La procreación normal ya te da dos generadores, por lo que no es una cadena simple, pero puedes elegir un camino a través de este gráfico simplemente eligiendo un generador e ignorando los otros.

Ahora la pregunta es esta. ¿Qué tipo de gráfico es este? ¿Hay caminos infinitos en él? ¿Son algunos de los caminos finitos? ¿El gráfico tiene raíces? Nada de esto se puede responder asumiendo que solo la vida genera vida por sí misma.

Entonces, si bien es una condición necesaria para la existencia necesaria de muchas deidades, particularmente el dios abrahámico, no es suficiente.

Esto se ve fácilmente. Si otorgamos la suposición, como hice anteriormente, entonces no se sigue que exista un generador raíz único, por lo que la condición no puede ser suficiente.

Por otro lado, si negamos el supuesto, entonces eso refuta la existencia necesaria de un generador raíz único. No refuta su posible existencia.


Una vez bosquejada la relevancia de la pregunta, sería hora de ver realmente qué se sabe al respecto. Bueno, para que la afirmación sea falsa, debe ser el caso de que la no vida puede generar vida.

¿Puede? ¿Es posible que de alguna manera la vida pueda surgir de la no vida sin absolutamente ninguna interferencia de un ser vivo? Tenga en cuenta que incluso si esto fuera cierto, no implicaría que toda la vida se generó de esta manera. Todavía podría haber cadenas y raíces infinitas.

Y la respuesta aquí es que simplemente no lo sabemos. Por un lado, no lo hemos observado y, por lo tanto, no podemos afirmar que sea definitivamente posible. Sin embargo, por otro lado, no se conocen razones fundamentales por las que no debería ser posible, por lo que tampoco podemos afirmar que sea definitivamente imposible.

Lo que complica aún más el problema es que no existe una definición precisa de la vida. De hecho, una consecuencia directa de eso es que no podemos hacer una distinción clara entre la vida y la no vida.

Incluso si hubiera una definición nítida, quedarían varios casos extremos. Estos casos extremos no deben ignorarse simplemente por motivos de definición. Toma el virus por ejemplo. Ignorar el virus definiéndolo como no vivo sería practicar sofismas. Quizás el límite simplemente es algo borroso.