¿El obispo Berkeley tenía razón básicamente? ¿Dónde podría decir que su argumento se descarriló?

Berkeley y Hume son los extremos lógicos de las locuras del empirismo. En el caso de Berkeley, el problema involucra lo que Whitehead denominó “el principio subjetivista”. Berkeley se deshace de las abstracciones al recortar su ontología de los universales, y luego procede a deshacerse de la materia que, según él, no agrega nada al proceso explicativo. El error de Berkeley implica su tratamiento mental. Asume que las percepciones deben tener un perceptor, pero esto no está del todo claro por qué. esta es una predisposición natural, pero en ningún lugar del empirismo es tan necesario y, de hecho, esta es la razón por la cual Hume es llevado a su teoría Bundle del Ser. La mente misma NO es parte de lo que se percibe. es más bien un postulado unificador. ¡Cómo (las mentes finitas) son capaces de unificarse queda completamente misterioso, especialmente teniendo en cuenta que Berkeley se deshizo de las abstracciones!

Esto es especialmente problemático en la relación de las mentes finitas con el deus ex machina de Berkeley, ¡Dios mismo! Berkeley no puede ser panteísta porque se ha librado del concepto de abstracción, por lo que las mentes finitas no pueden subsistir dentro de la mente de Dios, pero tampoco puede ser un teísta sin fricción, ¡ya que las mentes finitas tendrían que existir sustancialmente con el fundamento último de las ideas!

La escuela filosófica que surgió después del empirismo británico, el idealismo alemán trató precisamente de evitar tanto el principio subjetivista como el escepticismo empirista que perseguía a Descartes. Fueron los intentos de Schelling y Hegel de superar la distinción sujeto-objeto lo que hizo que el idealismo de Berkeley pareciera sin refinar en comparación.