¿El cristianismo viola la autonomía moral y la responsabilidad?

En respuesta a: “¿El cristianismo viola la autonomía y responsabilidad moral?” Con los detalles de la pregunta “ Pecado original: la violación de la autonomía moral individual. Expiación indirecta: la violación de la responsabilidad moral individual “.

Bueno. Primero una introducción a los conceptos que ha ofrecido:

  1. Una porción sustancial, probablemente un poco menos de la mitad, de las denominaciones cristianas en todo el mundo no reconoce el principio del “pecado original”. marca moral Entre las denominaciones que lo reconocen, hay una amplia gama de definiciones en términos del impacto en el desarrollo moral, el estado y la responsabilidad. Entonces, esa sería la primera corrección que ofrecería: haría bien en limitar su consulta a una denominación específica, o incluso mejor, una tradición específica dentro de una denominación dada.
  2. Muchas formas de expiación indirecta ocurren sin la participación voluntaria de quienes buscan la expiación. Aquí nuevamente, los casos de esto (como un asunto doctrinal) solo se aplicarían a denominaciones selectas, e incluso entre ellos puede haber diversos grados de volición individual involucrados. En este caso, las denominaciones que colocan la mayor carga de responsabilidad moral individual en el laico o creyente son, una vez más, un poco menos de la mitad de las personas que habitan nuestro planeta. Por lo tanto, ser específico acerca de la tradición que busca comprender también será útil aquí; Mi segunda corrección propuesta.

Ahora, con respecto a la pregunta principal, con sus calificativos: desde la perspectiva de aproximadamente la mitad del cristianismo que no se suscribe a las concepciones del pecado original o la expiación vicaria, el énfasis en la praxis siempre está en la responsabilidad moral individual y la autonomía. La única excepción podría estar segura de las sectas evangélicas más cultas (es decir, aquellos que creen en las influencias o posesiones demoníacas). Incluso dentro de las denominaciones que enfatizan estos dos conceptos doctrinales (más notablemente el catolicismo romano), nuevamente hay una amplia gama de actitudes, convicciones y debates doctrinales en torno precisamente a estos temas. De hecho, ha estado sucediendo durante siglos.

Entonces, si vuelves a hacer esta pregunta, de una manera más refinada, tal vez alguien versado en la teología católica romana podría elaborar sus puntos de vista y los matices de varias tradiciones y perspectivas a lo largo del tiempo. Sin embargo, a alguien que es ortodoxo oriental, o de una persuasión protestante, le resultaría difícil identificarse o explicar las doctrinas que describe, ya que realmente no se cruzan con sus creencias.

Mis 2 centavos.

Estrictamente hablando lo hace. Después de las implicaciones, te enredas en falacias y absurdos sobre la omnisciencia de Dios, su bondad y su capacidad para todo, además de que te juzguen por lo que tienes que hacer. Sugiero leer a Jonas sobre eso: esencialmente, Dios no puede ser omnisciente, bueno y todopoderoso, el autobús tiene que “elegir dos”.

PERO la religión (la cristiana aquí) implica desafiar la lógica desde el principio, cuando se trata del entendimiento de Dios: por ejemplo, comúnmente se concibe como una y tres personas al mismo tiempo. Por lo tanto, es probable que los creyentes cristianos no sigan las implicaciones remotas de sus principios, por lo que las paradojas morales sobre Dios generalmente no son un problema. Pero son para pensadores no cristianos / ateos / agnósticos.

Estoy seguro de que depende de la secta particular del cristianismo que esté discutiendo, pero permítame hacer un experimento de pensamiento rápido:

Juan nació y se crió fuera de la fe cristiana. Él tiene padres amorosos y ama a sus hijos a su vez. Fue criado para tratar a otras personas con respeto y ha tratado de ser una buena persona toda su vida y también ha enseñado a sus hijos a hacer lo mismo. No es perfecto, pero ha hecho un esfuerzo sincero por hacer del mundo un lugar mejor. A la edad de 90 años, John fallece en medio de amigos y familiares, que lo lloran y lo extrañan profundamente.

Pedro también nació y creció fuera de la fe cristiana. No fue criado por padres amorosos y pasó su juventud metiéndose en problemas. Dentro y fuera de Juvie, finalmente se graduó a una vida de crimen, que culminó en una violación y juerga que dejó a 5 personas muertas y lo puso en el corredor de la muerte. Mientras espera la ejecución, Peter descubre a Jesús y sinceramente le pide perdón por sus pecados justo antes de morir.

Según algunas versiones del cristianismo, John está destinado a una eternidad de tormento en el infierno, a pesar de sus mejores esfuerzos para vivir una vida buena y moral. Peter, por otro lado, va directo al cielo ya que fue salvado por la gracia de Cristo, independientemente del hecho de que vivió una vida de “” pecado “.

¿El cristianismo hizo que Pedro viviera una vida moral? ¿O lo absolvió de la responsabilidad de sus acciones?

Busqué en Google rápidamente para ver dónde se definió el pecado original como “la violación de la autonomía moral individual” y no pude encontrarlo.

Entonces voy a tener que volar. Un individuo es libre de hacer lo que quiere hacer dentro de sus límites morales, su conciencia. Entonces, al violar nuestra conciencia, cometemos pecado. Corrígeme si me equivoco. Y esa expiación vicaria debe referirse a que tomamos la semejanza de Cristo a través de su sangre para que nuestros pecados sean expiados, aunque no hemos hecho nada lo suficientemente bueno como para merecerlo. De hecho, nadie excepto Enoch pudo ir al cielo por su propio mérito.

Ahora, “violar” es una palabra fuerte y me hace sentir que algo sagrado ha sido contaminado. El cristianismo lo ha hecho para que incluso el criminal más endurecido en prisión pueda encontrar la salvación. ¿Te parece irresponsable? ¿Desea que una licencia sea aún peor de lo que sería de otra manera porque tiene algún tipo de tarjeta de salida de la cárcel? Bueno, no lo es. Su conciencia todavía lo pinchará porque todavía sabe lo correcto de lo incorrecto y la vergüenza y la culpa provocarán el arrepentimiento.

¿Sabes que? Realmente no sé qué significa la pregunta.

El cristianismo tiene ideas raras.

El pecado original se refiere al sexo y la reproducción y se supone que es pecado. ¿Dios está compitiendo con la evolución? ¿No sabe que es para mejorar las especies? ¿No es él todo el conocimiento?

Maldijo a Adán por mala conducta. Y toda la humanidad por su mal comportamiento, este es un castigo colectivo con venganza, un no-no en el mundo moderno. También es contra el karma donde castigas a tu progenie por el mal comportamiento de Adán. El karma no se puede transferir de una persona a otra. ¡No una generación sino infinitas generaciones! Esto es difícil de tragar.

Luego hizo que su hijo muriera en la cruz como un chivo expiatorio que se supone que SALVARÁ a toda la humanidad por el simple acto de creer en Jesús, incluidas las personas que aún no han nacido. No puedo entender lo que esto significa.

Creó a Eva a partir de la costilla masculina de Adán. Esto no es posible, los cromosomas XY no pueden producir XX. Dios olvidó esto?

El cristianismo es una de las religiones monoteístas conocidas. Debe entenderse que hay algo más grande que lo humano en el universo. Y es lógico que si hay entidades mayores que los humanos en el universo, uno siempre plantearía un ser muy grande; uno que lo supera todo y está por encima de todo.

En respuesta a usted, el cristianismo no viola, per se, su autonomía y tampoco reprime su responsabilidad, sino que es la comprensión equivocada de que el hombre es el ser más grande de todos y un supuesto maestro de sí mismo y de los demás.

Si hay orden en la creación, entonces el hombre, como un subyugado obvio en ese orden, ha recibido todo. Su vida, autonomía y responsabilidad también.

El cristianismo enfatiza la autonomía moral y la responsabilidad moral. El cristianismo no es nada sin autonomía moral individual y responsabilidad moral individual.

El pecado original es parte de un mito de creación con el que el cristianismo ha luchado desde que trató de descubrir por qué Cristo murió. No viola la autonomía y la responsabilidad, el pecado original es completamente distinto, a diferencia de cualquier defecto moral personal o pecado.

No todos los cristianos creen en el pecado original. Y el punto principal es que todas las personas son pecaminosas, no que somos culpables debido a que otra cosa es culpable. Esa es una caracterización errónea y una persona de paja.

La expiación se funda en la fe. No hay ninguna razón por la cual el perdón como respuesta amorosa a la fe no sea consistente con la sensación de tratar a los humanos como humanos responsables.

Se trata de mirar la esencia y el corazón de las personas en algunos aspectos: lavar la periferia.

Sin mencionar que la pregunta es funcionalmente un arenque rojo. Se pierde el punto del valor y el amor del acto del perdón mismo. Se pierde el punto de que los humanos no se burlan de los regalos como la salvación, excepto por la irracionalidad. Si un juez le da perdón, no hace preguntas sobre sus elecciones éticas. Tomas el perdón.

Esa es la naturaleza de los regalos. El acto no es un acto de justicia tanto como es un regalo de gracia otorgado gratuitamente.

Estoy confundido sobre lo que significa esta pregunta también. Si puedes tener voluntariamente una expiación vicaria, ¿eso no cancela el pecado original? Si es voluntario, ¿no es un ejercicio (o falta de él) de responsabilidad personal? Si la expiación indirecta es su definición, dado que esta es la pregunta, ¿no es esa autonomía moral? Si crees que todo es una tontería, ¿cómo creerías que tuviste un pecado original en primer lugar? Incluso si crees que no tiene sentido porque eres ateo teñido, ¿quién te dio este pecado original? Ciertamente no Dios, ya que no crees en Dios.

Todo el debido respeto, pero el cristianismo responde a esto de manera bastante obvia, y si no crees en el cristianismo, no tienes ninguna pregunta que hacer.

¿El cristianismo viola la autonomía moral y la responsabilidad?

Pecado original: La violación de la autonomía moral individual. Expiación vicaria: La violación de la responsabilidad moral individual.

Dada la definición paulina del pecado original y la expiación sustitutoria, debo argumentar que el cristianismo viola la autonomía moral individual y la responsabilidad moral.

Sí.

Una vez fui cristiano. Yo era un cristiano devoto, y muy conmovido (y todavía lo estoy) por la enseñanza de Jesús. Su llamado a amar a los enemigos me conmovió más (y, además, todavía lo hace). Muchas respuestas aquí profundizan en esta teología o esa teología. Para mí, fue bastante simple y claro: amar a todos, perdonar y tratar de entender a todos, incluso a los sombreros del mundo. Haz eso y estás haciendo tu trabajo. Hazlo y el mundo cambiará a tu alrededor a medida que otros hagan lo mismo.

Entonces comencé a notar algo que se repetía con más frecuencia que este mensaje de amor tanto en la música religiosa tradicional como en la música cristiana moderna. La gran anticipación de que Jesús volvería y patearía el trasero, limpiaría la casa y arreglaría todo. Me di cuenta de que esta creencia, o sus variaciones, prevalecían más en los sermones, la liturgia y la literatura religiosa, que lo que siempre vi como el principal llamado a la acción de Jesús.

Con el tiempo, me encontré incapaz de negar que ya no creía en el Cristo, solo en el mensaje de Jesús. No había Dios, solo Dios. Cuando los tiempos se ponían difíciles, comenzaba a rezar, y luego me sentía pesado cuando se me ocurrió que nadie más que yo estaba escuchando. Cuando cerré los ojos, una línea telefónica mágica no se abrió directamente a una centralita celestial. Luché por un tiempo que no había un plan o propósito divino para mi vida. No había infierno para castigarme por mis pecados. No hubo recompensas celestiales. Solo tenía los años de mi tiempo aquí en la tierra para hacer lo que quisiera y eso sería todo.

Finalmente llegué a aceptar que la única persona para solucionar mis problemas era yo. Dejé de verme como una pieza de juego en el tablero de ajedrez movida por ángeles y demonios. Miré al mundo y a toda la gente en él, mis héroes y los sombreros de culo, y me di cuenta de que tenía una verdadera opción antes que yo. Podría elegir amar a todos como Jesús enseñó, o podría quemar la articulación. Las únicas consecuencias que tendría que enfrentar fueron dentro del sistema de justicia.

Entonces comencé a notar algo más. Que aquellos que se identificaron como ateos que eligieron hacer las cosas en la misma línea que Jesús lo hubiera hecho, lo hicieron porque lo habían hecho completa y totalmente por su propia voluntad. Cuando un ateo lucha por la justicia social, lo hace por sentido de responsabilidad personal de que es necesario hacerlo. Nunca dijeron cosas como: “Si yo no fuera / o porque soy cristiano, yo. . ”Me di cuenta de que cuando un ateo heterosexual defiende la causa de una persona homosexual perseguida, contra el calentamiento global, brindando servicios para las personas sin hogar, o para aliviar la pobreza, o un montón de otras cosas de las que Jesús estaría orgulloso, él o ella lo hace por su propio sentido personal de lo correcto y lo incorrecto. Lo hacen porque si no lo hacen, no va a suceder por sí solo. No pueden rezar para que se haga realidad. Jesús no va a volar del cielo en la espalda de un león y se lo arreglará. Así que es mejor que salten allí y lo hagan ellos mismos.

Hoy, los mejores cristianos que conozco son ateos. Y la razón es simple y clara también. No te conmueve la magia o el destino. Están actuando por su propia voluntad.

Sí, el cristianismo paulino fue un paso atrás, Jesús como judío vio el pecado como en parte genético y tratable a través de la creencia y la práctica de la bondad, no entendía la teoría energética detrás de esto o la evolución del pecado a través de la ansiedad, pero esto era imposible en ese momento, El TOC de Paul y los sueños lúcidos, aunque bien intencionados, han hecho que el cambio hacia la bondad basada en la energía y la reducción del pecado sea más difícil, ayer tuve algunos TJ aquí, sus mentes están cerradas a la evolución impulsada por la energía que explica todo tan fácilmente.

El cristianismo es la forma en que Dios tiene una relación fructífera con el hombre aunque pecamos.

La creencia en Cristo es la creencia de que él llevó todos los pecados de la humanidad sobre su espalda cuando murió.

Con la concesión divina del libre albedrío, tenemos autonomía moral individual para conocer y seguir o rechazar voluntariamente los mandamientos de Dios.

Sin embargo, con la libertad también viene la responsabilidad. El libre albedrío no es una tarjeta gratuita para salir de la cárcel. La retribución divina de alguna manera, forma o forma nos espera con responsabilidad en el HereAfter.

Buena pregunta. El pecado original no es la violación de la autonomía individual: es suponerlo. No teníamos autonomía moral antes de la caída. La autonomía moral es lo que exigimos y se nos otorgó, con los resultados observables. Esa condición se volverá permanente.

La noción de que ser cristiano libera a uno de cualquier responsabilidad moral es falsa y se denomina antinomianismo. De hecho, como Jesús dijo “no se eliminará ni una pizca o título de la ley (moral)” y como dijo San Pablo, el evangelio “pone la ley (moral) sobre una base más firme”.