¿Los directores son buenos actores?

Answer 1

Pensé en esta misma pregunta a veces.

En mi opinión, un Director es una persona visualmente sensible. Él “ve” en su cabeza cómo cierto actor debe presentar cierta emoción en una escena. Él mira el alma y la mente de los actores y le indica que siga sus señales. Cuanto más se acercan a su imaginación del papel, mejor lo logra el actor.

Ahora pones al director en el papel de actores y le pides que haga el papel. Tropieza, tartamudea, se siente incómodo e incapaz de mantener el papel durante más de 3 segundos. ¿Por qué? No puede verse a sí mismo actuando y le resulta difícil decirse a sí mismo que interpretará a alguien más.

Falta el reflejo visual. Los ‘cables de imaginación’ se han cruzado y él o ella no ‘encajan en el papel’. No es él o ella actuando.

Muy pocos han hecho el cambio.

Podría ser diferente para un actor convertirse en director. Desde detrás de la cámara juegan el papel perfectamente como lo harían ante la cámara.

He visto a varios actores dirigiendo partes de películas y se puede ver claramente la comodidad de tocar ambos lados de la lente. No es lo mismo que un director se ponga al frente y se dirija a sí mismo. Werner Herzog ha dirigido más de 76 películas y no estoy seguro de si alguna vez ha jugado un papel en alguna. Mi razón es plausible. Los actores son buenos directores, pero los directores no son buenos actores.

Answer 2

No necesariamente. Mira a Ben Stiller y Ben Affleck. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que son directores mucho mejores que actores.

Algunos píos, como Clint Eastwood, hacen ambas cosas muy bien. Sin embargo, son dos conjuntos de habilidades diferentes.

Para ser un buen director, uno debe tener un amplio conjunto de habilidades. Habilidades de liderazgo, comprensión del comportamiento humano, un ojo para la cinematografía, una comprensión de cómo contar una historia, etc. Un director tiene suerte si posee todas esas habilidades y tendría que ser aún más afortunado para tener talentos de rendimiento además de eso. Una persona solo puede ser buena en tantas cosas.

Los diferentes directores y los diferentes actores también tienen fortalezas y debilidades únicas para el individuo. Mientras sepan dónde están parados y qué hacen mejor, eso es lo que más importa.

Answer 3

Son dos conjuntos de habilidades muy diferentes. Muy pocas personas poseen ambos conjuntos de habilidades. El hecho de que más actores hayan sido buenos directores (aunque el número sigue siendo bajo) que viceversa probablemente se deba únicamente al hecho de que hay muchos más actores que directores.

Roman Polanski es un muy buen actor, pero comenzó como uno cuando era un niño. Es un gran director. Clint Eastwood comenzó como actor y es probablemente un mejor director, aunque no un “gran” director, que el actor. Scorsese comenzó como director y ha hecho poco más que cameos como actor. Es un gran director. Pollack podía actuar, pero era mucho mejor director que actor.

Answer 4

No creo que la causa y el efecto sean tan pronunciados, pero creo que dirigir, tener experiencia en la dirección de películas, lo convierte en mejores actores. Los actores que tienen experiencia en la dirección comprenden mejor la importancia de un director, la gran responsabilidad que tiene, que no querrían interferir causando problemas innecesarios. También serían más respetuosos con la visión del director. Esto los hace más decididos a hacer escenas lo mejor posible en el menor tiempo posible, de acuerdo con los deseos del director.

Answer 5

Puedo pensar en Ben Affleck, que resulta ser un muy buen director, pero como actor

él es inexpresivo, muy plano ~