¿El mundo estaría mejor sin la evolución de la religión?

Hitler era católico romano practicante, no ateo, como se suele decir. Las hebillas de los cinturones de la Gestapo y las SS habían grabado en ellas (en alemán, por supuesto) “Dios está con nosotros”. Su odio a los judíos fue apoyado abiertamente por el Vaticano, ya que la posición oficial de la iglesia católica era que los judíos no eran deseables, ya que no aceptaban a Jesús como el Mesías y eran responsables de su crucifixión. La iglesia, sin embargo, no tenía idea de que su plan era erradicarlos. Ciertamente no toleraron la violencia contra los judíos, ni contra nadie.

Las atrocidades de Hitler no tenían absolutamente nada que ver con la evolución, o la comprensión de la evolución como un hecho científico. Hitler estaba tratando de practicar la eugenesia, que se trata de la cría selectiva de los rasgos deseados (rasgos arios, pensó). Este proceso puede involucrar los mecanismos de la evolución, pero no tiene nada que ver con creer en él como religión (porque no es una religión en absoluto). Ciertamente no era la religión de Hitler, como se señaló anteriormente. La gente practicaba la cría selectiva de animales (y humanos) mucho antes de que se conociera la evolución, por lo que fijar el mal de Hitler en la evolución es categóricamente incorrecto en todos los niveles.

No está realmente claro lo que quieres decir con “¿El mundo estaría mejor sin la evolución de la religión?”

¿Estás insinuando que “creer en la evolución” es como una religión? Porque no lo es. Ya no “crees en la evolución” como crees en las aves o la luz del sol. Real y verdaderamente hay pájaros en el mundo, tanto si crees en ellos como si no. A veces hay sol donde estás, a veces no hay sol, pero siempre hay sol en algún lugar, ya sea que puedas verlo o no. La evolución es una cosa, una cosa real que sucede, lo creas o no. Podrías fingir que no es así y esto sería tan efectivo como creer que no hay pájaros o rayos de sol, en otras palabras, completamente inútil. Cualquier cosa que creas no tiene relación con la realidad.

Por lo tanto, la humanidad no puede simplemente abandonar la evolución porque todavía habrá sucedido y continuará sucediendo de todos modos. La única forma posible de evitar que ocurra en el futuro es esterilizar el planeta. Mata a todas las formas de vida en la Tierra. Creo que eso sería mucho peor incluso que lo que hizo Hitler, así que será mejor que aceptemos que la evolución es algo con lo que tenemos que vivir, nos guste o no.

PD: Nos gustaría la evolución porque no estaríamos aquí sin ella. Tampoco tendríamos ninguna de las otras cosas que ha hecho posible, como las galletas con chispas de chocolate.

Tipo. ¿Estás hablando en serio en este momento? Es un poco difícil comprender la estupidez contenida en esta pregunta, pero supongo que necesito responderla.

En primer lugar, el Holocausto (o “” la masacre de Hitler “, como usted lo llama) no fue causado por la evolución, fue el resultado del cristianismo, específicamente el catolicismo. Hitler era un católico devoto y quería hacer una raza maestra de humanos para mejorar se ajustaba a la “imagen de los dioses” de la que creía que nos habíamos apartado (curiosamente, era casi todo lo contrario de su visión del “humano perfecto”).

En segundo lugar, la evolución no es una religión, es una teoría científica y un hecho de la vida. Los seres vivos evolucionan, el clima o no crees en la evolución. Como dice un reconocido astrofísico:

“Eso es lo bueno de la ciencia. Es verdadero clima o no lo crees”

-Neil Degrasse Tyson

En resumen:

  • tu premisa es incorrecta
  • su información de fondo es incorrecta
  • La respuesta a tu pregunta es no
  • Realmente deberías investigar un poco antes de publicar otra pregunta como esta.

Hitler no tuvo nada que ver con la evolución; Era un loco que usaba cualquier cosa que pudiera pensar para justificar el asesinato de millones. Personalmente, no sé cuál sería la ventaja evolutiva de matar no solo a personas discapacitadas, sino también a judíos, romaníes, socialistas y aquellos que no aceptaron el régimen. ¿A menos que quieras decirme que esas personas en realidad son genéticamente inferiores?

Además, llamarlo ‘religión de la evolución’ es bastante gracioso, ¿no te parece? No solo por los intentos de tantas religiones de demonizar la ciencia evolutiva, sino también porque es un hecho, no una teoría aún por probar. Así es como sucede. Las especies se adaptan.

Saber cómo evolucionaron los seres vivos nos dio tantas cosas buenas, desde una mejor comprensión de las enfermedades genéticas (y cómo tratarlas) hasta más (y mejores) alimentos. No dejes que la idea de que la eugenesia se salga mal te hace olvidar todo eso y recuerda que los locos no necesitan una razón para ser crueles. Para empezar, ya son crueles.

No. La creencia en la religión está intrínsecamente vinculada a otras creencias no físicas, como la justicia, las naciones y los derechos humanos. Ninguna de estas cosas existe fuera del acuerdo humano colectivo y la imaginación.

Actualmente estoy leyendo Sapiens, de Yuval Noah Harari y él continúa con muchas de las ideas de Pratchett sobre los humanos que necesitan narraciones. Pratchett dijo que pequeñas mentiras, como la Navidad, eran necesarias para entrenar a la gente a creer en las más grandes, como la justicia.

Harari dice que la primera gran revolución fue la que hizo que los humanos tuvieran ideas y creencias complejas. Esto les permitió la capacidad mental de superar a los otros humanos (neandertales, etc.) y convertirse en dominantes.

Los humanos matan a otros humanos bastante bien sin religión, y matan a menudo incluso mejor con ella.

Pero no podemos separar la idea de religión de la sociedad. Si nunca pudiéramos crear estructuras de creencias, no seríamos dominantes en este planeta.

Espero que esto ayude.

Eso no fue evolución o un resultado de creerlo. Ese fue el resultado de la intolerancia y una creencia deformada (tal vez de la evolución) por Hitler. Esto no fue, en lo más mínimo, el resultado de una creencia en la evolución. La evolución solo muestra cómo las especies nacen y mejoran. Desempeña un papel casi CERO en la sociedad humana (aparte de casos específicos como la evolución de bacterias resistentes a los medicamentos).

No hay forma de saberlo, pero la ciencia de la evolución eventualmente se descubriría sin importar qué, ya que es independiente de la imaginación de las personas y es simplemente un hecho de la naturaleza. A veces pienso: “¿el mundo estaría mejor sin la religión en general?” Porque mucha más gente ha muerto por cuestiones o creencias no científicas que por hechos científicos y es simplemente porque la ciencia no tiene mucho que ver con las opiniones . Algunos buscan la verdad y otros intentan forjarla como ciencia y hoy es un gran problema. Si alguien se ofende si otro no está de acuerdo con sus creencias, entonces eso muestra la simple naturaleza humana de iniciar un conflicto por nada. Las creencias no son científicas en absoluto … es imaginario, por lo que, literalmente, podría inventar la religión exactamente opuesta a otra persona solo para meterse debajo de su piel y comenzar un conflicto. O ambos podríamos estar de acuerdo en que la religión es imaginaria, por lo tanto sin importancia y que 1 + 1 sigue siendo igual a 2 y luego descubrir cómo mejorar la vida de los demás.

Puedo atraer mucho odio por esto, pero lo voy a decir de todos modos.

Evolución. No es. Una religión.

Es un hecho comprobado.

E incluso si no soy muy devoto, soy cristiano, así que no digo esto para desacreditar a la religión. Hay tantas pruebas de la evolución que no veo cómo la gente puede negarlo. Además, cosas como la masacre de Hitler habrían sucedido de todos modos, teoría de la evolución o no, Charles Darwin o no, huesos de dinosaurios y miles de estudios o no.

Entonces, no, el mundo no estaría mejor sin la mayoría de las personas que no creen en la evolución, ya que literalmente tendríamos 7 mil millones de personas negando un hecho que está justo en frente de ellos.

Las personas que luchan en nombre de la religión necesitan una razón para luchar. Si no es religión, entonces algo más.

No creo en la religión, pero no lo creo. Soy indio y mi familia los identifica como hindúes. Cabe señalar en este punto que no estoy hablando de otras religiones, ya que no conozco su historia, pero apreciarán que el hinduismo es la más antigua de las religiones mundiales dominantes. Se desarrolló a partir del sanatanismo en las épocas védicas. Mientras que el hinduismo puede o no ser una religión, el sanatanismo es una escuela de pensamiento. La palabra hindú para religión es dharma, que proviene de la palabra Samskrit dhamma. significa hacer el bien y difundir el bien y eso es lo que era. La religión era solo hacer cosas malas y ser bueno con todos en general. Ahora, dioses, puedes preguntar … el sanatanismo es similar al hinduismo en rhisor, más como el hinduismo es similar al sanatanismo en este sentido. Ambos tienen casi todos los mismos dioses, sin embargo, hay una gran diferencia. Los dioses del sanatanismo son más bien no haloístas y, de hecho, son personificaciones de ideales de diversas formas de comportamiento humano y diversos aspectos de la vida humana.

Si no tuviéramos religión y la conciencia básica que ayudó a desarrollar en la sociedad, entonces la Primera Guerra Mundial podría ser la guerra mundial 568 y a nadie le importaría. Hemos evolucionado a partir de una especie salvaje y poco civilizada y fue necesario construir esta conciencia en la sociedad y la escuela de pensamientos como el sanatanismo hizo exactamente eso. De hecho, incluso ayuda a difundir el mensaje. Jesucristo pensó en Krishna como su padre dios filosófico, una de las principales deidades de la religión. Las personas que luchan en nombre de la religión necesitan una razón para luchar. Si no es religión, entonces algo más.

para saber cómo son exactamente los dioses los ideales de nuestro comportamiento y aspectos de la vida, puede leer mi respuesta a la pregunta:

“Antiguos ateos, ¿qué te hizo convertirte en un creyente de Dios?”

No estoy seguro de cómo podría ser “sin” evolución. Sería como preguntar “¿sería el mundo mejor sin gravedad?” O “sin fotosíntesis”. Estas cosas existen. Realmente no puedes estar “sin” ellos. ¿Pueden las personas con un malentendido fundamental de la ciencia hacer afirmaciones y actuar sobre esas afirmaciones falsas? Por supuesto. Pero eso es culpa de la mala educación.

Sí. Dejemos caer el invierno también. Todo ese frio. Muy inconveniente