La respuesta a esto es no, pero advierto que al decir que su sólida presencia en las redes sociales es el resultado de por qué podría ganar y no la causa. Es probable que gane o pierda en función de la cantidad de dinero que puede recaudar fondos en relación con su oponente republicano.
Permítanme retroceder y decir que desde la perspectiva de las redes sociales, Obama ha hecho algunas cosas muy innovadoras: desde ayuntamientos en linkedin hasta chats en Twitter, y no es solo él. Vi un artículo en el que un portavoz de WH “hizo rodar una pregunta en Twitter”. Claramente entienden el alcance de estos medios y se divierten un poco con ellos.
Por el contrario, sus homólogos republicanos tampoco parecen entender las redes sociales. Recuerdo sacudir mi cabeza ante algunas de las cosas de la campaña de Pawlenty cuando todavía estaba en la carrera. No creo que sea coincidencia que Romney haga un mejor trabajo que la mayoría dada su sólida recaudación de fondos.
Digo que esto completará la antipatía hacia la elección de que las redes sociales no serán un factor determinante en sí mismo. Puede ser predictivo del resultado y un informe de progreso de los esfuerzos de recaudación de fondos. Los medios tradicionales (predominantemente la televisión) son un medio mucho más efectivo para persuadir a todas las cosas de que sean iguales.
- ¿Hay algo que no se puede predecir?
- ¿Qué es más probable que ocurra en los próximos años, una guerra civil en una (s) nación (es) importante (Estados Unidos, Rusia, China, Poderes Europeos, etc.) o WW3?
- ¿Es razonable predecir el futuro (como el precio de la acción) utilizando datos del pasado?
- ¿Es un pecado para un cristiano consultar a la astrología para predecir el futuro?
- ¿Qué tan realista es mi predicción del Colegio Electoral de 2020?