¿Qué tan realista es mi predicción del Colegio Electoral de 2020?

Supongamos que Clinton y Trump se postulan para 2020. Personalmente, me gusta. Pero no estoy de acuerdo. Aquí están los estados que creo que no pueden ser llamados con seguridad. Los de bronceado son impredecibles.

Entonces, ¿en qué estados no estoy de acuerdo? Veamos primero las tendencias demográficas.

Georgia se está volviendo más azul, pero aún fue republicano en un 5,1% este ciclo. No creo que las tendencias sean suficientes para darles una oportunidad a los demócratas en 2020. Esto se ve agravado por el hecho de que Georgia no es muy elástica, por lo que incluso si Clinton gana mucho, los resultados de Georgia no cambiarán mucho. Swing Voters and Elastic States No estoy muy seguro de New Hampshire. En este ciclo, NH fue un empate virtual, por lo que no tendría tanta confianza en una victoria de Clinton. Arizona que se pone azul es … cuestionable. Ciertamente es posible, pero junto con muchos otros estados, creo que estás sobreestimando sus posibilidades. Minnesota se puso azul en un 1,5%. No estoy tan seguro de que Trump vaya a barrer el Medio Oeste de nuevo. El segundo distrito de Maine tampoco podría ponerse rojo. El distrito tiene un historial de votación muy errático, así que, ¿quién sabe qué va a hacer?

Eso es todo por desacuerdos, aquí hay un mapa de lo que creo que pasaría. Los estados no sombreados sólidamente son aquellos en los que el resultado podría ir en cualquier dirección.

Se ve muy similar al 2016, lo que tiene sentido; tenemos los mismos candidatos que apelan a las mismas bases en circunstancias relativamente similares (Trump lo hace bien). Existe la posibilidad de que Trump pierda muchos estados clave, lo que hace que la elección se vea más torcida de lo que es, como resultado de Clinton-Trump 307–225.

Pero, ¿Trump hará bien? Tal vez, pero no lo creo. Sus índices de aprobación están bajo el agua, y sus políticas están perjudicando a quienes votaron por él. En una reelección, Clinton tiene una buena oportunidad para un deslizamiento de tierra. Supongamos que ella gana por un margen cómodo; ella ha vuelto a ganar a los independientes, y gran parte de la base de Trump se está volviendo hacia él. Además, la mayoría de las minorías, que han sido maltratadas durante el reinado de Trump, son más sólidamente demócratas que nunca. Clinton gana alrededor del 5% a nivel nacional.

Estoy de acuerdo con su mapa, con la principal diferencia de que el Medio Oeste gira sobre Trump.

Digamos que en lugar de ser un presidente desagradable, Trump es un desastre. Todos los demócratas e independientes votan contra él, todas las minorías y los pobres, y es bueno que los republicanos denuncien a Trump. Clinton gana por el primer deslizamiento que hemos visto en mucho tiempo.

Sin embargo, eso es ser optimista.

En general, su mapa parece realista, pero no contaría con que la clase trabajadora blanca se quede con Trump, ya que sus políticas beneficiarán a los ricos. Esto significa que el medio oeste probablemente va a ser la próxima vez.

Tu predicción es poco realista por definición. Nadie puede predecir en qué estado de ánimo estará el país después de cuatro años de Trump. Ni siquiera se puede predecir que el país seguirá existiendo.

Después de una elección normal, puede predecir de forma aproximada cómo podrían evolucionar las cosas en cuatro años basándose en la suposición de que todo será igual, excepto lo diferente. Esta vez puedes hacer una predicción razonable de que nada será igual.

Las cosas se suceden año tras año con cambios menores, evolución gradual y cambios bruscos entre fases. Y luego, de repente, la Muerte Negra, la Reforma, la Revolución Americana, la Revolución Francesa, la Guerra Civil, la Revolución Rusa, la Gran Depresión, las Guerras Mundiales, y ya nada es lo mismo. Podemos estar al borde de uno de esos períodos.

Creo que tienes razón en muchos estados, pero supones que Hillary Clinton volverá a postularse. (Según la Contitución, Bill ya no es elegible y Chelsea aún no tiene la edad suficiente).

¡Pero a pesar del hecho de que obtuvo más votos en general en 2016, por un margen de tres millones! La cultura estadounidense tiende a ser muy implacable con las personas que no ganan, incluso si perdieron injustamente.

Recuerde a Al Gore después del 2000. Hubo muchas, muchas irregularidades que le negaron la victoria a Gore en el 2000: no solo el colegio electoral, sino también los miles de votantes ilegales, en su mayoría pertenecientes a minorías, en Florida. Entonces, por muchas razones, Gore debería haber ganado.

Esa no era la actitud de la mayoría del Partido Demócrata. En cambio, fue: “¿Cómo Gore permitió que se acerque tanto, dado el fantástico récord de la economía de los demócratas, etc.?” Los políticos en Estados Unidos se etiquetan como “perdedores” con demasiada facilidad.

Me temo que ese será el sentimiento sobre Hillary. Supongamos que hay problemas en los próximos años. Trump va a hacer un gran agujero en el déficit. Habrá que recortar servicios masivos. El “reemplazo” de ObamaCare será inadecuado. Pero si ese es el caso, los sentimientos acerca de Hillary serán: “¿Cómo podrías haber corrido contra un candidato así y no haber ganado por un desprendimiento de tierras?” Buscarán a alguien que aún no haya sido nominado, alguien con menos vínculos Mundo financiero. Elizabeth Warren es una posibilidad.

Los demócratas están impacientes por perder el estado de Rust Belt, a pesar de ser el partido comprometido con los sindicatos, la clase trabajadora y el salario mínimo. Eso duele. El Rust Belt ahora se convierte en la prioridad, y creo que se puede ganar para los demócratas en 2020, porque Trump ha nominado a los CEOs antiobrales y de grandes empresas en su gabinete.

Así que creo que a menos que Trump tenga un éxito inesperado, los demócratas vuelven a ganar el Cinturón Oxidado. Ellos también pueden obtener Florida. Sin embargo, no los veo ganando a Georgia. Lo necesitarían en tu situación, pero no veo ninguna razón en particular para que lo ganen.

¿Por Hillary Clinton contra Donald Trump? Estás lejos. Hillary Clinton está alejando a las personas de ella tan rápido como sea humanamente posible. Cada vez que ella culpa a otra persona por su pérdida, aliena a otro grupo de personas. Dudo que ella incluso podría ganar la Primaria si ella corre.

Teniendo en cuenta que Trump ganó 450,000 para obtener los 250,000 votos de Clinton en Florida, realmente dudo que se revierta. Los otros son más posibles, pero realmente dependerá de quién sea el demócrata.

Me costaría mucho creer que Arizona iría por un demócrata. Desde 1952, solo se ha ido una vez para un demócrata. Y Minnesota no ha optado por un republicano desde 1972, así que también me costaría creerlo. Sin embargo, si cambia de Arizona a Republicano y de Minnesota a Demócrata, eso solo haría una diferencia en una votación electoral, por lo que el ganador seguirá siendo el mismo.

Es una suposición muy razonable, aunque la posibilidad de una coincidencia exacta es siempre baja.

También puede intentar proyectar los cambios del 2012–6 como similares para los próximos cuatro años. NC cae con los tres que ya has marcado como cambiados, y Texas se está poniendo azul.