Fábulas de Esopo: ¿Cuáles son los mejores ejemplos del mundo real de “el niño que lloró lobo”?

Answer 1

Irán está ‘a dos años de tener un arma nuclear’, lo que han estado haciendo desde 1984.

• 1984: El primer reclamo de un arma nuclear iraní en ‘tan poco como dos años’ se encuentra en Janes Defence Weekly basado en ‘fuentes de inteligencia’.
• 1992: Binyamin Netanyahu afirmó que Irán tenía “3 a 5 años” por tener un arma nuclear.
• 1992: el ministro de Relaciones Exteriores israelí, Shimon Peres, afirmó que los iraníes tendrían una ojiva nuclear en 1999.
• 1995: los funcionarios estadounidenses (y Binyamin Netanyahu de nuevo) afirmaron que Irán tendría una ojiva en 2000.
• 1996: Ehud Barak dijo a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU que Irán podría producir armas nucleares para el 2004. Shimon Peres no estuvo de acuerdo, pensó que estarían listos en el 2000.
• 1998: Donald Rumsfeld le dijo al Congreso que Irán podría tener un misil balístico intercontinental armado con armas nucleares que podría golpear a los Estados Unidos para el 2003.
• 1999: ‘Los funcionarios israelíes’ afirman que Irán tendrá una bomba para el 2004.

• 2001: El ministro de Defensa israelí, Binyamin Ben-Eliezer, afirma que Irán tendrá una bomba para el 2005.
• 2003: ‘Fuentes militares israelíes’ afirman que Irán tendrá una bomba para el 2005.
• 2009: Binyamin Netanyahu está de vuelta con una afirmación de que una bomba iraní está a “uno o dos años”. El jefe del Mossad, Meir Dagan, afirma que 2014 es la fecha. La FDI General Baidatz va en contra del grano al especular que tomará hasta tres años.
• 2010: las ‘fuentes israelíes’ afirman que “Irán está, como máximo, a uno o tres años de tener una capacidad nuclear de ruptura”.
• 2012: Binyamin Netanyahu afirma que Irán está a seis meses de una bomba.

http://www.salon.com/2010/12/05/…
http://n.wikipedia.org/wiki/Nucl…

Answer 2

Los muchos fanáticos religiosos que han declarado el fin del mundo, incluso en mi vida. Tan embarazoso. Lista de fechas previstas para eventos apocalípticos.

Answer 3

Aquí hay una especie de giro único:

Temistocles
Después de la victoria griega en Maratón, el sentimiento público en general sintió que Persia seguía siendo una amenaza, pero solo una razonablemente remota. No afectó mucho su planificación porque muchos griegos, especialmente el rival político de Temistocles, Arístides, creían que la guerra convencional centrada en los hoplitas repelería adecuadamente las futuras invasiones persas.

Themistocles corrió los números, por así decirlo, y se dio cuenta de que esta mentalidad resultaría en la completa aniquilación de la cultura griega: los persas, bastante irritados por su derrota en Marathon, podrían traer suficientes soldados para derribar las miserables reservas Hoplitas. Se dio cuenta de que la única esperanza de Atenas era poner un mayor énfasis en su marina. Les rogó a los atenienses que recaudaran un impuesto con el que pudieran construir una marina; naturalmente, los atenienses preferían guardar su dinero para sí mismos mientras se aferraban a la ilusión de que Persia no iba a ser un problema tan grande.

Atenas llegó a una ganancia inesperada de una gran veta de plata, y Temístocles pudo conquistar a la gente con la idea de invertirla en defensa civil en lugar de distribuir la riqueza de manera equitativa. No podía convencerlos de esto al mencionar el nombre de Persia, así que de alguna manera mintió acerca de cuáles eran sus planes con una marina ateniense.

Creía que un enorme oso pardo le atacaba a Atenas y que nadie más podía ver. Sabía que se reiría por llorar “¡oso!”, Así que en lugar de eso lloró lobo.

Atenas ya estaba involucrada en una rivalidad regional con Aegina, y construir una armada significativa era algo que le daría a Atenas la suficiente ventaja para forzar una capitulación. Este tangible ad hoc era algo que Temístocles podía vender a los atenienses como una razón para tener una marina. Por lo tanto, solicitó la construcción de 200 grandes buques de guerra (trirremes), un orden cómicamente grande en relación con el alcance del conflicto con Aegina. La gente de Atenas accedió a darle 100, y Arístides fue oficialmente excluido.

En poco tiempo, la invasión persa se transformó de una contingencia fuera de vista, fuera de la mente, en una espada de Damocles muy pesada. Ahora que los fondos y los recursos se habían asignado para una industria naval grande y eficiente, y que la gente de Atenas percibía la amenaza persa como clara y presente, los atenienses cumplieron con la solicitud de Themistocles de 200 naves trirreme, y algunas más .

En resumen, Temístocles gritó lobo como un medio para obtener lo que quería. Él … exageró la verdad a la gente de Atenas sobre su guerra con Aegina porque sabía que eran demasiado estúpidos para prestar atención a amenazas más serias y legítimas contra ellos.

Tiendo a dar sentido a eventos más actuales diciéndome a mí mismo que el gobierno de Bush quería emular este comportamiento con la Operación Libertad Iraquí; exageraron la amenaza que Irak representaba para la seguridad mundial como una forma de ejercer influencia estratégica contra amenazas más legítimas en el Medio Oriente. Resultó que eran demasiado incompetentes para lograrlo, y para empezar, era una campaña idiotamente superflua.

Answer 4

El profesor de Stanford Paul R. Ehrlich junto con pronósticos específicos sobre la sobrepoblación: la bomba de población.
Extracto:

Los Ehrlich hicieron una serie de predicciones específicas que no se cumplieron, por lo que han recibido críticas. Han reconocido que algunas predicciones eran incorrectas. Sin embargo, sostienen que su argumento general permanece intacto, que sus predicciones fueron meramente ilustrativas, que sus advertencias y las de otros causaron una acción preventiva, o que muchas de sus predicciones aún pueden hacerse realidad (consulte la respuesta de Ehrlich a continuación). Aún otros comentaristas han criticado la percepción de la incapacidad de Ehrlichs para reconocer los errores, la evasión y la negativa a alterar sus argumentos ante la evidencia en contrario. [16]

En las líneas iniciales de The Population Bomb, los autores afirman que nada puede prevenir las hambrunas en las que cientos de millones de personas morirán durante la década de 1970 (enmendada a las décadas de 1970 y 80 en ediciones posteriores), y que habría “un aumento sustancial en el mundo”. índice de mortalidad.” Aunque muchas vidas se pudieron salvar a través de una acción dramática, ya era demasiado tarde para evitar un aumento sustancial en la tasa de mortalidad global. Sin embargo, en realidad, la tasa de mortalidad global ha seguido disminuyendo sustancialmente desde entonces, de 13/1000 en 1965–74 a 10/1000 de 1985–1990. Mientras tanto, la población mundial se ha más que duplicado, mientras que las calorías consumidas por persona aumentaron un 24%.

Answer 5

Cada vez que podemos tener un huracán grave, los políticos y los medios lloran lobo. Cada vez que la tormenta en cuestión es menos de lo que se advirtió, el escenario está listo para que las personas ignoren las advertencias cuando llega la realidad.

Por ejemplo: Irene

Answer 6

La Asociación Nacional de Rifles ha estado llorando “Obama va a conseguir sus armas” desde 2007.

Los hechos muestran que Obama en realidad aumentó los derechos para portar armas en parques nacionales y en Amtrak.

Sin embargo, la estrategia de la NRA ciertamente aumentó su balance final. Sin embargo, la estrategia también los hace increíbles para las personas que no son artilleros rabiosos de derecha.

Answer 7

Pensé que una breve respuesta sería suficiente: Corea del Norte.

Answer 8

La enfermedad asusta. SARS, Ébola, Gripe aviar, etc. Eventualmente, nos veremos afectados por una pandemia y nadie prestará atención hasta que sea demasiado tarde.

Answer 9

WMDs!

Oh … espera … no. No hay armas de destrucción masiva.

Lo siento.