¿Los escritores tienen razón cuando dicen cosas como “incluso si mi escritura realmente se conecta con un puñado de personas, valió la pena”?

Hay muchas veces que los escritores piensan que vale la pena escribir para pequeños lectores: por ejemplo, cuando escriben cartas. Ahora está menos de moda, pero hubo un momento en que las personas se escribían largas cartas y mucha gente trabajaba duro en esas cartas. Estaban tratando de afectar a otra persona.

Durante años, tuve una correspondencia como esa, y por cada medida que conozco, valió la pena. Fue una de las experiencias de escritura más ricas de mi vida. Todos los días, esperaba que llegara el correo, esperando recibir una carta. Y escribí respuestas que a menudo eran tan largas como capítulos de libros. Trabajé muy duro en ellos, frase por frase, palabra por palabra. (La persona con la que me relacioné, un viejo amigo, es un autor muy vendido).

También he escrito para audiencias más grandes y, honestamente, no veo mucha diferencia, todavía trabajo palabra por palabra.

A veces me resulta difícil visualizar una gran audiencia, e incluso cuando estoy escribiendo un capítulo de un libro, a menudo pretendo que le estoy escribiendo una carta a un amigo. Me resulta mucho más fácil imaginar “hablar” con una persona que con un lector.

Cada escritor tiene sus propias razones únicas para escribir. Un escritor que quiera “cambiar el mundo” obviamente no pensará que afectar a un pequeño número de lectores vale la pena, a menos que todos sus lectores sean personas poderosas. Pero no es por eso que escribo. Escribo para trabajar a través de varias experiencias y ponerlas en palabras de la manera más vívida y sensual posible. Es bueno si cientos de personas leen lo que escribo, pero no es el “valor” principal para mí.

Honestamente, si una o dos personas leen algo que escribo y digo cosas realmente perceptivas al respecto, eso vale mucho más que docenas (o cientos) de personas que dicen “Buen trabajo”. Lo he experimentado incluso en Quora. He escrito algunas publicaciones que han recibido cientos de votos, y naturalmente eso se siente bien. Pero no se siente tan bien como cuando escribo una publicación que casi no recibe votos positivos, pero alguien me envía algo interesante al respecto.

Algunos escritores son intérpretes. Como los actores, son exhibicionistas (no me refiero a eso como un insulto). Otros están tratando de hacer una fuerte conexión con algunas personas. Otros están escribiendo para ellos mismos. (Realmente no entiendo un tema hasta que escribo sobre él. Así es como funciona mi mente). Otros escriben por una mezcla de razones.

No estoy seguro de cómo hablar de “valor” que no sea subjetivamente. Si te vale la pena, vale la pena.

Kurt Vonnegut dijo una vez: “Escribe solo para complacer a una persona”.

Un interesante artículo de Maura Kelly respaldó la afirmación de Vonnegut:

Si bien la mayoría de los escritores y artistas serios no hacen sus mejores creaciones trabajando con otras personas que están de pie sobre ellos, o junto a ellos, con pincel en la mano, casi siempre están contando una historia, o haciendo la belleza para, alguien específico. [1]

Sin embargo, esta pregunta es acerca de cómo el escritor busca una conexión con un puñado de personas. Si escuchara a un escritor, incluso a uno que respetara, hacer tal declaración, sería un poco escéptico. Sin embargo, me gustaría recordar lo siguiente:

Melville (particularmente su poesía posterior), Kafka, Joyce, Pound, Pynchon y David Foster Wallace – uno puede argumentar bastante cómodamente que estos autores seminales escribieron ciertas obras de ficción que inicialmente fueron para un puñado de personas, pero luego se descubrió que Conectar con una amplia gama de lectores.

Debe recordarse que el concepto de escritura para una gran audiencia es relativamente moderno. Por ejemplo, muchos de los grandes poetas del renacimiento escribieron poemas para las audiencias más pequeñas.

Personalmente, creo que la idea de escribir para una audiencia, independientemente de cuán grande o pequeña sea, es un escollo que los escritores deben evitar. Deberíamos intentar hacer lo siguiente:

1. Escriba los libros que queremos leer ; esto puede sonar como un punto obvio, pero con demasiada frecuencia encuentro que los escritores sienten la necesidad de emular a otro escritor en su totalidad, escribir fan fiction disfrazado como un nuevo trabajo de ficción o escribir el Libro piensan que se espera que escriban.

No hagas nada de eso, escribe el libro que quieras leer, el libro que no se ha escrito antes. La razón por la que me gusta tanto esta regla es debido a su universalidad. Puede aplicarse igualmente a todos los escritores. Muy a menudo olvidamos al miembro más importante de nuestro supuesto público: nosotros mismos. Es probable que, si escribes un libro que disfrutas, a otras personas también les va a encantar.

2. Abrazar una estética específica : este punto puede parecer un poco pretencioso, pero yo diría que nada es más importante que adherirse a esta idea.

La debilidad fundamental de la premisa, “incluso si algunas personas se conectan con mi escritura, aún valdría la pena”, es que asume que esta audiencia limitada comprende la mecánica de la buena escritura. ¿Qué pasa si estás escribiendo para un grupo de imbéciles?

Abrazar una estética específica significa que usted adopta una metodología particular para su escritura y explora hasta dónde puede llevarla mientras se mantiene fiel a la construcción que le propuso. Con los proyectos realmente emocionantes que juntan, comenzarán a darse cuenta de cuánto puede absorber una obra de ficción mientras se mantienen fieles a estos dos puntos.

Conclusión

A pesar de todo lo anterior, la verdadera respuesta a esta pregunta es: la prueba está en el pudín. Hay quienes recogerán la obra de Joyce’s Finnegan’s Wake y jurarán que es el mejor libro que se haya escrito, mientras que para muchos otros es impenetrable e ilegible.

Si bien ambas opiniones son igualmente válidas, ambas están supeditadas a la capacidad del escritor para traducir su visión imaginativa en el libro exacto que deseaba escribir. Por lo tanto, si el punto de partida de un escritor es que él está feliz de escribir para una audiencia pequeña, yo diría que sus prioridades están en el orden equivocado.

Fuentes:
[1] http://www.theatlantic.com/enter

He leído las respuestas y, desafortunadamente, descubrí que tengo una opinión propia que no le había mostrado, así que voy a pecar con audacia (ya que YO SOY nuevo aquí) y digo lo que pienso.
Creo que esto es exactamente lo que separa lo “grande” de lo “legendario”. Contar cuentos es siempre una forma de autoexpresión (y esta es la principal diferencia de las personas que escriben para el “dibujante”, el objetivo es definitivamente no la introspección en la autoexpresión de este tipo). Y como tal, según el enfoque analítico, la idea es que siempre se debe hacer por otra persona. Es como si estuvieras sentado con tus amigos y bromeando y hablando de todo y luego descubras algo interesante que te haya sucedido y que pueda interesar a tus amigos.
Entonces, ¿cuál es realmente la motivación correcta? Creo que esto depende de la cantidad que quieras expresarte. Si una persona ve a sus amigos y escribe un libro para ellos, creo que les encantará cada centímetro del libro. Si una persona lo hace para su círculo sociológico principal, el libro será genial para todos. Etcétera.
Por ejemplo:

  • Homerus vs Poetas de su tiempo: Hasta donde sabemos, Homerus fue el primero en describir el espíritu helénico por escrito, y esa podría haber sido la diferencia entre él y todos los poetas “regulares”, que vivían en su época. Probablemente sintió que no escribiría el espíritu helénico, no tendría una mirada inmortal en él. Y podemos ver que tenía razón al hacerlo: imagine aprender sobre Grecia sin los escritos de Homero. Es decir, tenías gente que cantaba para la gente que los rodeaba (poetas en ese momento) y tienes uno que escribió poemas para salvar el espíritu helénico social en sí mismo.
  • Platón vs Epicuro: Se dice (principalmente por Nietzsche) que una de las mayores motivaciones de Epicuro fue probablemente ser un escritor más grande que Platón. Y no es que estuviera celoso por la fama de Platón, probablemente pensó que Platón estaba parcialmente equivocado y que alguien debería “llenar los espacios en blanco”. Entonces se dice que Epicuro pasó la mayor parte de su vida solo escribiendo la lucha con Platón. Platón, por su parte, escribió la filosofía muy probablemente porque pensó, como lo dijo Sócrates, que la filosofía es la forma más alta de adoración a los dioses. Entonces, nuevamente, tenemos a alguien que escribió solo para una persona (Epicurus para Platón) y tenemos otra persona que escribió para los Dioses (Platón). Y la historia demostró quién es el “superior” en mi opinión.


  • Augusto (emperador romano), Obidio, Julio César (figura histórica) vs Séneca (compañía) – Creo que los primeros tres nombres en esa lista son mucho más familiares para el lector común que el siguiente. Y aunque la línea entre ellos existe, es más difícil verlo si no está familiarizado, al menos, un poco con las obras. Los tres primeros parecen estar escribiendo para todos excepto para ellos mismos, es como si supieran todo y solo lo pusieron en el papel para que aprendan de ellos. Séneca, por otro lado, está casi obsesionada (por lo que Iv’e leyó, lo admito, no tanto) de cómo una persona debe manejar sus frustraciones. Es como si estuviera escribiendo casi para inclinarse a sí mismo en lugar de cualquier otra cosa. Y nuevamente, la historia demostró quiénes eran los “grandes” entre esta gente y quienes solo serían recordados como tutores de Nerón.

  • Ibn-Cenna, Mimonidies, Al-Farabi, Ibn-Rushed vs Todos los demás en su momento: fue una de las épocas más brillantes para la civilización occidental. La gente estaba aprendiendo matemáticas y ciencias en todas partes, la cantidad de conocimiento que se había reunido en ese momento era increíble. Mucha gente escribió tantas cosas sobre casi todos los temas que hay. Y sin embargo, estos nombres específicos se destacan incluso hoy en día. La pregunta es ¿POR QUÉ? Y creo que la respuesta es casi horriblemente simple, porque todos escribieron para mejorar su sociedad. No para agregar conocimiento, no para educar a sus lectores (bueno, en parte sí), no para demostrar cuán inteligentes eran, sino que realmente intentaron mejorar su sociedad. Y eso hizo toda la diferencia. Escribieron para que la gente pudiera sacar lo bueno y las morales de sus escritos. Creo que esta era una era, y específicamente esta gente, que la gente entendió que la escritura que se hace por el bien mismo es superior a cualquier forma de escritura que se haya descubierto hasta entonces.

  • Shakespea, Goethe, Wolfram von eschenbach, Rene Descartes contra todos los filósofos modernos (hasta finales del siglo 19) (excepto Nietzsche: D) y escritores. en aras del puro entretenimiento y los sentimientos estéticos se hicieron populares solo en los tiempos modernos. Creo que si nos fijamos en los pocos escritores que sí recordamos de los tiempos modernos como humanos de la civilización humana, veremos solo una cantidad muy pequeña de personas que el público lee hoy en día. Todos los escritores que mencioné en el lado 1, probablemente escribieron por dos razones principales: tenían una visión clara del mundo que querían compartir. Y querían educar a la misa de esa manera u otra. Otra cosa que todos tenían en común: todos usaban la estética como su forma favorita de expresar sus ideas. Ahora, todo esto los hace muy únicos entre todos los que escribieron en los tiempos modernos. Debido a que los otros grandes nombres que conocemos y que aún no llegaron al salón de la fama de la humanidad, la forma en que esta gente del lado 1 puede parecer oscura o aleatoria. Personas como Jul Vern y Victor Hugu ect. – quien escribió historias fantásticas estética y moralmente, no quiso ni sintió la necesidad de educar a otra persona. Personas como Hegel, Kant, Hume, Lock, Spinoza y casi todos los filósofos modernos, sintieron con mucha fuerza la necesidad de educar a la misa y se llenaron de moral y buenas intenciones, y sin embargo optaron por no usar la estética en sus Funciona y el resultado está frente a nosotros, solo un puñado de personas que realmente los leen comparan el nombre en el lado 1.

  • Siglo 20, el siglo de la libre elección. – la gente escribió todo en todas las formas, y cuando se trata de este siglo, creo que casi todo el mundo está de acuerdo en que es difícil encontrar algunas de las personas que más se destacan. Los campos de la escritura se desarrollaron tanto que es difícil ver a los más grandes entre todas las grandes personas que escribieron en ese siglo. También es difícil hacer una evaluación de por qué X fue exitoso en Y porque siempre necesitas conocer realmente el archivo para saber qué necesidad exacta ha llenado la gran gente. Pero sigo pensando que hay un nombre que definitivamente se destaca, posiblemente incluso entre todos los demás. Nietzsche. El único filósofo en la historia de la raza humana se atrevió a ver la filosofía como una posible alternativa para los religiosos, y el único que vio a los religiosos como iguales para la filosofía (excepto, quizás, Descarte, pero es demasiado esotérico para saberlo con seguridad) . ¿Por qué creo que él era el mejor de todos? es simple, es porque él fue el primero en escribir por el bien de la humanidad, por el bien de traer nuevos bienes para todos. Y así, incluso en el tan difícil para sobresalir del siglo 20, tienes uno que logró superarlo todo y realmente dedicó la mayor parte de su vida a la escritura.


    Mi propia conclusión personal , si quieres ser el mejor y el mejor escritor, intenta hacerlo para que tus escritos traigan un nuevo concepto de bien para todos los que lo lean. Y la única forma en que un ser humano logrará hacer eso es una: escribir desde tu alma y pensar con el corazón.

He escrito poemas que eran importantes para mí, incluso si no los mostraba a nadie, y mucho menos si se conectaban con alguien.

Por supuesto, si desea ganarse la vida por escrito, tiene que vender su trabajo. Si su trabajo solo se conecta con muy poca gente, eso lo hará más difícil. Pero … bueno, alrededor de mil millones de personas leen inglés (ya sea como primer idioma o no), por lo que incluso un porcentaje bastante pequeño puede ser mucha gente.

Llámame un cínico, pero siempre he sentido que ese tipo de actitud es una escapatoria. Tengan paciencia conmigo.

La idea no es una salida, pero la actitud es.

Es completamente posible que alguien con un talento increíble sea pasado por alto por las masas y apreciado por unos pocos. Sucede. Y todos sabemos la vieja broma acerca de cuán afortunado es que alguien sea “despreciado en su propio tiempo”. Pero recuerda: es una broma. De todos modos, si alguien es realmente talentoso y solo apreciado por unos pocos, entonces así es como funciona.

Si alguien se lanza al mundo con un deseo real por ese destino, entonces creo que están siendo bastante tontos. ¿Por qué no querrías llegar a la mayor cantidad de gente posible? ¿Por qué no querrías ser un éxito legendario? La única razón por la que trataría de no ser apreciado es porque no toma su trabajo en serio.

Es un tipo de pseudo-estilo forzado que la gente usa para justificar su falta de éxito. Alternativamente, es usado por personas que no quieren admitir que están arruinando en lugar de hacer un esfuerzo real.

Aquí hay un ejemplo:

Soy un escritor profesional, y me gano la vida escribiendo. Soy muy bueno en lo que hago, pero quiero ser mejor. Quiero que todos en el mundo lean lo que escribo y lo disfruten. Constantemente perfecciono mis habilidades y adapto mis escritos para que se adapten a mi audiencia porque eso es lo que hace un buen escritor. Si la gente no “entiende” mi escritura, he fallado.

Soy un fotógrafo aficionado. Me divierto con las cámaras y me lo paso bien porque lo disfruto. Tomo fotografías utilizando métodos que los fotógrafos profesionales se burlarían de mí por usar. No me importa porque no soy serio al respecto. Quiero que me gusten las fotos que tomo, y si a una o dos más les gustan, eso es maravilloso. Disparo para complacer a nadie más que a mí mismo.

Pero no soy un fotógrafo profesional.

Si lo fuera, dispararía para complacer a mi audiencia, de la misma manera que escribo para complacer a mi audiencia. Esa es la naturaleza de hacer algo bien. Y para tener éxito en una tarea, probablemente deberías hacerlo correctamente.

Hipsters, tengan en cuenta esta pequeña contra-máxima para el elitismo de BS:

Cualquier trabajo que sea bueno será apreciado por un gran número de personas. La naturaleza del buen trabajo, no importa cuál sea su definición subjetiva de “bueno”, es que a la gente le va a gustar. No puedes evitar ese hecho. Si solo a cincuenta personas de cada 8 mil millones les gusta tu trabajo, entonces no es bueno. Su apreciación de su trabajo es una aberración, una anomalía estadística. Ese no es un objetivo que debes establecer para ti mismo.

Aquí está la cosa sobre la narración de cuentos. Debes tomar partido. Debes tener una opinión sobre algo, o no es una gran historia.

Cuenta una historia para hacer un punto, y no todos pueden estar de acuerdo con usted. El protagonista puede rallar los nervios de algunas personas. Algunas personas pueden pensar que el tema es tedioso y aburrido, otros pensarán que es perspicaz y emocionante.

Como escritor, no puedes controlar completamente cómo reaccionarán los lectores con tu trabajo. Eso es algo que tienes que aceptar como escritor. Por ejemplo, tiendo a escribir sobre los no favoritos y más personas “oprimidas”. No a todos les gusta ese tipo de historia, y eso está bien. Es imposible conectar con todos, especialmente si tienes una opinión. Tomar partido tiene su precio.

Como escritor, busco conectarme con personas que están abiertas a mi historia.

Los lectores tienen diferentes grados de franqueza sobre ciertas ideas. A algunos les pueden gustar mis ideas. Otros no lo harán. No puedo controlar eso. Sin embargo, puedo controlar qué tan bien cuento una historia específica para poder conectarme con las personas que están abiertas a mi trabajo.

Ninguna historia puede conectar con todos. Ningún escritor debería molestarse en intentarlo. Más bien, un escritor debe tratar de hacer que la historia sea lo más rica posible para que cualquier persona que quiera pueda conectarse con ella.

Eso estaría perfectamente bien para mí, pero no todos los escritores tienen las mismas ambiciones. Algunos quieren ser autores más vendidos. Es cierto que, cuanto más lectores, mejor, naturalmente, pero con toda honestidad, me siento más que halagado si me conecto con un solo lector. Pero así es como se construyen lectores: un lector a la vez.

Las audiencias son para los escritores cuáles son los destinos para los viajeros. No tienes uno sin el otro. Un viajero que nunca va a ningún lado no es un viajero, y un escritor sin público es alguien que ingresa en un diario o diario. Entonces sí, tiene que haber una audiencia, pero cuando los escritores están atados a alguna fantasía o expectativa sobre su audiencia (el próximo éxito de ventas, la fama y la fortuna, etc.), y esa expectativa impulsa su escritura, ahí es donde comienzan la frustración y los problemas.

Si su amiga está escribiendo, pero no le importa si una persona o un millón se sienten conmovidos por su historia, su amiga está en el camino correcto. Tu amigo tiene una audiencia, aunque solo sea imaginaria.

“¿Vale la pena?”

Si un escritor se hace esa pregunta, él o ella ha saltado las huellas. Ella está escribiendo lo incorrecto o escribiendo por la razón equivocada.

La pregunta que debe hacerse un escritor es si valdría la pena no escribir algo.

Según la encuesta, el color más odiado de las personas era el naranja, pero eso no significa que haya algo malo en él, y además no significa que a nadie le guste. Son pocos los que lo votaron como su favorito.

Del mismo modo, no hay nada malo con la escritura de nadie. El artista tiene libertad para expresarse a su manera. A algunos les puede gustar, a otros no.

Ahora, si alguien quiere escribir para ganar dinero o quiere que a la gente le guste lo que escribe, entonces mi amigo, es una persona que complace, no un “escritor”.

He estado escribiendo esta respuesta durante unos 20 minutos ahora. Dos borradores se han borrado completamente, este es el tercero.

La razón por la que les digo esto es porque creo que es un gran paralelo al concepto de escritura para las masas frente a la escritura para usted (o un pequeño grupo de personas).

La razón principal por la que comencé a responder a esta pregunta fue para expresar mi opinión. Sin embargo, en el proceso de escritura, comencé a preguntarme si se estaba volviendo demasiado prolijo o demasiado específico, si era lo suficientemente bueno, si respondía exactamente a su pregunta o si se salía del tema, etc.

De manera similar, un autor, especialmente uno inexperto, puede escribir una novela para expresarse, pero queda demasiado atrapado en lo que el lector querría de la trama o los personajes, etc., especialmente si desean su libro. para ser masivamente exitoso

Uno podría argumentar que un novelista puede tener una ganancia financiera como su principal objetivo desde el principio, pero creo que incluso esos autores saben que primero deben aprovechar su creatividad, y el objetivo de complacer a las masas parece limitar la creatividad. Incluso si logran enriquecerse del libro, el proceso real de escritura es posiblemente menos placentero para ellos, y la calidad literaria es casi ciertamente más baja. Piensa en novela genérica de romance vs. Kafka.

No pretendo discriminar en contra de la ficción popular aquí, solo estoy argumentando que, en mi experiencia personal, la mayoría de los libros que hablan con personas parecen hacerlo exactamente porque no tenían la intención de hacerlo, sus autores simplemente tenían que hacerlo. Expresar sus sentimientos y pensamientos a través de una historia. Hay una veracidad en los libros que no fueron escritos para un público objetivo específico, y eso es con lo que la mayoría de los lectores tienden a identificarse.

Esto ciertamente se aplica a vivir una vida feliz, en mi opinión. El objetivo de complacer a las masas siempre lleva a un compromiso en términos de autoexpresión, y muchas personas llevan estos compromisos demasiado lejos. Conectarse con las personas es una parte importante de un estilo de vida feliz, pero si lo que les estás mostrando es demasiado comprometido, entonces no es tu verdadero yo, y si no es el verdadero tú, entonces realmente no te estás conectando.

(Creo que todo se trata de equilibrio, pero creo que es más probable que llegues a la mitad si comienzas a tratarte a ti mismo y a tu creatividad / personalidad con respeto y te mueves hacia la conexión con los demás. Esto se debe a que la gente se emociona y alienta mucho. cuando les das lo que quieren, no es probable que recuerdes avanzar hacia tu propia expresión personal si comienzas a complacerlos.)

Como un escritor de la muy difamada fanfiction y algunas cosas originales que solo están encontrando una voz después de muchas décadas de perplejidad, descubro que ante todo soy un narrador de historias. Cuento historias, ya sea para la audiencia limitada de otra persona que realmente disfrutará la historia por teléfono, mensajería instantánea, correo electrónico o en persona; o para una audiencia más amplia que quizás no lo disfrute tanto, pero espero que lo hagan. Algunas historias atraen a una gran audiencia, otras no. Si puedo entretener a otra persona, hazla sonreír, hazles pensar, dales alegría en algún nivel; entonces sí, vale la pena. Y a veces simplemente vale la pena sacar las palabras, escuchar al personaje y ver lo que tienen que decir. Y como dijeron varios en esta lista de respuestas, si no lo disfruto, ¿por qué creo que alguien más lo hará?

El debate sobre si un escritor debe “escribir a la audiencia” o “escribir lo que tienen que decir” se ha librado desde que los escritores primero pusieron el lápiz en el papel. Hay muchos ejemplos destacados de escritores que se negaron a escribir a una audiencia, como Arthur Rimbaud, William S. Burroughs, Charles Bukowski y Kathy Acker. Estos escritores tuvieron una influencia significativa en la literatura, pero una influencia aún mayor en los propios escritores. De hecho, muchos autores que los escritores citan como sus influencias desdeñaron el consejo de “escribir a la audiencia” que todos reciben en su programa de MFA por completo. De hecho, los autores que “escriben lo que tienen que decir” parecen ser los que más atraen a los escritores.

Es parte del síndrome del “Artista hambriento” que afecta a nuestra sociedad. A las personas les gusta ser mártires de su causa, y hay muchas mentiras acerca de cómo las personas que hacen dinero con su trabajo son las liquidaciones y las personas terribles.

Creo que es triste cuando la gente dice esto, ya que sé que es solo una excusa para no ponerse realmente a la luz. Están fallando incluso antes de que comiencen.

No creo que sea un problema “correcto” o “incorrecto”. Yo mismo produzco varios dibujos, canciones y escritos que procedo a archivar tan pronto como termine con ellos, tal vez mostrados a uno o dos amigos cercanos. Tengo un perfil de Deviant Art y un perfil de Newgrounds, pero no he publicado en ninguno de los dos años. A veces, la expresión de la cosa es todo lo que importa. No produzco música para nadie, excepto para mí, para captar algún estado de ánimo o sentimiento específico. No me interesa mostrar mi obra de arte en su mayor parte, ya que para mí es un ejercicio para deshacerme de cosas personales en las que no deseo concentrarme ni llevarlas. Me han insistido y me han molestado por permitir que mi trabajo sea más visible, pero simplemente no estoy interesado. En la vida, solo estoy compitiendo conmigo mismo, solo tratando de impresionarme, y mantenerme a un nivel más alto que el de los demás. Simplemente siento que el trabajo que produzco tiene poco o ningún valor fuera de mi propio marco de referencia, y no es algo que yo haga por otras personas. Algún día, tal vez desee producir algo con la intención de lanzar mi red y ver quién queda atrapado en ella, pero mi ideal es la autoexpresión de un acto creativo, y no la reacción o el dinero que podría generar. ¿Es correcto para mí sentir de esa manera mi arte? Eso no es para que nadie más lo diga. Simplemente es.

Dicho esto, no confío en esos talentos para mi trabajo. No creo que haya una audiencia para mi voz lo suficientemente grande como para proporcionarme a mí, así como a mi empleo actual, y no estaría dispuesto a alterar mi voz creativa para hacerla más aceptable para las masas. Simplemente me moriría de hambre y me amargaría. Para mí, una vida de convicción sincera es mucho más atractiva que la de obtener la aprobación popular.

Esta es una gran pregunta. Sería deshonesto si escribiera estoy completamente de acuerdo. Aunque creo que es parcialmente correcto. La única parte en la que no estoy de acuerdo es la cantidad de personas que un escritor desea conectar.

Si un escritor puede conectarse con unos pocos, eso es satisfactorio. Sin embargo, si un escritor puede conectarse con muchos, eso es aún más satisfactorio. El objetivo del escritor, en mi opinión más humilde, es conectar con tantas personas como sea posible.

Si escribes y solo tú, tus amigos y tu familia lo reciben, eso es satisfactorio. Si escribes y todos ellos y tus conocidos lo entienden, entonces eso es aún más satisfactorio. Si escribes y completas extraños lo entiendes, entonces sabes que has escrito algo profundo.

No soy un hipócrita. Sé que algunos que leen esto lo entenderán. Supongo que no todos estarán de acuerdo o lo conseguirán. =)

Sí, tienen razón. Si una persona aprendiera algo, entonces el libro tenía un propósito.