¿Por qué había Hayden Christensen tan horrible en la trilogía de precuela de Star Wars?

Answer 1

CASI Siempre, la mala actuación en una gran película se reduce a una mala dirección. Si ves suficientes películas, verás esto muy fácilmente. Un actor que has visto hacer un trabajo increíble en muchas películas parece haberse olvidado de cómo actuar en una película en particular. El trabajo de un actor, al menos en parte, es darle al director la actuación que desea. El trabajo del director es esculpir una película completa a su visión: esto requiere que el actor actúe de acuerdo con esa visión.

Lo noté por primera vez en la década de los 90: un amigo mío tenía una actriz favorita y le señaló cómo se podía saber si el director de una película hizo un buen trabajo o no basándose en su actuación en la película, que podría ser brillante en una película y mala en otro.

En cuanto a Hayden Christensen, ve a ver La vida como una casa (la película que hizo justo antes del Episodio 2; fue nominado a Mejor Actor por este papel tanto en los Globos de Oro como en los Premios SAG) y luego verás Shattered Glass (una película que hizo entre los Episodios 2 y 3 – esta fue una película más de Indy – fue nominado a Mejor Actor en un festival de cine). OMI, increíble actuación en ambas películas (y grandes películas en general).

Para otro buen ejemplo de esto, vea la actuación de Eddie Redmayne en The Theory of Everything (ganó el Oscar y el Globo de Oro al Mejor Actor), luego vea su actuación en Jupiter Ascending (horrible OMI).

En todos estos casos, ves al mismo actor con el mismo talento y habilidad dando dos interpretaciones muy diferentes. Ahora, algunos actores son mejores que otros, dado lo que quieren los directores y aún brillan a pesar de una mala dirección. Mientras que otros actores son solo audaces y / o famosos y / o confiados y / o lo suficientemente arrogantes como para rechazar las instrucciones del director y hacerlo a su manera sin importar nada. Pero en general, es el trabajo del director dirigir al actor y el trabajo del actor dar el desempeño que el director quiere. Y recuerde, cualquier actor en un papel importante en cualquier película importante ha vencido a miles de actores talentosos para obtener el papel (a menos que a alguien que no es realmente un actor se le asigne un papel solo por ser famoso, lo cual sucede a veces, pero no a menudo). Así que solo para echarse en el papel, se requiere talento.

Hayden nunca habría sido elegido para el Episodio 2 si él no fuera un joven actor con mucho talento. Por lo tanto, cualquier “mala actuación” que vea en las películas de Star Wars puede ser atribuida al Sr. George Lucas (quien también puede responsabilizarse de los muchos otros aspectos negativos de los Episodios 1-3).

Answer 2

Pasé bastante tiempo trabajando en los Episodios 2 y 3 como artista / supervisor de VFX. Primero, estaría de acuerdo con mucha gente en que era la dirección, no su actuación. George (aunque es un genio de muchas otras maneras) no es una persona de personas, y es terrible para dirigir el diálogo.

Pero creo que hay otra razón. Mientras George examinaba las distintas tomas de tomas con múltiples actores, tenía la terrible costumbre de elegir la interpretación de un actor de una toma y la actuación de otro actor de otra toma, y ​​luego hacernos unirlos. Técnicamente, fue posible (aunque laborioso) que hiciéramos esto, pero lo que terminas es con estas extrañas interpretaciones desconectadas, donde puedes decir a los actores que no están en el mismo lugar al mismo tiempo, pero no es así. obvio lo que está mal.

Answer 3

Aquí hay un pequeño experimento que puedes probar como una forma de juzgar la actuación de Christensen en las precuelas de Star Wars (o incluso de cualquiera de los otros actores).

Míralos con el cuadro de diálogo silenciado y solo la música de fondo sonando. es decir, imagina que eran películas mudas antiguas y las ves de esa manera.

Alternativamente, véalos doblados en un idioma extranjero que no entienda, sin subtítulos, e imagine el diálogo que cree que DEBE haber estado allí.

Mira la actuación física de Christensen, particularmente en Revenge of the Sith. Te sorprendería lo decente que es en realidad.

Answer 4

Trate de decir estas líneas sin exagerar o subestimar.

“Estoy obsesionada por el beso que nunca debiste darme”

“Estás en mi alma, atormentándome”

Todo es culpa de Obi-Wan. ¡Él está celoso!”

“No me gusta la arena. Es tosco, áspero e irritante y llega a todas partes ”

“¿Qué? ¿Como pudiste hacer esto? Es indignante. ¡Es injusto!”

“No, es solo porque estoy tan enamorada de ti!

“El amor no te salvará, Padme, solo mis nuevos poderes pueden hacer eso”

“Los maté … ¡y no solo a los hombres, sino a las mujeres y los niños!”

“¡Y juntos, tú y yo podríamos gobernar la galaxia!”

“¡Te giraste contra mí!”

“Desde mi punto de vista, los Jedi son malvados!”

“YO HAAAATEE YOUUUUU!”

Lo que quiero decir es que es difícil hacer un personaje serio y complejo a partir de un guión que haga todo lo posible para que se vea como un adolescente gótico que acaba de descubrir a Shakespeare.

Realmente no es que sea un mal actor; solo que su personaje estaba todo mal y fuera de lugar para Star Wars. Hayden Christensen hizo todo lo posible por aprovechar su oportunidad, pero desafortunadamente no creo que el diálogo lo permita.

Para ser honesto, no puedo pensar en un actor que pueda hacerlo mejor con esto.

Answer 5

Lo ha hecho bien, incluso excelente en otras obras, así que claramente Christensen puede entregar las mercancías cuando lo desee.

El problema con las precuelas de SW es ​​… Creo que está bastante claro que realmente no quería. Es decir, no tenía la dirección que necesitaba para dar el mejor rendimiento que podía dar.

Pero esa no es toda la historia. Si ves algunas de las imágenes detrás de las escenas, es increíble la cantidad de esas películas que se filmaron en su totalidad en un escenario de sonido de pantalla verde, utilizando accesorios e incluso personajes que en realidad no estaban allí en la vida real. Es muy difícil, incluso para un actor realmente bueno, tener un desempeño decente cuando literalmente hablan y reaccionan al aire.

Y realmente, no es como si los otros actores hicieran un trabajo mucho mejor. Las precuelas de Star Wars tienen la extraña distinción de estar llenas de actores estelares altamente experimentados que TODOS llamaron por teléfono en sus roles. Ewan McGregor es quizás la única excepción a esto, ya que ofrece un desempeño (mayormente) fuerte como Obi-wan, y solo Dios sabe qué magia negra utilizó para hacer que eso sucediera.

Answer 6

La primera impresión que tienes de Hayden es la de un adolescente petulante y auto absorbido en el Episodio II. A los 10 minutos de su aparición inicial, está discutiendo y faltándole el respeto a su mentor Obi-Wan. Un despliegue lejano e inesperado del niño altruista de 8 años que siempre quiso ayudar en el Episodio I.

No hubo una transición entre lo que eran las expectativas de la audiencia de este personaje en función del Episodio I. Por lo tanto, la audiencia pudo haberse desviado de inmediato a Hayden. Lo que significa que estaba haciendo un muy buen trabajo al transmitir el tipo de personaje que Lucas quería para Anakin en el Episodio II.

Hayden Christensen fue elenco perfecto para este papel. Un joven muy guapo con un cuerpo hermoso. Sospecho que su dinámica de personalidad era demasiado diferente de las expectativas de la audiencia. Lo que no fue culpa de Hayden. Fue el guión y las elecciones de dirección. Y cuando su personaje comenzó a desviarse hacia el lado oscuro, nadie se sorprendió ni remotamente. Y esto solo hizo que la audiencia no le gustara más. Desafortunadamente, siendo este el primer papel importante para este actor, dejó una impresión duradera en las audiencias de todo el mundo. Lo que convierte a Hayden Christensen en la última víctima de encasillamiento. Recientemente lo vi en una colaboración chino-estadounidense. Parecía mucho más maduro e hizo un gran trabajo al transmitir su carácter. El de un hombre en busca de redención por los pecados pasados. Algo que nunca le dieron la oportunidad de hacer en Star Wars.

Answer 7

Voy a corregir esto en base a la evidencia que he buscado en el pasado. Pongámoslo de esta manera, ¿sabías que varias de sus actuaciones antes de las precuelas de Star Wars fueron bien recibidas e incluso tuvo una nominación al Golden Globe?

Hayden Christensen – Wikipedia

Vaya a todos los que arrojaron dudas sobre sus habilidades de actuación.

Pongámoslo de otra manera. Natalie Portman fue una estrella prometedora. Ella ha salido públicamente diciendo que Padme / Queen Amidala fue casi la muerte de su carrera como actriz. Nadie la quería. ¿Suena similar?

Más importante aún, ella estaba muy agradecida por las oportunidades que tuvo.

¿Dónde nos deja eso?

En las precuelas, muchas críticas se basaron en la profundidad del carácter, la actuación de la madera y el potencial insuficiente. Esto fue general, pero ciertos actores obtuvieron pases debido a su trabajo anterior y el personaje plano se convirtió en la naturaleza Jedi. Samuel L Jackson, Ewan MacGregor son capaces de mucho mejor. Christopher Lee estaba jugando un rango de personajes similar a Moff Tarkin.

Así que esto nos lleva a cómo el personaje fue previsto y dirigido. Esta es la visión de George Lucas y perfectamente válida. Pero cuando los personajes de Anakin y Padme son mal recibidos y paneados y fueron buenos actores para empezar, entonces culpo a la dirección.

Editado para gramática y legibilidad porque los errores resultaron de hacer esto en mi teléfono.

Answer 8

Hayden Christensen fue víctima de un diálogo campy que George Lucas a veces puede escribir. Si no es “dueño” de ese diálogo, entonces la audiencia se dará cuenta de esto. Se complica por el hecho de que gran parte de la película se realizó mientras estaba de pie frente a una pantalla verde en lugar de en escenarios reales.

Además, hubo preguntas acerca de cuánta apropiación del papel que Christensen pudo cumplir. Muchas personas sienten que George Lucas estaba tan concentrado en la transición de un pequeño niño esclavo en Tattooine que le ordenó a Christensen que interpretara a Vader como una “buena” persona que cada vez era más un amor por Padme Amidala.

En consecuencia, el diálogo más crucial, particularmente la repentina transición de un “buen” Jedi a punto de arrestar a Palpatine a un tipo que mata a Mace Windu y se inclina sobre sus rodillas al Emperador solo momentos después, simplemente no parecía creíble. De hecho, parece que recibió instrucciones de estar casi “lloriqueando” por ser tan “golpeado por el amor”, lo que hizo que la transición hacia el señor Sith más malvado de la galaxia sea menos creíble.

Curiosamente, la versión oficial del libro de La venganza de los Sith (por Matthew Stover) resultó ser mucho más creíble. En lugar de centrarse en los efectos CGI como lo hizo la audiencia, el libro pudo “configurar” escenas cruciales de manera mucho más creíble.

Mark Hamill se burló del diálogo de la primera película de Star Wars (ahora llamada A New Hope). Se rió de lo extremadamente cursi que era. De hecho, algunas de las peores partes fueron eliminadas de la película. Se pueden ver en YouTube en forma de audiciones, así como en escenas eliminadas. Parte del diálogo fue indiferente.

Un buen actor (que entiende el papel y lo que está tratando de decir), y con la ayuda de un buen director, puede poseer incluso un diálogo informal y hacerlo creíble.

Considere este diálogo muy campiña de otra producción:

Durante la primera temporada del drama ABC LOST, uno de los personajes (“Sawyer”) acababa de ser arrastrado a la jungla y torturado por otros dos personajes que buscaban medicamentos (perteneciente a una niña que tenía una emergencia médica). Después de ser torturado, “Kate” se acercó a él y le preguntó si le diría dónde estaba la medicación.

Sawyer dijo: ” Me alegra decírtelo … tan pronto como reciba el beso “.

Kate se sobresaltó y respondió: ” ¿Qué? ¿En serio? ”

Sawyer respondió: ” Bebé, estoy atado a un árbol en una jungla de misterios. Acabo de ser torturado por un maldito cirujano espinal y un auténtico iraquí. Por supuesto que soy serio ”

Si esto hubiera sido dicho por un actor que no era “propietario” del personaje o el diálogo, habría sonado increíblemente cursi. Sin embargo, Josh Holloway (el actor que interpreta a “Sawyer”) lo poseía y lo hizo creíble. Holloway convenció a la audiencia de que él era lo que pretendía ser porque era el “dueño” del personaje.

No creo que Christensen sea un mal actor. De hecho, ha dado increíbles actuaciones en otras películas (por ejemplo, Shattered Glass, Life as a House, Jumper, American Heist, etc.). Solo creo que no era el dueño del papel porque la dirección de George simplemente no parecía creíble para él o para la audiencia.

He hablado con amigos sobre lo que podría haber mejorado las precuelas de Star Wars. La mayoría de ellos está de acuerdo en tres cosas: 1.) Menos énfasis en CGI; 2.) No Jar Jar Binks; y, 3.) Transición más larga de “buen” Anakin al “mal” Vader.

La transición de Anakin bueno y quejumbroso a “Darth Vader”, un buen tipo que repentinamente va de arrestar a Palpatine a ayudar a Palpatine a matar a Mace Windu y mata a niños en el Templo Jedi solo unos minutos más tarde, fue demasiado brusca. Las personas no se convierten en monstruos asesinos de la noche a la mañana, y mucho menos en el transcurso de cinco minutos.

La mayoría cree que Anakin era un buen chico en el Episodio 1 y un buen tipo que ocasionalmente hace cosas malas en el Episodio 2. En el Episodio 3, probablemente debería haber sido un mal tipo que oculta su mal al creer que es bueno y hacer algo bueno. cosas. Desafortunadamente, incluso esto no funcionaría necesariamente si a Christensen no se le dieran las líneas correctas o la dirección de su personaje.

Si alguna vez hacen una “edición especial” de las precuelas, creo que serían mucho mejores si simplemente eliminaran gran parte del diálogo de Anakin y lo convirtieran en un Jedi callado y contemplativo que esconde mucha moral “gris”.

Answer 9

99% de dirección.

George Lucas es un director horrible. Mientras dirigía el Episodio 4, realmente no sabía lo que estaba haciendo (y como resultado a menudo los actores solo hacen lo suyo) y tenía muchos controles sobre su poder. El estudio y otros pueden y lo han anulado.

Con las precuelas, todo era GL, todo el tiempo. Nadie podía detenerlo.

Hayden Christensen (pre star wars) es bien considerado. Nadie cuestiona las habilidades de Natalie Portman o Liam Neeson o Ewan McGregor … Pero Dios te ayuda si juzgas sus habilidades según Star Wars.

La dirección fue mala. La edición fue mala. La historia fue mala. El guión era malo. Y no puedes pulir un turd.

Tantas decisiones fueron malas decisiones. Y la mayoría de ellos tenían a George Lucas detrás de ellos.

George Lucas tiene algunos talentos realmente sorprendentes. Pero de alguna manera olvidó cuáles eran sus limitaciones.

Answer 10

Mira, estoy de acuerdo en que la mayor parte fue culpa de George Lucas. Es brillante de alguna manera, pero puede ser uno de los peores directores que hemos visto a ese nivel monetario en la historia del cine.

No he visto otras cosas de Hayden Christensen, pero creo que en realidad es un buen actor. Particularmente lo ves al final de Revenge of the Sith (“¡Te odio!”), Y algunos otros momentos (matando a los Raiders en Attack of the Clones, el único momento bueno de esa película).

Pero, Ewan McGregor e Ian McDiarmid (en menor medida, Christopher Lee, Liam Neeson y Ray Park) dieron buenos resultados (aunque nada especial) bajo la misma dirección y producción que Christensen. Ellos tienen sus momentos de cringeworthy, pero la mayoría de sus preformances son al menos decentes, a diferencia de Christiansen (y Portland), cuya actuación no fue del todo buena.

Lo que esto me dice es que en realidad es un buen actor, pero no puede (o fue simplemente para un joven / inexperto) manejar tan mala dirección. Desafortunadamente para él, no se recuperó de los POS completos que fueron las precuelas. Es muy malo.

Answer 11

Yo diría que probablemente fue un diálogo y una dirección si tuviera que adivinar, había muchos actores estelares en esa serie que tampoco eran particularmente … bueno, estelar en cualquiera de las películas.

Estoy basando esto en otra película que vi con él hace un tiempo llamada Broken Glass. Se trata de un periodista que fue un poco liberal con la verdad de aquel día llamado Stephen Glass. Christensen fue muy bueno en eso, por lo que ciertamente tiene las habilidades en mi opinión, simplemente no era un papel que le encajara realmente. Anakin para mí tuvo que convertirse eventualmente en Vader, esto significa que aunque en un tiempo fue solo un niño, tenía mucha oscuridad en él. Christensen realmente no describió esa oscuridad tan bien, realmente necesitaba a alguien que estuviera intimidando de una manera tranquila, definitivamente una nueva cara en Hollywood para mantenerlo misterioso, pero alguien con más oscuridad en ellos. Incluso con el pelo largo y ese extraño bronceado en ROTS, simplemente no podía sacarlo.

Answer 12

Ya sabes, todos dicen que Christensen hizo un trabajo terrible como Anakin, pero tengo que estar en desacuerdo. Sí, parece extremadamente torpe, de madera, espeluznante, arrogante y carente de señales sociales. Pero si tuviera que poner dinero en un Jedi que iba a sucumbir a sus propios demonios internos y a los que intentaban darle amor y orientación, sería uno con todas las cualidades mencionadas anteriormente.

Supongo que la razón por la que mucha gente odiaba su actuación era que no les gustaba la idea de que la persona que terminó convirtiéndose en Darth Vader fuera un adolescente angustioso y llorón con problemas de ego. De eso no es de lo que viene el “factor cool” de Vader: es frío, sin emociones, calculador y calmadamente despiadado. O al menos eso creemos. Rara vez vemos su rostro, sus expresiones o los movimientos de sus ojos. La maquinaria que proyecta su voz la hace profunda, rica, reverberante y austera. Incluso su aliento es ruidoso, inquietante e inquietantemente uniforme y regulado.

Sin embargo, eso es todo artificial. Dado que gran parte de la persona observable de Vader proviene de su máscara, armadura y funciones corporales reguladas mecánicamente, es casi imposible que se le presente como “Anakin-ish”. Todo lo que tiene que hacer es mostrarse, ser un rudo y un villano clásico creíble. Pero Christensen no podía darse el lujo de una chapa tan poderosa; tenía que ser un adolescente / joven adulto completamente humano que sufriría una caída rápida y se llevaría la galaxia con él.

Me he colgado con algunos tipos de “Anakin-ish”: arrogantes, egocéntricos, temerarios, con un aura de escalofrío que parece acompañar el hecho de no saber cómo interactuar adecuadamente con otras personas. Dada la oportunidad y las malas influencias (ambas de las cuales Anakin tenía), ese tipo de personas pueden hacer cosas terribles. Hay muchos ejemplos de la vida real: Adolf Hitler, Ted Bundy, Alex Kelly, Jim Jones y Eric Harris vienen a la mente.

Mira, sé que todos queríamos que Anakin antes de Vader fuera un revolucionario frío, emocionalmente invulnerable, que lideró una guerra contra los Jedi con nada más que una mera erudición de Vader. Pero, honestamente, alguien con ese grado de fortaleza mental y emocional probablemente no termine siendo el sirviente y ejecutor de un hombre decrépito que vive en una habitación aislada de una superarma y solo habla con un puñado de personas. Más allá de sus poderes y aura de miedo, la existencia de Vader es en realidad bastante patética.

Siento que Christensen representó a Anakin de una manera bastante creíble: un joven dotado de poder, oportunidad y apoyo, pero tan agobiado por el equipaje, la ineptitud social y los problemas de personalidad, que algún día usaría sus dones para destruir todo lo que amaba. . En cierto sentido, la persona de Darth Vader coincide con su representación de Anakin perfectamente rígida, carente de expresión, alienada de sus compañeros y centrada únicamente en usar su poder para lograr sus objetivos personales.

La única razón por la que Darth Vader está más compuesto que Anakin Skywalker es que lo único por lo que tiene que vivir es el Lado Oscuro, sin esperanza de amor, aceptación o verdadera vinculación con otras personas. Ya no tiene una razón para ser espeluznante, torpe o forzado: en este momento no es más que un arma viviente y lo sabe.

Answer 13

Solía ​​pensar que no era un buen actor, que no tenía suficiente experiencia, y que necesitaba lecciones de actuación. Ahora estoy más inclinado a pensar que fue una mala escritura y dirección. Natalie Portman lo defendió y dijo que era genial cuando leían la tabla del guión. Su audición debe haber sido buena si obtuvo el papel. Y tanto Harrison Ford como el propio George Lucas han atestiguado que la escritura de Lucas no es tan buena. Por eso se le ocurrieron los conceptos y consiguió que otras personas perfeccionaran el diálogo en la trilogía original. Si hubiera hecho eso por las precuelas, habrían sido mucho mejores.

También creo que Hayden fue mejor en el Episodio III, donde todavía tuvo algunos diálogos negativos y escenas quejumbrosas aquí y allá, pero su desempeño fue definitivamente una mejora sobre II, que tuvo algunos de los peores diálogos en toda la serie. (El episodio I probablemente fue peor en general, pero el diálogo en sí no fue tan malo. El diálogo en el que él y Natalie tuvieron que trabajar en II es atroz).

Answer 14

Creo que todo lo contrario, Hayden era muy bueno.

Acabo de escribir una respuesta con respecto a su interpretación de la transición de Anakin a Vader en otra pregunta, citaré desde allí:

¿La transición de Anakin al lado oscuro fue bien representada en las precuelas?

Está retratando perfectamente a alguien que pasa de ser un niño entusiasta y entusiasta a un sociópata megalómano número 2 y un accesorio número uno a una dictadura sociópata genocida, tiránica y sociópata que masacre a cientos de millones de personas sentidas en la galaxia. Él participará personalmente en la mayoría de ellos.

Además, refleja perfectamente estas emociones en conflicto con su lado bueno, su amor y, eventualmente, nubla todas sus emociones buenas y se apodera de su psique a lo largo de los años. Todo el tiempo siendo aplastado por las expectativas de escala galáctica sobre él de sus figuras paternas y compañeros, mientras arriesga constantemente su vida en las guerras.

No hay nada bueno, noble, fácil de relacionar, cariñoso y agradable sobre alguien que se desestabiliza a través de emociones conflictivas y termina como un megalómano asesino y sociópata. No es algo bueno o agradable de ver. Muchos fanáticos parecen esperar lo contrario.

La respuesta está muy bien articulada y completa con imágenes fijas referenciadas de la película, por lo que, en lugar de explicarlo aquí, lo referiré nuevamente:

La respuesta de Ozgur Zeren a ¿La transición de Anakin al lado oscuro fue bien representada en las precuelas?

Answer 15

La actuación cinematográfica fuerte consiste en una mezcla entre naturalismo y vibraciones más grandes que la vida, robando escenas. Un actor tiene que seguir la línea entre hacer demasiado y no hacer lo suficiente. Compare DDL en ‘Habrá sangre’, a, diga Heath Ledger en ‘Brokeback Mountain’. Ambos son completamente creíbles, pero caen en diferentes extremos del espectro de realismo.

Ahora, en Hayden y Star Wars. No hay una apariencia de realismo en Star Wars, no en el diálogo, no en la puesta en escena de las escenas, la premisa, nada. Depende enormemente de los actores vender el mundo, un mundo que en el caso de esta película generó muchas críticas.

Hayden es adecuado. Es casi demasiado normal. Su desempeño está cuidadosamente controlado y se le ha dado poca libertad para que suceda algo imprevisto, porque eso no puede coexistir con cientos de millones de CGI. Tampoco hay rasgos destacados sobre el personaje, por ejemplo, hay muy poco para jugar excepto la emoción cruda. Hayden lo interpreta bastante bien, como él mismo, y … el tipo probablemente no sea el tipo más carismático y dinámico, en comparación con las estrellas de cine experimentadas que pasan décadas perfeccionando la forma de retratarse, y, debo agregar, evitar películas como esta. Plaga.

Hayden tiene un trato crudo. Creo que lo hizo muy bien. No hay nada que pudiera haber hecho para verse mejor, salvo ser una persona diferente o hacer un proyecto diferente. Imagínate si Johnny Depp jugó a Jack Sparrow como … Johnny Depp. ¿Qué tan aburrido sería? Eso es lo que Hayden tenía que hacer.

Answer 16

Mucho mejor, los actores más experimentados que él se veían mal en esas películas.

Entonces, en lugar de describir las formas en que fue malo, si está interesado en las causas principales por las que su desempeño fue ineficaz, sugeriría simplemente:

• diálogo por debajo del par
• Un conjunto dominado por consideraciones técnicas.
• un director que no tenía la capacidad de crear una ‘burbuja’ dentro de la cual los actores pudieran hacer su trabajo

Answer 17

Hay una combinación de factores en juego. No es un actor terrible, y es fácilmente comparable a Mark Hamill en términos de talento. Pero sufrió de dos guiones realmente malos, mala edición y mala dirección.

Dirección

Se sabe que Lucas está distante con los actores, dedicando más tiempo a las imágenes y los efectos. Algunos actores, como Liam Neeson o Alec Guiness, todavía pueden actuar bien en estas circunstancias. Otros, como Hayden Christensen o Natalie Portman, no pueden. Con un director más amigable para los actores al mando, Christensen hubiera sido mejor.

Edición

En términos de edición, las películas podrían haber sido recortadas fácilmente por un editor competente para cortar algunas de las escenas de peor actuación. Pero el director no quería que esas escenas fueran removidas de las películas. Si las escenas de peor actuación se hubieran recortado de las películas, o se hubieran recortado severamente, Christensen habría parecido estar actuando mejor en las películas.

Escritura

Los guiones de las precuelas han sido criticados desde todos los lados, y con razón, por su mala caracterización, diálogo deficiente y alcance limitado. Con un mejor guión, la actuación de Christensen habría mejorado dramáticamente (jeje).

Answer 18

Solo voy a sonar algunos nombres para ti por un segundo.

Liam Neeson, Natalie Portman, Ewan McGregor, Samuel L. Jackson.

Dos ganadores del Oscar, un nominado al Oscar y un doble nominado al Golden Globe. Todos ellos realizaron actuaciones planas, sin inspiración y, en última instancia, aburridas (McGregor fue para él el peor de todos). Cuando todo el elenco de actores premiados y nominados sufre de un mal desempeño, es la dirección.

Christensen es un buen actor (ver: Shattered Glass), pero aún no está al nivel de esos otros actores. Si agregas el hecho de que todos sus compañeros de reparto superiores sufrieron, junto con la versión especialmente llorona de Anakin que se supone que debe jugar, nunca tuvo una oportunidad.

Answer 19

En las precuelas, Anakin no tiene una relación positiva en pantalla con Obi-Wan, no participa en la mayoría de la acción (como protagonista de una película de acción ), y recibe uno de los peores albatros arrojados alrededor de su cuello en forma de un insípido Romance escrito y escalofriante con una mujer que no le gusta. Todo mientras se actúa sobre un conjunto de pantalla totalmente verde.

Ningún actor podría hacer esa parte encantadora. Creo que Hayden merece crédito por salvar lo que pudo en Revenge of the Sith. Su actuación física es excelente y él y Palps hacen que valga la pena ver esa película.

Answer 20

Su respuesta es “Sí”. Mire a Natalie Portman en Black Swan y compare esa gran actividad con las de madera en I-III. Ella reunió todo el talento de actuación que tenía para salir de la línea “” Realmente te amo “a Anakin cerca del final de las Guerras Clon y apenas cruza la línea hacia la sinceridad, pero incluso ese embrollo es mucho mejor que cualquier otra cosa. Hayden lo ha hecho hasta ahora en su carrera. Los que dicen “Vi a Hayden Christensen en (inserta el flop indie aquí) y estuvo bien” están reaccionando a una actuación dirigida por un director, no a una coreografía coreografiada por un nerd arrogante.