¿Qué sistema sería el mejor para reemplazar los derechos, el ingreso básico universal o un programa de garantía de empleo?

Los ingresos básicos tienen enormes ventajas potenciales sobre nuestros actuales planes de bienestar. Una de las ventajas potenciales es que su simplicidad innata nos permitiría reducir drásticamente la burocracia gubernamental y el desperdicio involucrado en el empleo innecesario de tantos burócratas.

Un programa de garantía de trabajo, por otro lado, no es innatamente simple y podría terminar siendo más burocrático que nuestros sistemas de bienestar actuales. Después de todo; ¿Cómo le garantizas a la gente un trabajo? ¿Subvenciona a los empleadores del sector privado para atraerlos a emplear a personas? Si lo hace, ¿cómo sabe que no solo están explotando el sistema y cobrando para proporcionar trabajos que habrían proporcionado de todos modos? ¿Quién decidirá cuál es un trabajo que vale la pena subsidiar o crear? Un gran grupo de burócratas? ¿Qué desperdicio, y posiblemente incluso corrupto, sería eso?

Y luego, por supuesto, habrá algunas personas que no pueden trabajar (algunas personas discapacitadas, personas mayores, personas enfermas, etc.). La garantía de empleo no los ayudará, lo que significa que es posible que necesite continuar con muchos de los planes de bienestar existentes.

El ingreso básico es un sistema mucho menos burocrático y más dirigido por el mercado para que las personas puedan trabajar. Bajo un esquema de Ingreso Básico, nadie es castigado por encontrar un trabajo al quitarle el Ingreso Básico. Esto mejora dramáticamente los incentivos para que las personas encuentren trabajo.

Y donde un programa de garantía de empleo puede, en la práctica, ser un caso de conseguirle a la gente cualquier trabajo anterior, cualquier trabajo, siempre que podamos marcar la casilla para decir que tienen un trabajo. Los ingresos básicos harían mucho más para que las personas puedan seguir la carrera de su elección. Entonces, es mucho más probable que terminemos con personas en puestos de trabajo que realmente les gustan. Estarán mejor motivados, serán más felices y probablemente más productivos como resultado.

Por lo tanto, diría que es probable que el ingreso básico sea un sistema muy superior; mucho menos burocrático y es probable que conduzca a resultados mucho mejores, tanto para los individuos como para la sociedad en general.

Al menos, en su mayor parte, estos programas de derechos se están pagando a los cheques de pago de las personas. Los impuestos de desempleo y FICA actúan como una especie de seguro gubernamental en caso de que esté desempleado o necesite un seguro de salud / jubilación provisto por el gobierno (que si fuera inteligente no confiaría en estos). La razón por la cual los ciudadanos tienen derecho a estos programas actuales es porque ingresaron a estos programas. Es por eso que los ciudadanos legales a menudo se sienten frustrados cuando las personas ingresan ilegalmente al país y utilizan estos programas. Esencialmente están robando.

El ingreso básico universal sería lo contrario de los programas de derechos. Un ingreso básico universal sería que el gobierno te pague por solo … respirar. Por solo existir. Todos obteniendo una cantidad fija de dinero por la cual no proporcionaron nada a cambio. Sin bienes y sin servicios.

Si decide, “está bien, entonces hagamos que el gobierno asigne a las personas puestos de trabajo que creemos que serían mejores – un ‘programa de garantía de empleo’ y les paguemos un salario fijo, un ‘ingreso básico universal'” – lo que está describiendo Es el marco conceptual del comunismo.

Una ideología que ha fallado literalmente en todos los países y culturas se ha probado.

Por lo tanto, en mi humilde opinión, ninguno de estos sería “el mejor para reemplazar” los programas de derechos actuales. La vida no te debe nada. El gobierno no te debe nada. La sociedad no te debe nada. Es exactamente lo contrario. Usted le debe al mundo algo para respirar, comer, tomar recursos, ocupar espacio. Sea un miembro productivo para la sociedad y no confíe en el gobierno para controlar su destino.

UBI seguro.

Este último entiende mal el punto de un trabajo.

Un trabajo no es algo que alguien te da por diversión. No es un fin en sí mismo.

Es algo que alguien le da para satisfacer una necesidad o deseo real que tienen, por lo que intercambiarán algo que usted necesita o desea, que generalmente es dinero.

En el mejor de los casos, podemos esperar que las personas utilicen sus ahorros de UBI para unirse para crear empleos, no por su propio bien, sino en el servicio de un esfuerzo mayor para producir lo que otros comprarán.

Ninguno. Ambos conceptos se basan en suposiciones erróneas sobre el comportamiento humano y la motivación.

El ingreso básico universal (UBI, por sus siglas en inglés) premia el no empleo mientras castiga la productividad. Esto es esencialmente un veneno para cualquier economía. Un programa de garantía de empleo no es tan malo, pero fracasa debido a dos suposiciones falsas: que es un deber del gobierno proporcionar empleos a las personas y que todos tienen una ética de trabajo igualmente saludable.

Los derechos existen, idealmente, para proporcionar una red de seguridad para el beneficio neto de la Sociedad a través del acceso universal a la educación básica, oportunidades mejoradas para mejorar las condiciones y un mayor compromiso con la comunidad. El principal problema con los derechos, es que se han convertido en incentivos para mantener a los funcionarios electos en el cargo y no sirven a los ideales para los que fueron creados. La delincuencia es más alta en los vecindarios donde los derechos son más comunes, al igual que la basura, la incivilidad y diversas intolerancias. Las escuelas en tales áreas tienen un desempeño inferior y los matrimonios de personas que viven en tales condiciones generalmente fallan. Esta condición crea un ciclo perpetuo de miseria.

La solución al abuso de derechos comenzaría, en mi opinión, al convertir el control operacional y la responsabilidad de la financiación de dichos programas en niveles locales y estatales, en lugar de niveles federales. Esto crearía una variedad de planes, y los estados / ciudades podrían adaptar sus programas para copiar aquellos que tienen más éxito. Los residuos también serían más fáciles de detectar y detener.

El siguiente paso para corregir el abuso de derechos sería volver a alinear el compromiso con las virtudes tradicionales, como las familias estables, una sólida ética laboral y los vecindarios que promueven la cortesía, la integridad y la cooperación.

Mantener la participación del gobierno al mínimo. El gobierno es como la lejía, puede ser lo mismo en algunos lugares, pero incluso un poco va muy lejos, y demasiado te enferma.