No. La voluntad de “creer” en la existencia de Dios sin evidencia es como decir: “Tengo pruebas abrumadoras de que mi hijo murió en combate en la guerra, ha sido MIA durante años, el equipo de rescate recuperó su uniforme sangriento, sin embargo, todavía cree que está vivo “. No es un caso de voluntad de “creer” una proposición, sino de aceptar una proposición, de esperanza, de actuar como si una proposición fuera verdadera. Una persona decide actuar como si la proposición fuera cierta para algún propósito práctico, independientemente de si existe evidencia.
Cuando la influencia de las razones de las personas sobre sus “creencias” se fortalece con las evidencias, sus “creencias” se vuelven menos voluntarias. Trate de creer voluntariamente algo que ahora no puede creer porque hay evidencias sólidas, por ejemplo, que usted es Barack Obama o que ser apuñalado no lo perjudicará. Usted no puede Si hay evidencia sólida, no hay una decisión voluntaria de “creer”.
¿Qué encontramos dondequiera que los elementos de peligro, miedo, esperanza, oportunidad y accidente sean visibles?
El antropólogo Malinowski descubrió que entre los isleños de Trobriand, cuanto más lejos se iban a pescar al mar, más desarrollaban los rituales supersticiosos. En las tranquilas aguas de la laguna interior, había muy pocos rituales. Para cuando llegaron a las peligrosas aguas de la pesca en alta mar, los Trobrianders también estaban sumidos en la magia. Malinowski llegó a la conclusión de que el pensamiento mágico se derivaba de las condiciones ambientales: “Encontramos magia dondequiera que existan elementos de azar y accidente, y el juego emocional entre la esperanza y el miedo tiene un amplio y extenso rango. No encontramos el pensamiento mágico allí donde la búsqueda es cierta, confiable , y bien bajo el control de métodos racionales y procesos tecnológicos. Además, encontramos magia donde el elemento de peligro es visible.
¿Está buscando la ayuda y protección de entidades sobrenaturales manifestación de miedo?
Una vez que la población de una nación se vuelve próspera y segura, a través de la seguridad económica y la atención médica universal, gran parte de la población pierde interés en buscar la ayuda y la protección de entidades sobrenaturales. El aumento de la riqueza se correlaciona con una disminución de las creencias religiosas. Existe una fuerte relación entre la religiosidad de un país y su estatus económico. En las naciones más pobres, la religión sigue siendo fundamental para la vida de los individuos, mientras que las perspectivas seculares son más comunes en las naciones más ricas. Esta relación generalmente es consistente en todas las regiones y países, aunque hay algunas excepciones. En gran parte de África, Asia y el Medio Oriente, existe un fuerte consenso de que la creencia en Dios es necesaria para la moral y los buenos valores. En gran parte de Europa, sin embargo, las mayorías piensan que la moralidad es alcanzable sin fe. Mientras tanto, las opiniones son más variadas en las Américas, incluso en los Estados Unidos, donde el 57% dice que uno debe creer en Dios para tener buenos valores y ser moral, mientras que el 41% está en desacuerdo.
Existe una relación negativa entre el bienestar social y la religiosidad: las sociedades menos religiosas tienden a ser las más exitosas. La proporción total de laicidad, ateísmo, agnosticismo e indiferencia teísta es mayoritaria: 71% en Dinamarca, 73% en Noruega, 79% en Suecia, 67% en Francia, 52% en Alemania y 58% en el Reino Unido. Los sociólogos miden el bienestar de los países utilizando índices de disfunción social que incluyen cosas como los niveles de divorcio, homicidio, encarcelamiento, mortalidad juvenil, consumo de alcohol, pobreza, desigualdad de ingresos, etc. Existe una relación negativa entre el bienestar de la sociedad y la religiosidad : las sociedades menos religiosas son las más exitosas. Si bien esta correlación no implica por sí misma una causa, tampoco apoya la afirmación de que la religión es esencial para una sociedad armoniosa. Es falso que el teísmo sea una condición necesaria para el bienestar de la sociedad, y es falso que la laicidad, el ateísmo, el agnosticismo y la indiferencia teísta sean perjudiciales para la sociedad. (Ver Sagrado y Secular – Religión y Política en todo el mundo – Pippa Norris 2ª ed. 2012) Las naciones ateas son más pacíficas y los países predominantemente ateos tienen la tasa de criminalidad más baja. Existe una correlación positiva entre el grado de participación con la religión y la intolerancia y los prejuicios. Se ha descubierto que la religiosidad se correlaciona con un mayor prejuicio racial, intolerancia de los no conformistas y una actitud punitiva en lugar de indulgente. 34 de 44 hallazgos, de 36 estudios realizados entre 1940 y 1975, sugieren una relación positiva entre la intolerancia y la participación en la religión, con solo 2 de estos 44 hallazgos en contra de esta tendencia (Ver Batson, C. Daniel en Religion, Intolerance and Conflict: A Investigación científica y conceptual, editado por Steve Clarke, 2013) El mejor indicador de la religiosidad es la desigualdad de ingresos , EUA es un ejemplo. El compromiso religioso en los Estados Unidos también está altamente relacionado con el racismo. Esto debería abolir la afirmación siempre presente de que la religión es la garantía de moralidad más importante. (Consulte ¿Por qué no practicamos lo que predicamos? Una revisión meta-analítica del racismo religioso. Personality and Social Psychology Review, 14 (1), 126–139)
¿Por qué una persona inteligente cree en los dioses?
Los investigadores preguntaron a los sujetos por qué creen en Dios y por qué creen que otras personas creen en Dios. Clasificando las respuestas en categorías, estas fueron las principales razones dadas (Shermer, M. y F. Sulloway – Creencia en Dios: un estudio empírico 2001):
POR QUÉ CREES EN DIOS
1. Argumentos basados en un buen diseño / belleza natural / perfección /
La complejidad del mundo o universo. (28.6%)
2. La experiencia de Dios en la vida diaria / un sentimiento de que Dios está en nosotros.
(20.6%)
3. Creer en Dios es reconfortante, aliviar, consolar y dar.
Significado y propósito a la vida. (10.3%)
4. La Biblia lo dice. (9.8%)
5. Solo porque / fe / o la necesidad de creer en algo. (8.2%)
¿POR QUÉ CREES QUE OTRAS PERSONAS CREEN EN DIOS?
1. Creer en Dios es reconfortante, aliviar, consolar y dar.
Significado y propósito a la vida. (26.3%)
2. Las personas religiosas han sido educadas para creer en Dios. (22.4%)
3. La experiencia de Dios en la vida diaria / un sentimiento de que Dios está en nosotros.
(16.2%)
4. Solo porque / fe / o la necesidad de creer en algo. (13.0%)
5. La gente cree porque teme a la muerte y lo desconocido. (9.1%)
6. Argumentos basados en un buen diseño / belleza natural / perfección /
La complejidad del mundo o universo. (6.0%)
Es más probable que las personas atribuyan su propia creencia en Dios a razones racionales que a la creencia de otras personas en Dios, que atribuyen a razones emocionales.
Las necesidades emocionales o la crianza para creer en algo extraño y religioso es la forma en que la mayoría de nosotros creemos cosas extrañas. Luego, la disonancia cognitiva se activa, especialmente en personas inteligentes, para justificar esas creencias, por muy extrañas o religiosas que sean. De acuerdo con la teoría de la disonancia cognitiva, existe una tendencia a que los individuos busquen coherencia entre sus creencias. Cuando hay una inconsistencia o disonancia, es más probable que los creyentes vuelvan a interpretar o reduzcan la importancia de la evidencia para demostrar que tenían razón todo el tiempo. El sesgo de confirmación es la tendencia a buscar o interpretar evidencia favorable a creencias ya existentes, e ignorar o reinterpretar evidencia desfavorable a creencias ya existentes. La ocurrencia de eventos esperados se nota mientras que la no ocurrencia del evento esperado no se nota. Las personas inteligentes creen cosas raras y religiosas porque tienen habilidades para defender las creencias que llegaron por razones emocionales. Los prejuicios son la forma en que se aferran a ellos, ya sea ante la ausencia de evidencia o evidencia contradictoria.
¿Es racional creer en Dios?
La gran mayoría de los creyentes en cualquier fe nacen en ella, ser miembro de la supuesta fe correcta es simplemente un accidente de nacimiento. Las religiones hacen afirmaciones incompatibles sobre la realidad, por lo que no pueden aportar pruebas. Para argumentar la verdad de una doctrina o fe religiosa, uno necesitaría alguna razón independiente para suponer su verdad. Creer en algo no lo hace realidad. Cada creyente descarta cualquier otra fe como falta de evidencia. Si los creyentes examinan la fe propia de manera coherente con el mismo nivel de escepticismo que ya usan para examinar las otras religiones religiosas, también deben descartar la suya. El ateísmo es el requisito de la evidencia para creer en seres sobrenaturales, en dioses especiales. Una religión rechaza a las otras religiones precisamente porque están basadas en la fe, no hay evidencia independiente para ellas. Si no es apropiado criticar una religión por falta de evidencia, entonces no es apropiado permanecer fiel por supuestas evidencias de una mejor moralidad, belleza natural y complejidad, y una sensación reconfortante de Dios o panteísmo.
Una de las claves del supuesto poder de Dios sería la de cumplir voluntades sin ninguna mediación causal física, sin materiales o energía. No hay evidencia en nuestro conocimiento científico total que lo haga creíble , y mucho menos probable, que exista tal poder. Si existiera un Dios, y si todo lo demás existe o no debido a la voluntad de Dios, explicar por qué algo existe o no al atribuirlo a la voluntad de Dios no explicaría nada en particular, es como decir que algo ocurrió. o no. Sin evidencias verificables de las razones de la voluntad de Dios, simplemente atribuir toda existencia a la voluntad de Dios no explicaría ni predeciría nada. Y estas evidencias verificables que las religiones no nos dan. Si las religiones no pueden demostrar ninguna implicación necesaria de un Dios o panteísmo, ¿por qué un Dios o panteísmo no sería una explicación vacía? Si uno infiere a un Dios de lo desconocido e incomprensible que la ciencia no explica, entonces nuestra ignorancia es Dios; Lo que sabemos es ciencia. La religión no tiene ninguna garantía ni un método para decretar qué es y qué no está más allá de la ciencia, cuál es la realidad última.
¿Por qué nadie reza para que un amputado haga crecer una extremidad? ¿Es ineficaz la oración cuando no hay posibilidad de ocurrencia espontánea? Las religiones son una doctrina extremadamente peligrosa, porque cuanto más probable sea que asumamos que la solución proviene de fuerzas trascendentales inescrutables, menos probabilidades tenemos de resolver nuestros problemas nosotros mismos. No es tarea de la vida descubrir lo que es nuestra naturaleza y realizarla, sino superarla.
¿Por qué tanta gente cree en Dios?
¿Estás realmente sorprendido por la resistencia de la religión? ¿Qué ideología es probable que sea más duradera que una ideología de ilusión? La esperanza es fácil, la ciencia y el conocimiento son difíciles. ¿Por qué el impulso religioso está tan arraigado en la psique humana? Los humanos son susceptibles a la superstición y la ofuscación, capaces de una crueldad terrible. El lado oscuro de la criatura humana está inclinado al tribalismo, a la hostilidad hacia aquellos que son diferentes. Nunca puede ser más mortal que cuando es aprovechada por el fanatismo religioso. Si hemos estado engañados el tiempo suficiente, tendemos a rechazar cualquier evidencia de la ilusión. Ya no estamos interesados en descubrir la verdad. El engaño nos ha capturado. Es simplemente demasiado doloroso reconocer, incluso a nosotros mismos, que nos han tomado. Para la antropología moderna, la religión está en completa continuidad con el pensamiento mágico y es un producto cultural. Los procesos psicológicos se han cooptado por la religión: la capacidad de idear relatos causales para eventos naturales y la capacidad de reconocer que otras personas tienen sus propias mentes. Estos procesos permiten a los seres humanos imaginar agentes intencionados detrás de truenos, rayos, movimiento de planetas. Los experimentos apoyan que las personas religiosas piensen en su dios en términos antropomorfos, incluso si esto contradice al dios mucho más abstracto de las doctrinas teológicas de su religión. Las religiones que giraban en torno a la moralización de los dioses pueden haber facilitado el surgimiento de grandes grupos cooperativos de individuos no relacionados.
Varios escritores usan la palabra Dios muy ampliamente para incluir la creencia en cualquier agencia espiritual invisible. Hay muchos tipos de agencias espirituales invisibles: animismo, fetichismo, muchos dioses y un solo Dios. La soledad y la impotencia del hombre, así como sus tendencias animistas, lo inclinan a creer en poderes cósmicos protectores y también hostiles. Los defensores de los argumentos de la “creencia básica propiamente dicha” de la existencia de Dios, usan la palabra Dios ambiguamente, al principio en el sentido amplio en el que puede ser plausible mantener la universalidad de las creencias de Dios, y luego cambiar al sentido más estrecho , requerido por su argumento, en el que implica la creencia de consentimiento común en una deidad suprema. ¿Cuál es la fe propiamente básica? ¿Sobre qué bases posibles se puede afirmar que los conceptos de Dios que parecen radicalmente diferentes son, en el fondo, el mismo concepto? Si hay un mismo concepto, ¿qué se necesitaría para que una idea de Dios no comparta ese mismo concepto? Hay más del 46% de personas en el planeta tierra que carecen de una creencia en un gobernante del universo que es omnipotente, omnisciente, omnibenevolente, eterno y el creador del universo. Hay religiones que niegan la existencia de Dios, como budistas y jainistas, y religiones que se llevan bien sin credos. Por lo tanto, afirmar que todas las religiones son iguales, es negar las diferencias entre un budista que no cree en ningún dios, un judío que cree en un solo dios y un hindú que cree en muchos dioses. Los musulmanes no creen que la peregrinación a La Meca que llaman el hajj sea inesencial. De hecho, lo incluyen entre los Cinco Pilares del Islam. Los católicos no creen que el bautismo sea inesencial. Suponiendo que un Dios quiere que todas las personas crean correctamente en él, ¿cómo espera que lo hagan si no está dispuesto a proporcionar la experiencia religiosa que necesitan? ¿Qué posible propósito podría servir a la humanidad una supuesta existencia de Dios si el conocimiento de él es tan poco importante que el verdadero Dios no hace nada para aparecer? El misterio o la falta de significado que rodea a un supuesto Dios ofrece oportunidades para que los charlatanes y los fraudes se hagan pasar por expertos en Dios. El caso intelectual para el islam o el hinduismo no sería más fuerte hoy si las tasas de natalidad en los países musulmanes o hindúes hubieran sido dos veces más altas en las últimas décadas que en la realidad. Incluso si todos están de acuerdo, todos pueden estar equivocados. Una fe obsoleta propiamente dicha, que ya no tiene adeptos activos, es evidencia de que no estamos “conectados” a la creencia teísta.
Los ateos son la élite de la ciencia y la inteligencia . La incredulidad en Dios y la inmortalidad entre los científicos biológicos de NAS (miembros de la Academia Nacional de Ciencias) es de 65.2% y 69.0%, respectivamente, y entre los científicos físicos de NAS es de 79.0% y 76.3%. La mayoría del resto son agnósticos en ambos temas, con pocos creyentes. En la Royal Society of London, el equivalente en el Reino Unido de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., El 86,6% no cree en un dios personal. El 83% de los ciudadanos estadounidenses dicen que creen en Dios y solo el 33% de los científicos estadounidenses en general creen. Los ateos obtienen un promedio de 1.95 puntos de CI más alto que los agnósticos, y 5.89 puntos de CI más altos que las persuasiones dogmáticas. Entre una muestra de 137 países, solo el 17% tiene más del 20% de ateos, que constituyen prácticamente todos los países con mayor coeficiente intelectual. Existe una correlación de 0.60 entre las tasas de ateísmo en los países y el nivel de inteligencia de los países. (Larson, Edward J.; Larry Witham (1998). “Los principales científicos aún rechazan a Dios” Nature 394 (6691): 313–4.)
Una encuesta de PhilPapers (PhilPapers: Investigación en línea en Filosofía) nos dice que, de los 931 filósofos académicos que respondieron, el 73% aceptó o se inclinó hacia el ateísmo , mientras que solo el 15% aceptó o se inclinó hacia el teísmo.
Otras consideraciones en la respuesta del usuario de Quora a ¿Cuáles son los argumentos más sólidos contra la religión?