Muchos ateos dicen que no creen debido a la falta de evidencia. Si esto es cierto para usted, ¿qué evidencia desea ver? ¿Aceptarías esa evidencia?

P. Muchos ateos dicen que no creen debido a la falta de evidencia. Si esto es cierto para ti, ¿qué evidencia quieres ver? ¿Incluso si no es por eso que no crees qué evidencia te convencería de que existe un dios?

Esta es mi oferta estándar:

Si puede presentar evidencia creíble, objetiva, verificable, es decir, empírica, de que su dios, una entidad sobrenatural asociada con una religión, realmente existe, inmediatamente dejaré de ser ateo y me uniré a su religión.

Hasta ahora, nadie se ha acercado.

Aquí es por qué elegí evidencia creíble, objetiva, verificable , y lo que quiero decir con cada uno.

Creíble – significa confiable, creíble. Viene de una fuente confiable. No hay ninguna razón obvia para dudar de su autenticidad. Un niño que está convencido de que hay un monstruo debajo de la cama no es creíble. Una fuerte cadena de evidencia circunstancial suele ser creíble. De hecho, estudios recientes sugieren que una fuerte evidencia circunstancial puede ser más creíble que el testimonio de un testigo ocular. Si lo que se presenta como “evidencia” carece de credibilidad, uno puede ignorarlo. Todas las citas del texto sagrado de cualquier religión, por ejemplo, carecen de credibilidad como se oye a quienes no son miembros de esa religión.

Objetivo : significa que cualquier persona puede observar la evidencia en un sentido científico * . Esto excluye, por ejemplo, la experiencia personal subjetiva con un ser sobrenatural. Si alguien me dice que tiene una relación intensa y personal con su dios, estoy perfectamente dispuesto a aceptar que lo crean . Pero como no tengo forma de experimentar su experiencia subjetiva y personal, no estoy dispuesto a aceptar su testimonio como evidencia objetiva . Es subjetivo. Si un dios está activo en el mundo físico, yo, y cualquier otra persona interesada, debemos ser capaces de observar, en un sentido científico, la evidencia física de la actividad de este dios. Si eso no se puede hacer, la “evidencia” no es objetiva.

Verificable : significa en el nivel más simple que cualquier otra persona que encuentre las mismas condiciones puede encontrar lo que se ofrece como evidencia. La razón por la que las afirmaciones sobre la ciencia deben someterse a una revisión por pares es la siguiente: si otros no pueden obtener el mismo resultado utilizando exactamente el mismo método, entonces no se verifica la verdad de la afirmación.


* Observado en un sentido científico significa detectado en cualquiera de las muchas formas en que los científicos detectan fenómenos. Uno de los conceptos más tontos entre los practicantes de la apologética que ya son tontos es insistir en “observar” significa que los ateos (y posiblemente los científicos, los apologistas tienen problemas para hacer la distinción) solo creerán lo que pueden ver con sus propios ojos . Intente decírselo a los ateos entre los científicos que trabajan en el Gran Colisionador de Hadrones o en el Observatorio de Ondas Gravitacionales de Interferómetro Láser.

Muchos ateos dicen que no creen debido a la falta de evidencia. Si esto es cierto para usted, ¿qué evidencia desea ver? ¿Aceptarías esa evidencia?

Bien…. Probablemente comenzaría con lo que obtuvieron todos los creyentes en la Biblia.

Pablo tuvo una visión. Tomás tuvo que meter la mano en el agujero de lanza de Jesús. Pedro vio a un Jesús transfigurado en el monte. La madre y el padre de Jesús hablaron con los ángeles. Moisés partió un mar. Una columna de fuego y humo sacó a los judíos de Egipto. Las personas fueron asesinadas en el acto por violar las leyes básicas en el Templo. Sanaciones, demonios, milagros, Jesús resucitado, etc. ¡La oración funciona!

No veo por qué no es razonable esperar algo . Nada dice que se requiere fe ciega, solo que aquellos que tienen fe sin ver serán mejor considerados en el cielo.

Hay TANTO MUCHA evidencia directamente dada a las personas en las historias (no verificables, tercera mano) que es literalmente una locura para mí que los cristianos estén tan confundidos cuando pedimos la más mínima evidencia posible.

Las personas que iniciaron el culto afirman haber recibido pruebas directas e irrefutables de eventos sobrenaturales (al igual que los líderes de todos los demás cultos y los autores de todos los demás mitos); mientras que a todos los demás se les proporciona muy poco (o nada) aparte de las historias de los presentes.

Entonces … comencemos allí. Luego, una vez que se proporciona algo de esto, podemos comenzar a probarlo para verificar su autenticidad.

Un buen razonamiento y explicación sobre quién es y qué quiere.

Creo que es ridículo pedir evidencia empírica y científica de que existe, porque como un todo poderoso, obviamente las reglas “no se aplican” a él. Lo entiendo, no es una cuestión de ciencia.

Lo que quiero saber … Cuál es su propósito de una manera racional; La explicación general es que el tipo es un narcisista, básicamente nos creó, así que lo adoramos, creó todo el maldito universo con el único propósito de ser adorado.

Y siguiendo con el cliché clásico, ¿por qué diablos permite todo el mal en el mundo? Entiendo que a veces se necesita dolor y sufrimiento para apreciar la vida, pero ¿el ISIS en este momento no está llevando demasiado lejos el holocausto judío, el hambre en África y los niños que están siendo bombardeados en Siria por Siria? También tengo el libre albedrío, pero ¿qué diablos tienen que ver los niños de 7 años en Somalia con lo que hacen sus padres u otros adultos?

Además, ¿cómo sé cuál Dios es el correcto, es el cristiano? ¿El chico musulmán? El judío? ¿O si el correcto es el de una antigua religión de los griegos o una tribu aislada al azar en la jungla de Brasil? Con base en las probabilidades, con los millones de religiones que existen y han existido en el mundo, tiene muy pocas posibilidades de orar por la religión correcta y el Dios correcto. He oído que se basa en su interpretación y si sigue su interpretación, está lo suficientemente bien, pero eso significaría que los terroristas suicidas de ISIS están en el cielo, así como Bin Laden, la gente del WBC y cualquier otro mal. gente … Después de todo, estaban siguiendo su interpretación de la religión y se podría decir que lo hicieron de buena manera. No quiero pasar mi eternidad con esas personas. Si no significa eso, entonces no es egoísta, digamos el Dios cristiano por el ejemplo, prohibir la entrada al cielo a un musulmán perfecto solo porque nació en un país donde nadie ¿Creíste en el cristianismo, y dejaste en el infierno las civilizaciones antiguas y los países actuales?

¿Es el diablo realmente tan malo? Quería ser más igual al bien. Recuerde que los reyes en Europa también pensaron que eran superiores al resto de la gente, ¿eso hace que los revolucionarios franceses sean malvados? Después de todo, desafiaron a alguien que era considerado superior en su momento.

¿Por qué crea gays y transgéneros? Se ha comprobado que los homosexuales no pueden elegir su sexualidad, entonces, ¿por qué castigaría a alguien por algo que es su culpa? ¿No es perfecto entonces?

Entonces no necesito evidencia per se … necesito explicaciones y me refiero a explicaciones racionales de sus acciones, cómo funciona y sus propósitos.

Mucha gente ha respondido esta pregunta muy bien y estoy de acuerdo con ellos. Mis requerimientos son básicamente lo que Barry Hampe dijo, solo él lo dijo mucho mejor de lo que yo podría.

Sin embargo, solo quiero señalar a los cristianos y a los literalistas bíblicos, la Biblia lo explica con bastante facilidad. En 1 Reyes 18 [1], Dios decide probarse a sí mismo ante la gente y organiza un concurso. Vea abajo:

20 Entonces Acab envió a todos los hijos de Israel, y reunió a los profetas en el monte Carmelo.

21 Y vino Elías a todo el pueblo, y dijo: ¿Hasta cuándo no os paráis entre dos opiniones? si el Señor es Dios, sígalo; pero si Baal, entonces sígalo. Y la gente no le respondió ni una palabra.

22 Entonces Elías dijo al pueblo: Yo, solo yo, sigo siendo profeta del Señor; mas los profetas de Baal son cuatrocientos cincuenta hombres.

23 Por tanto, danos dos bueyes; y dejen que escojan un buey para ellos, y lo corten en pedazos, y lo pongan sobre madera, y no pongan fuego debajo; y vestiré al otro buey, y lo pondré sobre madera, y no pondré fuego debajo:

24 Y invocad el nombre de vuestros dioses, y yo invocaré el nombre del Señor, y el Dios que responde por fuego, sea Dios. Y respondió todo el pueblo, y dijo: Está bien dicho.

25 Y Elías dijo a los profetas de Baal: Escoged vosotros un becerro, y vestidlo primero; porque vosotros sois muchos; y invoca el nombre de tus dioses, pero no pongas fuego debajo.

26 Y tomaron el buey que se les había dado, y lo vistieron, e invocaron el nombre de Baal desde la mañana hasta el mediodía, diciendo: Oh Baal, escúchanos. Pero no había voz, ni quien respondiese. Y saltaron sobre el altar que fue hecho.

27 Y aconteció al mediodía, que Elías se burló de ellos y dijo: Clama en voz alta, porque él es un dios; o bien está hablando, o está persiguiendo, o está en un viaje, o quizás, duerme, y debe ser despertado.

28 Y clamaron en voz alta, y se cortaron a sí mismos con sus cuchillos y lancetas, hasta que la sangre brotó sobre ellos.

29 Y aconteció que pasado el mediodía, y profetizaron hasta el momento de la ofrenda del sacrificio vespertino, que no había ni voz, ni ninguna respuesta, ni ninguna que considerara.

30 Y Elías dijo a todo el pueblo: Acércate a mí. Y toda la gente se acercó a él. Y él reparó el altar del Señor que fue derribado.

31 Y Elías tomó doce piedras, según el número de las tribus de los hijos de Jacob, a quienes vino la palabra de Jehová, diciendo: Israel será tu nombre:

32 Y con las piedras edificó un altar en el nombre del Señor, e hizo una zanja alrededor del altar, tan grande como para contener dos medidas de semilla.

33 Y ordenó la leña, cortó el buey en pedazos, lo puso en la leña y dijo: Llena cuatro barriles con agua, y viértelo sobre el sacrificio quemado, y sobre la leña.

34 Y él le dijo: Hazlo la segunda vez. Y ellos lo lograron la segunda vez. Y él dijo: Hazlo la tercera vez. y lo hicieron la tercera vez.

35 Y el agua corría alrededor del altar; y llenó la zanja también con agua.

36 Y aconteció que al momento de la ofrenda del sacrificio vespertino, se acercó Elías el profeta, y le dijo: Señor Dios de Abraham, de Isaac y de Israel, que se sepa hoy que eres Dios en Israel. , y que yo soy tu siervo, y que he hecho todas estas cosas en tu palabra.

37 Escúchame, oh Señor, escúchame, para que esta gente sepa que tú eres el Señor Dios, y que has vuelto su corazón otra vez.

38 Entonces cayó el fuego de Jehová, y consumió el sacrificio quemado, y la leña, las piedras y el polvo, y lamió el agua que había en la zanja.

39 Y cuando todo el pueblo lo vio, se postraron sobre sus rostros, y dijeron: Jehová, él es el Dios; El Señor, él es el Dios.

40 Y Elías les dijo: Toma a los profetas de Baal; Que ninguno de ellos escape. Y los tomaron, y Elías los llevó al arroyo Kishon y los mató allí.

Así que estoy dispuesto a participar en el mismo concurso con las mismas reglas que cualquiera que quiera probar que el dios de la Biblia es real. Incluso estoy dispuesto a renunciar a la pena de muerte al perdedor (aunque eso no parece justo).

También la excusa de “Dios hace las cosas en su propio tiempo” no es válida. A los sacerdotes de Baal no se les dio esa oportunidad. Estas reglas fueron establecidas, según la Biblia, por Dios mismo. Si a Baal no se le dio la oportunidad de retirarse, tampoco lo es el dios cristiano.

Notas al pie

[1] Pasaje de Bible Gateway: 1 Reyes 18 – Versión King James

Las nubes se abren, hay un coro de voces angelicales y muchos efectos muy especiales. Luego, esta cara de 6 kilómetros de largo mira a toda la humanidad (en realidad, eso sería bastante difícil porque el mundo es redondo … pero sigamos adelante). La cara dice “YO SOY TU DIOS” y simultáneamente todos lo escuchan en su propio idioma.

En este punto, probablemente estoy 99.84% convencido. (¡Podrían ser alucinaciones causadas por ese sushi poco fiable que comí!)

El problema aquí no es solo una “falta de evidencia”, es:

  1. Una ausencia total de un solo fragmento de evidencia positiva.
  2. Una gran cantidad (y en rápido crecimiento) de evidencia cuidadosamente investigada de que las cosas que las personas religiosas nos han estado contando durante los últimos dos milenios han sido totalmente erróneas. Esto nos lleva a sospechar que gran parte de lo que dicen haber escuchado directamente de “dios (es)” y que se transcribió cuidadosamente en libros sagrados, mintieron o alucinaron.

La ciencia de manera rutinaria y comprensiva refuta los grandes trozos de obras religiosas, y si espera que confiemos en los teístas después de mentirnos durante miles de años, ¡entonces tiene que volver a pensar!

  • La Biblia (por ejemplo) dice que el mundo se creó en 7 días … descubrimos que esto no tiene sentido, y las personas religiosas ahora nos dicen que esto fue solo una analogía o una historia.
  • Dice que Adán y Eva fueron los primeros dos humanos, y el descubrimiento de los esqueletos prototohumanos, los neandertales, demuestran que esto es claramente una mierda, así que ahora eso es “solo una historia”.
  • Dice que el mundo estaba completamente inundado. Noah y su familia, por lo tanto, deben ser los ancestros genéticos de todos los humanos (y sus dos jirafas son los ancestros genéticos de todas las jirafas, etc.) … y podemos decir que hay demasiada diversidad genética para que eso haya sucedido. Ahora es solo una linda historia para niños.
  • Sigue y sigue y sigue. Cada vez que descubrimos algo nuevo en las ciencias, la cantidad de material bíblico que sigue siendo “verdadero” disminuye.

¿En qué momento cualquier cosa que dicen estos libros religiosos consigue que se les aplique el sello de oro de “VERDAD” ?

¿Qué afirmaciones específicas de la Biblia u otras enseñanzas religiosas deben mostrarse falsas antes de que el teísta diga “¡Eh! ¡Supongo que estábamos equivocados después de todo! ”… y no veo que eso suceda en un porcentaje significativo de ellos.

Ya que, literalmente, no hay cantidad de evidencia que convenza a los teístas de que no hay dios (es): ¿por qué exiges estándares de evidencia para todos los demás?

Adelante, dinos qué evidencia TÚ deberías estar convencido de que no hay dios (es)?

Pregunta original: “ Muchos ateos dicen que no creen debido a la falta de evidencia. Si esto es cierto para ti, ¿qué evidencia quieres ver?

A2A Mostafa Hamdy

Mi respuesta: soy ateo, y resulta que estoy de acuerdo en que no hay pruebas suficientes para apoyar la noción de una deidad que creó el universo e interactúa con él. Es una pregunta completamente razonable preguntar qué evidencia sería suficiente para que yo creara tal ser. Con suerte, usted estará de acuerdo en que ninguna evidencia podría ser suficiente. Quédate conmigo aquí.

Supongamos que un ser que afirma ser el creador de todas las cosas se me presentó. ¿Cómo se pudo verificar el reclamo? Más importante aún: ¿qué podría mostrarme para hacerme creer que es el único creador de todas las cosas?

  1. ¿Gran poder? si juntara la materia del cinturón de asteroides y creara un planeta a partir de eso, ¿probaría eso que era Dios? Yo digo que no. Todo lo que muestra es gran poder.
  2. ¿El poder de la creación desde la nada? Supongamos que creó un nuevo planeta en la órbita de Júpiter, aparentemente de la nada. ¿Eso probaría que es Dios? No, todo lo que probaría es que tiene poder creativo. Yo digo que ni siquiera puedes probar que creó ese planeta de la nada, ya que podrías probar que el material que generó el nuevo planeta ya no existía.
  3. ¿Gran poder curativo? Un cliché popular entre los ateos es “¿por qué Dios no cura a los amputados?” Bueno, supongamos que nuestro ser creció una nueva extremidad para un amputado ¿Eso probaría que es Dios? No, solo demuestra que tiene un gran poder curativo.
  4. Cólera terrible. Supongamos que creó una inundación gigante a la noah. ¿Eso lo probaría? No, mostraría que el ser es un matón cruel y terrible.
  5. ¿Todo el poder que lo abarca? Supongamos que crearon planetas, sanaron amputados, inundaron partes del mundo y perdonaron otras partes, crearon un nuevo planeta y crearon uno a partir de asteroides. ¿Tenemos un dios ahora? No Todo lo que tenemos es un acto de circo serio para súper seres realmente demenciales.

Verá: incluso si hay un dios, y él aparece y cumple su cometido, lo mejor que una persona razonable podría concluir es que hay seres con poderes vastos e incomparables. Pero nadie lo ha probado, no importa la existencia de un dios, que va muchos pasos inalcanzables más allá del modelo del “gran ser poderoso”. Si no tienes evidencia tangible de un gran poder que tendría que aceptar si lo viera, ¿cómo puedes decir que tienes evidencia de Dios?

Entonces, ¿qué pruebas necesitaría? Aquí está la verdad: nada de lo que presentaste mis débiles ojos humanos, con mi cerebro humano limitado, podría probar que cualquier ser es el creador del universo. Puedes probarme fácilmente que existen cosas que no puedo explicar. Pero no creo que “dios” explique nada en absoluto, y nada explica a dios.

La NASA ha gastado más de $ 60 millones (a partir de 1997) a través del programa SETI, tratando de identificar las comunicaciones de alienígenas inteligentes inexistentes. Otros también han invertido en este proyecto. Hasta ahora, no han encontrado nada. Ellos están tratando de encontrar una señal de radio que es enviada inequívocamente por algunos seres inteligentes. Entiendo que incluso una señal pura no modulada sería evidencia de una civilización avanzada. Pero supongamos que encontraron una señal clara con el Código Morse o algún otro código con los primeros 100 números primos en orden secuencial repetitivo. ¿No estarían todos de acuerdo en que esto es una prueba de inteligencia? Patrones como este no pueden ocurrir como resultado de un ruido aleatorio.

Ahora suponga que descubrió un archivo de computadora con 3 Gigabits de datos altamente comprimidos que resultaron ser todos los datos de fabricación de un Boeing 747. Además, suponga que está empaquetado en un dispositivo que puede hacer copias de sí mismo y de los datos con una baja tasa de error.

¿No estaría de acuerdo en que esto tuvo que haber sido diseñado y producido por un equipo de diseñadores altamente inteligentes e inteligentes? La ciencia y las matemáticas han demostrado que esta información no surge de datos aleatorios. Cuando miras una célula viva y el ADN, esto es lo que ves. Y no es solo ADN, hay más de 30 sistemas de codificación en la célula.

¿Por qué esta fuerte evidencia, si no es prueba, de un diseñador sobrenatural altamente inteligente?

No tienes ninguna otra evidencia para ninguna otra explicación. Se puede decir que entre los biólogos existe un consenso del 99% de que la evolución es un hecho comprobado y, sin duda, lo explica todo, o pronto lo hará. Pero la evolución ni siquiera intenta explicar de dónde proviene la primera célula viva: la abiogénesis. Darwin pensó que comenzó en un “pequeño estanque caliente”, pero no sabía nada de la estructura de la célula o el ADN, el ARN o la epigenética, etc.

Francis Crick, co-descubridor del ADN, escribió: “Un hombre honesto, armado con todo el conocimiento disponible para nosotros ahora, solo pudo afirmar que, en cierto sentido, el origen de la vida parece en este momento ser casi un milagro , tantos son las condiciones que habrían tenido que haber sido satisfechas para que funcionara ”.

La solución de Crick a esto fue la panspermia dirigida. La vida se originó en un lugar lejano y fue llevada a la tierra por extraterrestres. Esto es ciencia? Richard Dawkins está de acuerdo con Crick. Aparentemente esa es la mejor respuesta que un ateo puede dar.

No estoy sugiriendo que necesites creer en el Dios de los cristianos, los judíos, los musulmanes, etc. Solo considera la posibilidad de que haya un diseñador inteligente.

El conocido ateo Anthony Flew llegó a esta conclusión antes de morir.

Mire, hace miles de años, cuando nuestros antepasados ​​no pudieron encontrar una manera de explicar algo (el sol, la lluvia, los truenos, el ciclo día / noche, lo que sea), recurrieron a los dioses (y a los demonios también, en realidad). Así, la falta de conocimiento fue etiquetada simplemente como un dios, y terminaron teniendo docenas y docenas de ellos. La principal diferencia con esa parte de nuestra historia y las religiones monoteístas actuales, es que los “Dioses” se intercambiaron por un “Dios” convenientemente Todopoderoso. Nada más ha cambiado en ese frente. Lo que ha cambiado es la capacidad de la humanidad para comprender y explicar los fenómenos naturales, por lo que ahora parecería tonto tratar de justificar la lluvia o la salida del sol como un acto de Dios (aunque, sorprendentemente, algunas personas todavía lo hacen). Ahora Dios se ha movido a asuntos más complejos que permanecen sin respuesta. Ahora se trata del origen de la vida o del universo … Olvídate de la ciencia, fue solo Dios. No trates de aplicar la ley de la física a ese fenómeno, debe ser Dios …

Personalmente soy un ateo, descarto la idea de Dios como innecesaria. Elegí “creer” que todo en el universo debe funcionar de una manera lógica y naturalista, incluso el origen del universo mismo. Pero incluso si a la humanidad le toma millones de años explicar estos misterios, las respuestas se encontrarán eventualmente. dado que muchos de los problemas más complejos no serán resueltos por la ciencia en nuestras vidas, podría ser tentador seguir el camino de Dios, pero me niego a aceptar que la respuesta sea simplemente “Dios lo hizo”. No es que tenga algún tipo de enemistad con la religión o el concepto de Dios, simplemente me parece totalmente innecesario.

Ahora si me pueden mostrar, y quiero decir en persona, en vivo, justo delante de mis ojos, algunas de las hazañas no genocidas y milagros del Antiguo Testamento (como la separación del océano, el sol y la tierra que dejaron de girar, sacando a los muertos de la tumba y así sucesivamente) entonces ciertamente tendrías mi atención. Pero una mierda es como hablar con palabras ininteligibles, personas que se desmayan sin razón, gritando como locos, o experiencias subjetivas como ser “tocado por Dios”, estatuas de la virgen María que se mueven o vuelan o lloran sangre (solo cuando las cámaras no están cerca) y así que … Entonces no pierdas el tiempo y sigue creyendo que la tierra es plana y la lluvia está hecha de lágrimas de ángel …

Muchos ateos dicen que no creen debido a la falta de evidencia. Si esto es cierto para ti, ¿qué evidencia quieres ver?

¿Incluso si no es por eso que no crees qué evidencia te convencería de que existe un dios?

En mi caso, soy ateo debido a mi pensamiento crítico, mi sed de conocimiento y mi condición de ávido lector, por lo que puede decir que no es la falta de pruebas de la existencia de los dioses, sino el exceso de pruebas de la inexistencia de los dioses, lo que me hace un ateo.

que los dioses no existen o, para ser más precisos, que los dioses conocidos , los dioses adorados por los humanos desde el principio de los tiempos hasta hoy, son todos inventos humanos porque hay muchas pruebas de la arqueología. Mitología, antropología, historia, sociología, neurología, psicología y muchas otras “ologías” que demuestran que esta afirmación es cierta.
¿Y qué pasa con lo desconocido? Dioses, los dioses que nadie conoce? No lo sé, pero nadie lo sabe porque estos dioses son desconocidos (duh) y el único hecho cierto de ellos es que todo el mundo es un ateo con respecto a ellos.

De todos modos, una buena evidencia sobre las afirmaciones de que algún dios conocido no es un invento humano estaría encontrando dos culturas aisladas separadas que adoran al mismo dios. Por ejemplo, para encontrar una tribu de Nueva Guinea desconocida con una falta segura de contacto con cualquier otra tribu o grupo humano que adore a los dioses egipcios.
Hasta ahora, esto nunca sucedió. Todos los dioses conocidos están vinculados geográfica y cronológicamente, aparecen en un momento específico y en un lugar específico y están relacionados con otros aspectos de la cultura de su origen.

¿Sobre un dios desconocido? No sé, son desconocidos. Pero seguro, además de la evidencia de su existencia, puede proporcionar evidencia de su participación en nuestro universo y evidencia de que son dioses y no superhéroes, seres mágicos, abstracciones sobrenaturales o algo que ningún lenguaje humano puede expresar. Quiero decir, imagina que encuentras un Algo extrauniversal, debes proporcionar evidencia de que este Algo tiene alguna relación con nuestro universo, como crearlo o usarlo como un televisor multidimensional, y que este Algo es realmente un dios y no otra cosa.
Sí, es más difícil que con los dioses conocidos. Al menos con ellos, sabes qué buscar (por ejemplo, un tipo con una cabeza de perro que lleva una falda).

El Dr. Carl Sagan dijo una vez lo siguiente:

“Los reclamos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria”.

Esto se conoce como el estándar Sagan.

Esto sugiere que cuanto mayor era la reclamación, más fuerte debía ser la evidencia para respaldar esa mierda. Para que la evidencia sea aceptada, tiene que ser creíble, objetiva y verificada independientemente. Consideré entrar en detalles sobre esto, pero alguien más ya lo ha definido muy bien a continuación.

Entonces, ¿qué evidencia tomaría? Si tu dios realmente existiera, ¿no estaría esa respuesta con él ya que él lo sabe todo? Pregunte a ese dios (a través de la oración) cuál es esa respuesta y vea qué sucede. Adelante … te atrevo. ¡Me atrevo a doble!

Estaré aquí esperando que vuelvas a llamarme, siéntete libre de mandarme un mensaje personal si crees que tienes la respuesta.

Perdóname por no aguantar la respiración.

Aclamaciones,

Pijama

Dudando de que Tomás dudaba de la validez de Jesús … y vio a Jesús, supuestamente, caminar sobre el agua, levantar a Lázaro de entre los muertos, caminar sobre el agua, alimentar a las multitudes, convertir el agua en vino, etc. Cuando Tomás todavía dudaba, Jesús le mostró los agujeros en su manos.

Creo que es razonable esperar nada menos. Quiero predicciones válidas del futuro, milagros de buena fe y una conversación con el Todopoderoso.

Eso sería suficiente evidencia para mí.

Escribí sobre esta pregunta aquí:

¿Qué haría falta para convencerme?


Bien, he estado viendo más debates teístas contra ateos, y una pregunta que a menudo se le pregunta a ambas partes es “¿qué haría falta para convencerlo de que la otra parte era correcta?” Normalmente, cuando se les pregunta a los teístas qué les llevaría convencerlos de que Dios realmente no existe, la respuesta es que nada podría sacudir su creencia en Dios. Lo cual es, por supuesto, bastante revelador, ya que significa que admiten que sus creencias no se basan en pruebas ni son racionales, para empezar, a pesar de todos sus intentos de proporcionar pruebas de la existencia de Dios.

A la inversa, cuando se les pregunta a los ateos qué les convencería de la existencia de Dios, por lo general comienzan dando una respuesta sarcástica como “un fragmento de evidencia empírica” ​​y luego dicen algo así como “si miraba hacia arriba una noche”. y todas las estrellas se habían reorganizado para deletrear un mensaje que decía: ‘Estoy aquí’ “.

Personalmente, sin embargo, no estoy seguro de que un poco de evidencia empírica me influya, no importa lo impresionante que sea. Incluso si, digamos, alguien oró para que se restaurara una extremidad amputada y volviera a crecer, tendría que sopesar esa evidencia en contra de todas las veces en que las personas oraron para que les restauraran las extremidades y no sucedió. E incluso si el único fragmento de evidencia fuera abrumadoramente asombroso, como el mensaje mencionado anteriormente en las estrellas, tendría que preguntarme si estaba alucinando.

No, creo que lo que probablemente me convencería más que cualquier otra cosa sería si las promesas hechas en las Sagradas Escrituras sucedieran de manera inequívoca de manera consistente. La Biblia afirma repetidamente, por ejemplo, que si alguien ora por algo en la fe, se le dará (no solo que sus oraciones serán “contestadas”). El hecho de que la mayoría de las personas realmente no obtienen lo que oran, no importa cuán sinceramente crean, es solo una evidencia más de la no existencia de Dios. Pero si fuera el caso, los cristianos que oraban por las cosas recibían habitualmente lo que pedían (ya fuera la salud de un ser querido, dinero suficiente para pagar el alquiler, un viaje seguro o incluso una montaña para mudarse de un lugar) a otro), tendría que considerar seriamente el hecho de que tal vez haya algo para todo este asunto de Dios, a pesar de lo ridículo que pueda parecer a mí.

De manera similar, estaría bastante convencido si los cristianos fieles manejaran rutinariamente serpientes venenosas y bebieran veneno sin los efectos perjudiciales como se prometió en el Nuevo Testamento. Claro, sé que hay algunas sectas marginales que hacen esto (bueno, manejan serpientes, al menos, no estoy seguro sobre el consumo de veneno), pero los líderes tienen una tendencia a morir de mordeduras de serpientes después de un tiempo …

Por supuesto, los creyentes dirán que no debemos probar a Dios y que Dios elige deliberadamente no revelarse de una manera tan indiscutible como para no robarnos la capacidad de tener fe en él. A lo que respondo: “Entonces, ¿por qué Jesús y sus discípulos hicieron todas esas afirmaciones comprobables en primer lugar?” Estoy seguro de que hay muchas otras justificaciones por las que las cosas prometidas en la Biblia por lo general no suceden como se prometió (“Dios se mueve de manera misteriosa”, “la era de los milagros ha pasado”, “todo es metafórico”, etc.) , y eso está bien. El propósito de este post no es señalar la inconsistencia inherente o la hipocresía involucrada, es simplemente declarar lo que personalmente me convencería de que el Dios de la Biblia realmente existe.

7.25.2016 – “Muchos ateos dicen que no creen debido a la falta de evidencia. Si esto es cierto para ti, ¿qué pruebas te gustaría ver?

Hay una forma de panteísmo en la que Dios es solo el universo, ni más ni menos. En este caso, Dios es solo una cuestión de definición. La evidencia es discutible.

Para que la evidencia sea pertinente, necesitamos una definición más específica.

Consideremos algunos ejemplos de evidencia.

  1. Veo algunas pistas de automóviles. Por supuesto, es posible que alguien haya tirado algunos neumáticos en el suelo, pero digamos que descartamos esas posibilidades. ¿Cómo sé que las pistas son evidencia de un coche? Requiere que yo ya sepa qué son los autos, no solo de definición, sino también de ver, tocar y conducir automóviles reales.
  2. Los físicos de partículas plantean la hipótesis de una nueva partícula. Lo hacen porque hay lagunas en la teoría estándar. La teoría predice qué propiedades debería tener la partícula. Tal partícula es detectada. Pero realmente no vemos la partícula en ningún sentido convencional de ver. Vemos los resultados de la interacción y vemos que esos resultados son exactamente como se hubieran predicho. Pero, por lo general, también es necesario descartar otros fenómenos que podrían haber producido el mismo resultado. Luego, con el tiempo, la partícula originalmente hipotética explica más y más; y nos convertimos no solo en aceptarlo, sino que lo aceptamos tanto que ya no lo cuestionamos más.
  3. Cuando pregunto si existen mis padres (en mi caso, existe), no digo “Oh, alguien trajo a casa algunas verduras, alguien cocinado y proporcionado, alguien me ama … por lo tanto, mis padres existen”. Sé que mis padres existen porque Los veo e interactúo con ellos todos los días.

Pensando en términos del Dios abrahámico, claramente la explicación de las partículas del punto # 2 anterior es irrelevante. En el caso # 1, la evidencia indirecta solo funciona porque ya tengo evidencia directa. En el caso # 3 la evidencia indirecta es irrelevante; Necesitaba evidencia directa.

Quiero evidencia directa. Quiero pruebas tan evidentes que no solo sean pruebas, sino reales. Quiero que Dios baje y se siente en mis rodillas y me hable (y lo que es más, lo quiero en igualdad de condiciones y no como algo que exige obediencia u obediencia).

Puedo ofrecer evidencia empírica:

(Premisa: ¿Qué le sucedió a la gente en tu sueño? ¿Dejaron de existir cuando te despertaste?)

Sin la sensibilidad, la propia, no hay Dios ni nada para el caso. ¿Derecha? Todo está en la sensibilidad de uno. En la propia conciencia. Así que Dios debe existir en algún lugar en esa sensibilidad si existe. Si Dios no existe, entonces la sensibilidad del que pregunta es todavía evidente. Por lo tanto, si Dios existe, entonces debe estar hecho del mismo material que su sensibilidad . Cuál es la conciencia sensible que existe como la conciencia del interrogador . Por lo tanto, si hay un interrogador, si yo, el interrogador, soy real, entonces Dios es real. ¿Qué pasa si Dios es irreal , entonces el interrogador puede ser irreal también en ese caso? Entonces, ¿hay alguna manera de saber si soy real o irreal ? ¿Después de todo?

Cuando me duermo, no tengo miedo.

Todos abrazamos el sueño. No trato de preservarme y esquivar el sueño, ya que puedo tratar de esquivar un automóvil que se acerca a mí. Entonces, ¿por qué no tengo miedo de dormir aunque pierdo todo el sentido del tiempo y el espacio? Incluso pierdo un sentido de sí mismo. No hay mente. Sin pensamientos. Hay tiempo y espacio durante un sueño, sin embargo, no hay tiempo ni espacio durante el sueño profundo. Entonces, ¿cómo sabemos que dormimos? Bueno, hay un hilo de conciencia incluso durante el sueño profundo. Un sentido de paz y conciencia atemporal, sin espacios. Esta conciencia es la prueba de la realidad.

La razón por la que llamamos a esta realidad como Dios es porque es atemporal y sin espacio, como usted mismo experimenta todos los días. Sin embargo, es pacífico, dichoso y satisfactorio.

La definición anterior de Dios y de Hombre / Ser puede entenderse si le dedicas tiempo. Estoy feliz de responder a las preguntas. Es sorprendentemente completa.

Muchos ateos dicen que no creen debido a la falta de evidencia. Si esto es cierto para ti, ¿qué evidencia quieres ver?

¿Incluso si no es por eso que no crees qué evidencia te convencería de que existe un dios?

Para mí va más allá que una simple falta de evidencia.

Que es dios

¿Dios? ¿Qué es un dios? No me refiero a una definición de diccionario al azar, sino a una descripción precisa de lo que es la “cosa real”.

Si quiero tener evidencia de elefantes y preguntar a las personas qué es un elefante, obtengo historias coherentes. Algunos me hablan de un tronco, otros mencionan dos colmillos grandes, pero cuando los agrego, surge una imagen coherente de un gran mamífero que come plantas y no hay contradicciones. No alguien que me diga que tiene una nariz pequeña o tres colmillos, o que es un depredador que come carne. Es grande y los adultos pesan toneladas.

Me dan algo reconocible para buscar, no tengo que mirar detrás de las hojas y debajo de las piedras, porque son enormes. Y tienen características únicas, si encuentro algo que se ajuste a todas esas descripciones, entonces encontré un Elefante, sin duda alguna.

El ejemplo del elefante se basa en el conocimiento que tienen las personas. Todas las descripciones están enraizadas en una realidad. Por eso las descripciones convergen y se complementan.

Los dioses son una historia diferente, las personas que me cuentan sobre esto se contradicen entre sí. No puedo crear una buena definición de trabajo basada en eso. La imagen diverge, lo que para mí es una clara indicación de que las descripciones no están enraizadas en el conocimiento de la realidad.

En algún lugar, de alguna manera, alguien inventó la historia, o varias personas lo hicieron y desde allí se separaron.

Habla a Dios primero evidencia luego

Entonces, antes de hablar sobre la evidencia, primero asegúrese de recopilar a las personas que realmente “conocen” a Dios y pídales que acepten una descripción convergente.

Sin esa descripción unificada, ni siquiera puedo evaluar la afirmación de que la evidencia puede existir, por no hablar de cómo debería ser.

Si es posible la evidencia, los creyentes también deben poder ponerse de acuerdo sobre el panorama general, al igual que el elefante se basará en la realidad, no en la imaginación. Cuando los creyentes hayan terminado de describir la imagen verdadera, venga a mí y podríamos hablar sobre la evidencia, dependiendo de lo que haya encontrado.

Falta de deseo o interés.

Hay que tomar otro obstáculo: solo los creyentes ven mi falta de creencia como un problema, no comparto ese problema. No tengo ninguna intención o deseo de ayudarles a solucionar un problema inexistente.

Si tuviera el deseo de creer en un dios, trataría de encontrar una manera de obtener esa creencia, pero en realidad no veo la necesidad de creer en un dios.

“¿Dios existe?” En realidad, solo es una pregunta importante para las personas que ya creen, la importancia proviene de la creencia misma, no es preexistente ni universal.

No estoy buscando desesperadamente una oportunidad para creer y ser salvo por tu Dios …

Creo que Él es solo una idea en tu mente. Sin importancia para mí.

Muchos ateos dicen que no creen debido a la falta de evidencia. Si esto es cierto para usted, ¿qué evidencia desea ver? ¿Aceptarías esa evidencia?

Cualquier evidencia clara servirá, pero es imposible predecir cómo se vería o cuál sería.

Cuando dices evidencia , supongo que te refieres a evidencia de un dios específico , como el Dios de la Torá o Thor.

Debes darte cuenta de que, si bien es difícil probar que no existe un dios (como lo hace un ateo), de hecho, es tan difícil como demostrar que no hay teteras invisibles que rodean la tierra, es muy fácil investigar a los dioses bien documentados .

Para los dioses abrahámicos ha habido CERO evidencia de existencia hasta el momento, pero hay una gran cantidad de pruebas abrumadoras de que los dioses abrahámicos no pueden haber existido de la manera que se propone. Hay pruebas abrumadoras de cómo el Dios de las religiones del desierto de Oriente Medio fue creado por el hombre y creado a partir de diferentes dioses, tomado de otros mitos.

Por lo tanto, un ateo puede ser un ateo porque no vio ninguna evidencia de la existencia de un dios , para los dioses específicos tiene una gran cantidad de pruebas para rechazar a esos dioses específicos. Entonces, la evidencia significaría que puedes hacer que toda la evidencia contra estos dioses desaparezca primero.

Si se aleja de toda esa evidencia en contra de su dios, al afirmar que la Biblia no debe tomarse literalmente, porque de hecho estas historias fueron plagiadas por los dioses babilónicos / sumerios, entonces todo lo que queda es una caja vacía, un concepto vacío y sin sentido. De dios que ya no merece atención.

El hecho de que Paul tenga una visión o que Muhammad obtenga una revelación tampoco es una evidencia, porque las condiciones psicológicas claramente pueden causar eso. La evidencia tiene que ser más de lo que algunas personas afirman.

Entonces, si un día aparece alguna evidencia de un dios , tenga la seguridad de que no será uno de los dioses abrahámicos creados por el hombre.

Hay esta broma:

“Si quieres hacer reír a Dios, muéstrale tus planes”.

Creo que la broma es mejor cuando dices:

“Si quieres hacer reír a Dios, muéstrale tu religión”.

“Creer en Dios ?? . Si algo es verdad , entonces ¿por qué deberías creer en ello ? ( Nadie necesita creer en el sol o la luna, porque ambos son ciertos).

  • Los ateos aceptan evidencia científica, datos científicos, razonamiento lógico e investigación para encontrar cosas desconocidas .
  • Las mentes religiosas lavadas de cerebro aceptan creencias, ficción, razonamiento ilógico y adoran las cosas desconocidas .

Dios es la creación de la mente humana exactamente como el hombre araña o el superhombre .

Si algo es desconocido, entonces

  • Una mente analfabeta o religiosa llamará a eso desconocido como X Dios y comenzará a rezarle.
  • Una mente científica o lógica lo llamará como variable X e intentará encontrarlo.

Muchos ateos dicen que no creen debido a la falta de evidencia. Si esto es cierto para ti, ¿qué evidencia quieres ver?

A2A

Esta pregunta se ha formulado varias veces antes, usted quiere que los incrédulos hagan el trabajo que los teístas no pueden hacer, molestándose en proporcionar la evidencia de los dioses de los que carece.

Como de costumbre, responderé, pero no puedo proporcionarle la evidencia que desea.

Si puede presentar evidencia de un super poder que la creencia en los dioses le otorga, un ejemplo de una acción moral o declaración que un teísta puede hacer, que un ateo no puede, y una expresión clara, auto actualizada, no inflamable de la expresión La voluntad de cualquier dios o dioses otorga esas habilidades, y yo le daría cierta credibilidad a los reclamos teístas.

Si un dios realmente tomara el tiempo y el esfuerzo de presentarse directamente a todos, entonces aceptaría a los dioses como reales.

Hasta ahora, tanto los teístas como sus dioses han estado haciendo un trabajo bastante malo al presentar su caso, con numerosas reinterpretaciones, lenguaje poco claro, afirmaciones infundadas, prejuicios y violencia innecesarios, y la irritante insistencia de que los incrédulos tienen la carga de la prueba.

Aceptaría evidencia de dioses, si alguna vez se presentara.

Hay un montón de problemas con esta pregunta:

  1. La ” creencia ” no tiene NADA DE LO QUE HACER CON LA RELIGIÓN. Puedo decir que creo que soy un astronauta NO ME ME UNE. En realidad, tienes que llevar a cabo tu VIDA de una manera religiosa, y SOLO el karma puede decir si esto es verdad de ti o no. “Creencia” es el 2 + 2 = 4 de la vida. Independientemente de la arena de la vida de la que estás hablando.
  2. La “fe” es un protocolo, no una forma de investigar la naturaleza del Sí mismo , que es para lo que la religión es FOR. No está prestando un juramento de lealtad como un burócrata asustado durante un cambio de régimen. La fe es una forma de “salir al camino” de tu viaje personal. No es un fin en sí mismo. Quienquiera que enseñe que es algún tipo de cimiento de la religión, simplemente lo está haciendo mal.
  3. La evidencia proviene de ‘información sensorial socialmente compartible’, ¿verdad? Es decir, necesito poder darle una palmadita en el hombro a mi amigo e ir “¡mira! ¡mira! ”y esto constituye evidencia aceptable. O, puedo mostrar algo a través de la lógica simbólica como las matemáticas y alguien aceptaría esto como evidencia. En cualquier caso, es socialmente compartible. El problema es que casi nadie, ni científico ni de otro tipo, comprende el problema de la percepción TAL COMO ES REALMENTE. Principalmente, la falacia de “no se puede confiar en la mente” se postula y, por lo tanto, se desecha TODA la experiencia personal, excepto la que se muestra como la anterior: “información sensorial socialmente compartible”. Nos extendemos, usando herramientas como microscopios y telescopios, etc., para extender la ILUSIÓN de nuestra dualidad de percepción aprendida que nos ha vomitado de manera persistente e incorrecta desde que no pudimos hablar. Para una desinstrucción cínica de esto, lea: La respuesta de Regis Chapman a la que pensé recientemente, ¿cómo podría un Dios, un ser espiritual sin un cuerpo, pensar?
  4. El problema de “Dios” : no estoy seguro de que ALGUIEN realmente “crea” que hay algún “Hombre blanco barbudo en el cielo”, literalmente. Aquellos que lo HACEN REALMENTE CREEN QUE se puede contar entre los no religiosos, también conocidos como aquellos cuya religión es REALMENTE Ego e Ignorancia. Como en mi ejemplo anterior de astronauta, puedo reclamar todo el día en nombre de algo, pero no lo hace verdadero, ni siquiera creíble. En lugar de formar una sociedad entera cuyo rol es rechazar y burlarse de estas personas, simplemente descártelas. Esa respuesta es MUCHO más apropiada, y más lógica y más racional que simplemente tomar una posición en la que usted y su ego pueden pensar: “Tengo razón, porque soy más racional que el fenómeno de Jesús aquí”. El mecanismo de eso no es No es diferente al que se está burlando.
  5. “Evidencia” espiritual : la mayor parte de nuestro diálogo sobre esto es al revés. Tengo experiencias personales que demuestran que soy un ser diferente del que la ciencia me puede contar. Desde que realmente aprendí y me eduqué sobre la naturaleza del problema de la percepción, puedo hablar de manera inteligente y abierta sobre mis experiencias directas, incluso mientras los ateos y demás se burlan de mí, desde un lugar de completa ignorancia sobre cómo su propia ilusión compartida Ha sido creado.

Ya que no puedo traer un solo pin de mi vida anterior a este, ¿qué evidencia puedo mostrarle de mi vida pasada, según la ciencia? La ciencia es un adolescente, que exige de todos y cada uno una evidencia fácil e intuitiva. Cualquier cosa más allá de la vida, o algo que se pueda compartir en un libro se vuelve difícil para la ciencia. Este no es el problema de la persona espiritual auténtica, ni la carga de la prueba cae sobre mí para demostrarlo. Si invento un esquema para restringir el estándar de evidencia hasta que no se incluya lo que se incluye en la mayoría de las experiencias directas de espiritualidad, o si esa experiencia tiene que ocurrir en una sola vida, bueno … buena suerte con eso.

Todo lo que puedo hacer, como persona espiritual, es continuar revelando mis experiencias de manera directa y auténtica, como lo haría con lo que comí en el desayuno. No tengo una foto de mi vida pasada en el norte de la India, pero tengo una experiencia al respecto. Tengo un recuerdo de mi experiencia antes del nacimiento, pero no puedo evitarlo si un científico no lo acepta.

Siempre pienso en el Dalai Lama aquí. Los budistas han rastreado sus renacimientos durante 14 encarnaciones. ¿No sirve eso como evidencia? Sheesh … Quiero decir, una CULTURA COMPLETA de personas ha tenido que existir entre 800 y 1000 años para encontrar cada encarnación sucesiva. Considere la tarea y cómo se enseñaría este conocimiento. Debe haber un grupo completo de personas, que exista durante un período de 800–1000 años POR LO MENOS, que fueran conscientes de la naturaleza de cómo funciona la reencarnación, desde un punto de vista práctico.

El budismo se basa en el hinduismo anterior, y mi EXPERIENCIA DIRECTA de nacimientos anteriores muestra y valida esta evidencia que se presenta ante mí, como la ley de la gravedad precedió a todos ustedes. Estas preguntas existen porque vivimos en una cultura anti-espiritual, y una que no valida NINGUNA experiencia espiritual en absoluto. Este sesgo cultural no hace una ciencia.

En realidad, la evidencia sería diferente para diferentes tipos de Dios.

  1. Un ser con la realidad que altera los superpoderes. Diciéndome que iba a convertir un coche en un montón de plantas de tomate y luego hacerlo.
  2. Un ser muy bien informado. Describiendo algo desconocido realmente con precisión y luego siendo encontrado.
  3. Un ser al que me corresponde obedecer completamente. Difícil conseguir evidencia de esto.
  4. Un ser muy sabio. Un registro de recomendar acciones correctas en el tiempo.
  5. Un ser omnisciente. Por definición, esto no es demostrable por evidencia.
  6. Un ser que creó el universo. De nuevo esto no es demostrable.
  7. Un ser omnisciente u omnipresente, no demostrable.
  8. Omnipotencia. No demostrable y sospecho que también es innecesario para alguien que sea Dios.

Siento que los ateos tienen razón en que nuestras concepciones de Dios no son tan coherentes. Sin embargo, también siento que en muchos casos, aunque no en todos, la creencia en Dios tiene efectos útiles y perjudiciales similares a la creencia de que es mejor comprar papas orgánicas. A veces es mucho más potente, pero tal vez no tan a menudo como muchas personas piensan.