¿Qué es poco ético o inmoral sobre la falsificación de dinero, en lugar de crearlo desde el aire como lo hacen los bancos?

Answer 1

Esa es realmente una pregunta muy interesante y es considerablemente más compleja de lo que parece.

Imaginemos que tienes un falsificador y un prestatario.

Ahora, ambos quieren construir un apartamento de 1 millón de dólares para vender.

El falsificador imprime su dinero y construye el apartamento.

El prestatario toma prestado el dinero y construye su departamento.

Ambos se venden con una ganancia.

Todos en ambos escenarios hacen dinero. Los constructores ganan dinero, el agente inmobiliario gana dinero, el lugar de los suministros de construcción gana dinero y todos pagan impuestos para que el gobierno gane dinero.

La diferencia entre el prestatario y el falsificador es que para el prestatario, el banco gana dinero.

El banco gana dinero en TODOS los esfuerzos que requieren dinero nuevo en la economía, lo que significa que por cada dólar que ingresa a la economía, los bancos han sido eliminados primero.

La consecuencia de esto es que los bancos controlan su economía impulsada por las emociones que compiten entre la codicia y el miedo.

O predomina la avaricia y obtienes una burbuja impulsada por la deuda o predomina el miedo y obtienes una recesión económica.

Es posible que le digan que el gobierno controla la oferta de dinero mediante el control de la tasa de interés, pero solo necesita mirar a su alrededor para ver que, en el mejor de los casos, es un autoengaño y, en el peor, una mentira.

Answer 2

No diría que hay algo inherentemente poco ético al respecto. Cuanto más fácil sea hacerlo, menos personas querrán usar la moneda. La tendencia será que la moneda se devalúe a su costo de producción, que es lo que sucedió en Somalia. La nota de 1.000 fue falsificada de manera abrumadora cuando el gobierno colapsó hasta que valió el costo de producción, alrededor de $ 0.03 por nota. Cuando aumentara el poder de compra, ocurriría más falsificación y causaría inflación, haciendo que el valor disminuyera. Cuando cayera, la falsificación se detendría. El país operaba en un estándar de tinta y papel literal.

Si quieres ir y explotar bitcoins, no hay nada ético en eso. La moneda está diseñada específicamente para que la gente común pueda crearla, y las personas están incentivadas a hacerlo para adquirir el poder de compra que poseen los bitcoins. La moneda también está diseñada para limitar el grado en que esto es posible. En última instancia, habrá un número fijo de bitcoins en circulación, y será imposible crear más.

En cuanto a la falsificación de una moneda fiduciaria, usted se está transfiriendo la riqueza de todos los usuarios de la moneda a sí mismo mediante el hecho de que puede crear un poder de compra de $ 20 con la misma cantidad de esfuerzo que $ 1 de poder de compra al cambiar los números en el papel. Uno podría considerar esto como un robo, pero si lo es, entonces es un robo cuando los bancos también lo hacen.

Answer 3

No es inmoral. Simplemente crearía hiperinflación, lo que no te ayudará a comprar muchas cosas con el dinero que ganaste, jaja.

El acto de ganar dinero por ser no es inmoral. Los bancos centrales de cada país ahora emiten dinero en función de la oferta y la demanda de la moneda, sin la necesidad de tener el valor equivalente del material del que está compuesto el dinero, como contrario a lo que dije anteriormente sobre el patrón oro. Gracias a Collin Ellis por señalarlo. Se llama dinero fiduciario.
Independientemente de eso, la conclusión sigue siendo la misma. El dinero debe ser respaldado con algo. En un sistema fiduciario, el banco central puede crear dinero base en cualquier cantidad que sea económicamente apropiado crear, pero si cada individuo comenzara a imprimir dinero sin producir realmente el equivalente en riqueza, habría caos. Como en Zimbabwe, donde el gobierno imprimió tanto dinero, que 1 dólar estadounidense es equivalente a miles de millones de dólares zimbabuenses, una hiperinflación masiva, donde los billetes de miles de millones de dólares son comunes, aunque hoy en día usan otras monedas debido a ese “pequeño” problema con su moneda

Answer 4

Primero, ejemplos, luego detalles técnicos:

Supongo que todo lo que hay en el mundo es de 10 cabras y 10 dólares. Cada cabra vale 1 dólar. Y hay 10 personas, cada una con una cabra.

Un banco le presta a Mary un dólar para comprarle a John una cabra reproductora. Ella hace esto, cría la cabra, genera dos cabras bebé, y luego le vende la cabra original a John por un dólar, que ella paga al banco, junto con una cabra bebé por intereses.

El dinero neto creado una vez que se resuelve el préstamo: $ 0.
Valor neto en el mundo creado: dos chivos.

Ahora, digamos María forja 10 dólares. Ahora hay $ 20 en el mundo, y 10 cabras. Cada cabra ahora vale $ 2. Entonces, previamente, todos tenían el dinero para comprar una cabra. Ahora, en promedio, todos tienen solo el dinero suficiente para comprar la mitad de una cabra.

Los préstamos bancarios crean valor.
La forja devalúa.

Funcionan de manera opuesta.

Detalles técnicos:

Cuando los bancos crean dinero de la nada, es decir, emiten un préstamo, crean el dinero para respaldar una inversión que creen firmemente que devolverá el préstamo original más los intereses. Entonces, una vez que se resuelve el préstamo, esto es lo que sucede:

Si el banco tenía razón al juzgar que el uso del dinero era productivo, entonces los pagos de intereses son una recompensa por ese juicio.

Si el banco se equivocó al juzgar que el uso del dinero era productivo, entonces la pérdida del préstamo reduce el capital de los bancos.

En ambos casos, el dinero creado de la nada se desvanece de nuevo, pero deja ganancias o pérdidas basadas en el valor de la inversión.

Todo el tiempo, desde una perspectiva contable global, hay un saldo neto nulo: el préstamo es un activo para el banco y un pasivo para el prestamista, y estos se compensan.

Cuando un individuo falsifica dinero, esto es muy diferente de un préstamo porque, desde una perspectiva contable global, el dinero se crea como un activo sin el correspondiente pasivo. Por lo tanto, dado que los valores reales de los objetos no cambiaron, cada unidad monetaria de todos los que la poseen se ve disminuida por el dinero falsificado.

Answer 5

No hay nada ético o inmoral en ello. Las personas pueden cambiar a otra moneda o inventar una nueva si falla una antigua, o incluso usar un sistema económico que no necesita moneda. Tener y ejercer suficientes opciones daría a todos la flexibilidad suficiente para no tener que volver a forjar dinero nunca más.

Answer 6

Forjar no es poco ético, pero pagar con dinero falsificado es porque el receptor del dinero falsificado está siendo estafado o estafando a otra persona que no sabe que se está pasando una moneda sin valor. También es ilegal y viene con una alta sentencia de prisión.