¿Cuáles son las principales diferencias entre Heart of Darkness y Apocalypse Now?

A2A. OP, realmente espero que no seas un estudiante al que se le asignó el libro y se está saliendo de él al ver la película. Desterraré esos pensamientos poco caritativos y responderé …

El tema general y el flujo es muy similar. La principal diferencia está en el final. El final del libro es famoso ambiguo. En el libro, (a) Kurtz tiene una novia en casa, y (b) Willard / Marlow a menudo comenta lo mucho que odia las mentiras y las mentiras.

El libro termina cuando Marlow regresa a casa un año después de la muerte de Kurtz y visita a la novia de Kurtz, que se presenta como la personificación de la mujer victoriana en un pedestal:

Este cabello rubio, este rostro pálido, esta frente pura, parecía rodeada por un halo ceniciento desde el cual los ojos oscuros me miraban. Su mirada era inocente, profunda, confiada y confiada.

Ella presiona a Marlow para decirle las últimas palabras de Kurtz:

“‘Repítalos’, murmuró en un tono roto. ‘Quiero, quiero, algo, algo, con lo que vivir’.

“‘Su última palabra: vivir con él’, insistió ella. ‘No entiendes que lo amaba, lo amaba, ¡lo amaba!’

Tanto en el libro como en la película sus últimas palabras fueron:

“El horror, el horror”. Marlow, después de tratar de salir de allí, finalmente responde:

“‘La última palabra que pronunció fue: tu nombre’.

¿Estaba Marlow mintiendo a la intención? ¿En qué caso se ha corrompido él mismo? Y si es así, ¿esto implica que el precio de la sabiduría es la corrupción? ¿O es que ella “no puede manejar la verdad”, por lo que él no le está perdonando el horror de su conocimiento? ¿O está diciendo la verdad? Y si es así, ¿son la novia, y la sociedad que ella representa, horrores? Innumerables páginas de respuestas de examen de ensayo han discutido esto a lo largo de los años 🙂

Pero eso no lo exime de su responsabilidad por este material. Ahora estoy esperando informes de algunos de ustedes … Escuchen, no estoy bromeando. ¡Este es mi trabajo!

[Editar] Echa un vistazo a la gran respuesta de David Durham, que creo que podría explicar por qué cambiaron el final: el final de los libros está más en línea con el viaje interior de Marlow / Willard, mientras que la película está más centrada en el viaje de los militares estadounidenses. [/Editar].

Comenzaré publicando un ensayo de la gran escritora Chinua Achebe, a menudo referida como una gran escritora “africana” que, en mi opinión, le perjudica, ya que su escritura trasciende las consideraciones geográficas.

El racismo en el “corazón de la oscuridad” de Conrad

Esta es una crítica dura, lo admito, pero el hombre tiene razón. Y aporta una diferencia fundamental entre la novela y la película. La historia de Coppola contiene una cosa que Conrad no: el ejército estadounidense. Si bien la historia original toma más o menos la superioridad de la civilización occidental, la película de Coppola no está tan segura. Su representación de nuestras fuerzas armadas es parte de un enorme monstruo que ha descendido a una especie de salvajismo demente que proviene de una corrupción de poder absoluto, absolutamente dinámica. Sí, los nativos que rodean a Kurtz son salvajes, pero la película cuestiona si el progreso humano ha llevado a la humanidad moderna a un estado menos salvaje. Nosotros, los occidentales, tenemos mejores juguetes, helicópteros y cohetes en lugar de lanzas, y nuestra proyección de poder militar es asombrosa de ver, pero, ¿la iluminación moral asociada con la civilización contemporánea ha seguido el ritmo de nuestras mejoras en armamento? A la luz de la debacle de Vietnam esto parece dudoso.

En la adaptación de la narrativa de Conrad, Apocalipsis ahora toma su estructura y la utiliza, con considerable fidelidad, como el mapa de ruta de la película. Mientras que Heart of Darkness era la historia de un hombre, Kurtz, quien es una aberración, el Kurtz de la película es más una culminación, una extensión casi lógica de la locura que rodea la guerra moderna. Una locura que tiene sus raíces profundas en nuestro pasado.

Nuestro armamento es bastante avanzado, pero aquellos que manejan estas armas no parecen haber avanzado intelectualmente mucho más allá de muchas civilizaciones antiguas que hoy caracterizamos como bárbaras. Así que un pueblo se destruye porque tiene una playa adecuada para un buen surf. Una familia inocente es asesinada a tiros en su bote porque alguien entra en pánico. Un sobreviviente herido muere en nombre de la conveniencia. Al final, matar no es el gran pecado, es hipocresía. Considero que esta afirmación es algo dudosa, pero ciertamente es estimulante.

En el corazón de la oscuridad se aborda la hipocresía. Uno de los personajes centrales detesta las mentiras solo para tener que mentir al final de la historia. La hipocresía que aborda Apocalipsis ahora no es tan personal. No es un solo personaje el que se vende a sí mismo, sino a toda una nación. Mi nación, los Estados Unidos. La película parece decir que la moral y la guerra simplemente no se mezclan y es hipócrita afirmar lo contrario. Veo la mano del guionista John Milius aquí. Él es bastante gung-ho cuando se trata de todo lo militar. Escribió y dirigió el Red Dawn original. No estoy tan entusiasmado con los militares como nuestro principal brazo en la política exterior. Prefiero la diplomacia primero con el conflicto militar real como último recurso. Y creo que la moral puede guiar nuestra conducta en la guerra. ¿Puede haber dinámicos buenos contra malos en la guerra? ¿O tiene que ser chicos malos vs chicos peores? Estos son los tipos de preguntas que plantea la película de Coppola. La historia de Conrad plantea preguntas diferentes, más personales.

Helicópteros y USO! ¡Los belgas tampoco tenían!

// De acuerdo con las reglas realmente estúpidas de Quora, tengo que exponer lo obvio. Asi que:

En Heart of Darkness, los belgas que viajan por el río Congo no tuvieron la oportunidad de que los bebés del mes de Playboy trabajen para la USO en helicóptero para entretener a las tropas en un punto a lo largo del río. Es triste decirlo, se perdieron la oportunidad de despedirse de algunas nenas fantásticas (la boffing que se está produciendo en la Corte de Apocalipsis del Director ahora).

No hace falta decir que fue una verdadera farsa que no hubiera bebés en Heart of Darkness para aligerar el estado de ánimo de la historia.

Entonces, una vez más, los belgas nunca tuvieron que responder a esa pregunta presuntiva formulada en la frontera con Camboya: “¿Quién está a cargo aquí?” … “¿¡No eres tu!?!”

//

Realmente no hay muchos. Me senté aquí durante casi media hora tratando de descubrir las diferencias, y cada vez que pensé que había encontrado una sustancia, terminé concluyendo que en realidad era bastante superficial. Quiero decir, muchas de las líneas más famosas de Heart of Darkness se reproducen palabra por palabra en Apocalypse Now . Es una adaptación notablemente fiel.