¿Es esta una buena foto HDR? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

Nadie puede decirte realmente qué es una buena foto porque todos tenemos diferentes preferencias. La gente puede decirte lo que les gusta, pero a quién le importa? Lo que importa es lo que te gusta.

Las personas que crean imágenes HDR también tienen diferentes preferencias HDR.

Realimentación

Personalmente, me gusta que mis imágenes HDR estén en aproximadamente 6 o 7 de 10 en términos de “intensidad HDR”, mientras que las suyas son 10 u 11 de 10.

Diré con 100% de certeza que su imagen tiene demasiada saturación, lo que me da ganas de mirar hacia otro lado. Para usar un término de Trey Ratcliff, sus árboles son una especie de “verde eléctrico”, en lugar del árbol verde real.

Para citar a Trey Ratcliff: [1]

Hubo algunos estudios recientes de seguimiento ocular realizados con resultados sorprendentes. Mapearon el movimiento de una pupila en las fotos y notaron que el ojo salta a un área saturada de inmediato. Eso no es sorprendente. Pero aquí está lo sorprendente. Los conos en la retina se QUEMAN después de un tiempo muy corto y necesitan unos pocos milisegundos para recargarse nuevamente a la normalidad. Esto hace que el ojo busque alivio involuntariamente. Se desplazará a un área menos saturada para recargar. Pero, si tu foto tiene una saturación total en todas partes, el ojo simplemente se desviará de la foto todos juntos [o repetidamente] … y eso no es bueno.

Una de las mejores “herramientas” de posprocesamiento que tengo es pensar:

¿Este X (árbol, hierba, cielo) realmente se ve como algo real?

El color puede ser complicado, ya que te adaptas a él después de mirarlo durante tanto tiempo y parece normal hasta que ves cómo se ve la realidad y notas la diferencia. Un buen video que demuestra eso, junto con muchas otras cosas:

Pero lo que hagas depende de ti. Usted es libre de explorar y experimentar con su arte, y mientras puede escuchar los comentarios si lo desea, no tiene que hacerlo (a menos que esté haciendo algo ilegal o poco ético … entonces debería escuchar).

A los que les importa no les importa, ya los que les importa no les importa.

– Bernard Baruch

Ejemplos de otras imágenes HDR

Para algunas imágenes de muestra, vea mi respuesta a:

• ¿Qué es la fotografía HDR?

Cómo aprendí a crear imágenes HDR

Aprendí de Trey Ratcliff.

Trey es muy bueno en eso, y tiene un tutorial HDR gratuito en su sitio que actualiza de vez en cuando: Tutorial de fotografía de alto rango dinámico

Otras lecturas

• ¿Deben los disparos HDR contar como fotografía?

Notas al pie

[1] Met Exclusivo: 9 consejos HDR de Trey Ratcliff

Answer 2

• Toma y encuadre:

La fotografía puede ser subjetiva, sin embargo, algunas reglas son comúnmente aceptadas porque tienden a crear tomas “más interesantes”.

Siguiendo esas pautas, la imagen en sí no es tan buena, hablando de composición (regla de los tercios, encuadre, líneas y otros aspectos). El ojo del espectador no apunta a un tema específico, por ejemplo. El cuerpo de agua capta la atención del espectador porque es la parte más clara de la imagen. Me gustaría señalar la respuesta de Ross Wilson para una mejor explicación de este aspecto.

Entonces, desde un punto de vista “fotográfico” estándar, el disparo no es tan bueno.

• Mapeo de tonos:

El aspecto HDR representado de las imágenes puede ser muy subjetivo.

La mayoría de las fotos HDR se obtienen directamente de los procesos automatizados de mapeo de tonos. O, peor aún, creado artificialmente a partir de una imagen estándar al “simular” el aspecto final de esos procesos. En mi opinión, ambas imágenes hacen que las imágenes sean demasiado falsas y totalmente sintéticas, en muchos casos desagradables para el espectador. El procesamiento carece de ese “toque humano” que (hasta ahora) solo puede aportar la inteligencia humana.

HDR significa Alto Rango Dinámico, básicamente es una técnica que permite representar áreas más claras y más oscuras que las capturadas comúnmente por un disparo estándar. Esto puede (generalmente) obtenerse a partir de imágenes RAW (que contienen más información, o bits por píxel que los JPG comunes, por ejemplo), desde múltiples tomas con diferentes ajustes de exposición, o ambos. Esta información se puede utilizar para presentar la toma de una manera más similar a lo que el ojo humano ve de forma natural. El ojo compensa áreas muy claras o muy oscuras. Esto nos permite ver un rango más amplio de luminosidad que una toma de cámara común.

Yo diría que, también en este caso, se aplicó un algoritmo de mapeo de tono uniforme (¿Photomatix Surreal, tal vez?). Esto crea lo que puede percibirse como “puntos de interés”, al mejorar los detalles y aumentar el contraste en casi todas las áreas. Esto hace que la imagen general sea menos interesante. No se percibe “profundidad” en la luminosidad de la imagen.

Sin embargo, no hay una manera “oficial” de determinar cuándo la asignación de tonos es “demasiado” o no. En mi opinión, la mejor manera es seguir las reglas básicas de composición y fotografía, utilizando herramientas HDR.

En realidad, el mapeo de tonos se puede regular, en la mayoría de los paquetes de software, afinándolo y controlando, hasta cierto punto, donde el efecto será más o menos visible en la imagen final.

Otro problema también podría estar en la definición de la fotografía en sí misma: el mapeo de tonos puede hacer que su imagen sea menos realista que una composición digital creada a partir de diferentes exposiciones de tonos mapeados … ¿pero la composición final sigue siendo una fotografía? ¿Es una imagen mapeada de tono todavía una fotografía? ¿Algún tipo de mapeo de tonos? Esto también es subjetivo y probablemente habrá tantas definiciones como personas que lean esto

Todas esas son las razones por las que me gustan estas. Trabajos míos (tomas únicas, composiciones de diferentes imágenes mapeadas de tonos, tomas diferentes y otras manipulaciones):

Pero no tanto el tiro presentado:

Answer 3

Es una mala foto HDR.

“Las imágenes de alto rango dinámico (HDRI, por sus siglas en inglés) son una técnica que se utiliza en las imágenes para reproducir un mayor rango dinámico de luminosidad de lo que es posible con las imágenes digitales estándar.

El objetivo es presentar un rango de luminancia similar al experimentado a través del sistema visual humano “.

HDR está destinado a mejorar para no destruir una foto.

El tema podría haber sido simplemente la vista de un lago tranquilo, con una vista refrescante de los verdes de los alrededores y el cielo lleno de nubes. Lo que hubiera sido una vista relajante se volvió estresante para los ojos debido a los detalles exagerados. No hay centro de enfoque / sujeto. Cada parte de la foto quiere atención. Las sombras son demasiado fuertes en las nubes, lo que las hace parecer que una tormenta está a punto de golpear. Las plantas están demasiado saturadas haciéndolas brillar de forma poco natural. El excesivo resaltado y contraste del HDR tomó lo que hubiera sido una buena fotografía y la hizo parecer caótica y demasiado artificial, se volvió desagradable a la vista, desagradable.

Tenga cuidado en el procesamiento de fotos a imagen HDR. No todos los sujetos son aptos para HDR.

Answer 4

Prólogo de mi respuesta con el siguiente descargo de responsabilidad: Como con todas las cosas, la fotografía buena o mala es puramente subjetiva.

Hablando estrictamente desde un punto de vista estético, diría que la imagen de tu pregunta no es una buena foto HDR. Para mí, el mejor uso de HDR es el que mejor imita la experiencia visual natural del ojo humano. Esencialmente, ¿sus ojos le presentarían esta imagen exactamente de esta manera si se encontrara con esta imagen? Si te encuentras con una imagen a la que se ha aplicado la edición HDR y no puedes saber de inmediato si se ha aplicado HDR, entonces existe el uso perfecto de la técnica.

Si se expresa en términos de la historia de los Ricitos de Oro, un buen HDR sería como el plato medio de papilla, simplemente correcto .

No demasiado, no demasiado poco. Solo bien.

Eche un vistazo a las imágenes a continuación y vea si ve lo que quiero decir.

1. Exagerado

Se puede sentir que el HDR ha sido exagerado si (particularmente en el caso de los paisajes) partes del cielo comienzan a formar manchas negras, casi una oscuridad dominante que no existía en el original).

2. Underdone

La falta de detalles en la cara y el atuendo del ciclista significa que el HDR ha sido un poco menos que aquí. Los regalos adicionales son la falta de detalles en la corteza del árbol en el fondo.

3. Just Right

Answer 5

Voy a decir ‘no’.

HDR o High Dynamic Range se usa generalmente para crear un rango dinámico más alto que es capaz con la mayoría de las cámaras digitales. Normalmente, incluso las cámaras digitales de la más alta calidad tienen sensores capaces de, como máximo, 14 paradas de tonos discretos. El ojo humano es capaz de más de 20. Lo que significa es que la cámara en cuestión no puede capturar realmente lo que el ojo ve. Por lo general, HDR utilizará 3 o más imágenes donde solo cambie la exposición, de modo que las áreas de oscuridad y luz se puedan mapear más de cerca de lo que normalmente se podría hacer dentro de una imagen. El objetivo de HDR es hacer que una foto se vea más realista y con más riqueza de tonos de color de lo que normalmente es capaz.

La falla de esto, es que si bien el ojo humano puede capturar 20 o más paradas, y una cámara digital puede capturar 14 o más, la mayoría de las pantallas LCD tienen una capacidad de alrededor de 9. Si la intención final está en una pantalla, no hay Mucho punto para HDR …

Ahora lo que pasa con esta imagen en particular es que ya no parece real. Mira las nubes. ¿Bajo qué situación se verían las nubes así?

Ahora, ¿bajo qué circunstancias se verían así?

En esta situación particular, era de hecho la puesta de sol, las nubes estaban rodando, y pronto llovería, (Fuente: yo mismo … ubicación: Darwin, Australia).

¿Qué pasa con los colores de la foto?

La saturación de color se ha usado para enfatizar una foto borrosa … De nuevo, la fotografía es un arte. Significa que cuando presentas una foto, expresas algo con arte. Aquí, arriba, hay otro cielo dramático, que muestra la puesta de sol en Brisbane, Australia … (de nuevo, fuente: yo)

Sin embargo, creo que el punto es que el HDR es una técnica que se utiliza por una razón …

Si bien este no es el mejor ejemplo de HDR, muestra un ejemplo perfecto de cuándo usarlo. Esta foto fue puesta al amanecer señalando a la reina Anne Hill en Seattle. Con la cámara, si está midiendo la luz del cielo, la calle queda subexpuesta. Metro por la calle y se lava el cielo. Con el uso adecuado de HDR, (o un graduado de ND decente) puede mantener todo bien expuesto. (Fuente: yo mismo)

Answer 6

No es una buena foto HDR para mí porque:

• HDR significa alto rango dinámico, y esta foto básicamente eliminó cualquier tipo de rango dinámico. Su rango dinámico real no es diferente de una foto con el control deslizante de contraste casi al máximo, por lo que en realidad aplasta el rango dinámico
• La nitidez se ha ido debido a todo el procesamiento que ocurrió.
• Las nubes son muy oscuras y el suelo es muy brillante, eso no tiene ningún sentido.
• El verde y los amarillos asociados se han vuelto antinaturales.
• Parece que el Príncipe de Persia acaba de activar Rebobinar
• el horizonte es desequilibrado

Answer 7

No creo que sea una buena foto (comprenda que esto es principalmente subjetivo):

-Parece que se está inclinando hacia la derecha.

-Está “sobrecocido”

-Probablemente no hubo mucho contraste en la escena para justificar el uso de HDR (en otras palabras, ningún detalle se habría perdido sin HDR)

-No es agudo (movimiento de la cámara o mal procesamiento)

-Para esa escena, si desea hacer HDR, comience con un RAW único y procéselo como 3 imágenes diferentes en lugar de tomar varias fotos. La razón de esto es que las hojas, el agua y las nubes se moverán entre tomas, creando un borrón.

-Es difícil de confirmar en una imagen de baja calidad, pero el polo en la esquina inferior derecha me hace pensar que hay un poco de flecos (debido a la lente, pero se hace más evidente por el HDR)

-El polo en la esquina inferior derecha y la licencia a la derecha distraen

Si desea obtener información sobre HDR, recomiendo http://www.stuckincustoms.com/ cuando estaba en HDR, este fue un recurso muy valioso.

Answer 8

Toda la escena está inclinada y, a la derecha, hay una hoja oscura y una percha y un objeto oscuro parcialmente incluido en la escena.

¿Los elementos anteriores agregan algo a lo que el fotógrafo que tomó para ilustrar? En mi opinión, no, por lo que sospecho que fueron incluidos (y dejados allí) por accidente. Creo que cualquier cosa que no contribuya directamente al significado de una imagen debe omitirse porque solo sería una distracción.

Por otro lado, si el objetivo de la imagen era mostrar el triunfo de la naturaleza sobre las cosas hechas por el hombre, con la idea de alguien que acaba de abandonar la escena (como lo sugiere la sucia silla de plástico, el parapeto teñido y la pared rota). computadora portátil frente al cielo, árboles y arbustos exaltados mediante el uso del mapeo de tonos), considere que la computadora portátil rota queda parcialmente fuera de la escena.

Como ejemplo, mire a continuación cómo podría verse la imagen después de enderezar el horizonte y recortar las distracciones (desafortunadamente no pude mantener la computadora portátil rota en la escena).

Answer 9

¿Dónde empiezo?

En primer lugar, no es HDR! HDR es una técnica para lograr con una cámara, lo que nuestros ojos hacen automáticamente. Dondequiera que miremos, nuestros ojos pueden ver la definición tanto en los resaltes como en las sombras. Hacer esto con una cámara implica tomar una exposición normal, más una exposición insuficiente y una exposición excesiva. Las 3 (a veces más) imágenes se unen usando Photoshop u otro paquete de gráficos, o incluso un software HDR dedicado.

Esta imagen utiliza algo llamado tonemapping, pero no te preocupes; ¡No estás solo pensando que es HDR!

En términos de composición, la imagen es defectuosa … como han observado otros, el horizonte está inclinado y hay demasiados elementos de composición … no está claro si desea que el interés sea el primer plano, el estanque o el cielo. El desorden en el lado derecho es desafortunado.

Finalmente, el disparo rompe la regla de los tercios, lo que esencialmente significa que el horizonte debería estar a un tercio o dos tercios del camino hacia abajo … nunca a la mitad.

Pero la imagen no carece de mérito … Me encanta el cielo, por lo que me inclino a recortar parte del primer plano (que ahora colocaría el horizonte alrededor de dos tercios hacia abajo). Luego, recorte el lado r / h para deshacerse del desorden, o use una herramienta de clonación. Corrija el horizonte inclinado y, para mi gusto, baje el mapeo de tonos.

Answer 10

Me duele los ojos.

¿Por qué hacer esto a una imagen? Es aproximadamente un 90% más retocado de lo que debería ser.

Los colores son exagerados, por lo que se agregan muchos efectos que la silla básicamente parece un fantasma. Lo que se supone que son nubes normales, creo, parece que una fuerza sobrenatural llegará pronto y destruirá todo nuestro planeta. Los árboles y las plantas obtuvieron un color similar al extraño que extrañamente se parece a algún limo fluorescente. Y el pavimento está listo para desempeñar su papel en una película de Indiana Jones.

Aparte de eso, el encuadre está bien y el escenario, bajo todas esas tonterías, parece ser bastante hermoso.

Vuelve con el original, esto es demasiado difícil de juzgar, no podemos ver nada. Sin embargo, el fotógrafo está definitivamente listo para convertirse en una cuenta de HDR #hurtsmyeyes de 50K + seguidores. Muchos de ellos ya. Pero, solo un poco más de efecto en el agua y listo para ir!

Answer 11

El procesamiento de fotos HDR requiere algo de práctica y paciencia. No es sorprendente, por primera vez, procesar una buena foto para tomar horas.

En tu foto el principal problema que puedo ver son las nubes. HDR tiene una tendencia a exagerar el brillo medio, lo que resulta en gris en lugar de blanco. Esto sucede cada vez que se procesa una exposición del color blanco, ya sea nubes, flores o una camisa.

Mi método sería mantener la exposición brillante separada y mezclar la nube blanca utilizando una máscara DESPUÉS de hacer el pase HDR. De hecho aquí está mi proceso:

1. Haga 2 pases HDR separados, primero en color, intente resaltar un poco el color, vaya a una saturación de 65–80% y menos de 30%. Resultará en un color de aspecto agradable pero una escena de aspecto aburrido debido a la falta de profundidad
2. Segundo paso HDR en B / W 0% de saturación 100% de fuerza y ​​contraste. Resultando en un grunge buscando una foto en blanco y negro. Este será el mapa de profundidad.
3. Mezcla las dos imágenes usando Photoshop usando multiplicación (¿o fue quemada?) Fuerza de mezcla 30%
4. Mantenga una imagen sobresaturada por separado para rociar un poco de blanco sobre la imagen gris con máscara.

Answer 12

Así es como veo tu foto.

Composición : Elementos que distraen al borde derecho. Wonky líneas horizontales.

Luz : Probablemente la luz muy normal o nada especial, que es lo que, en mi opinión, lleva a las personas a hacer HDR en primer lugar. Conseguir una gran luz toma tiempo y paciencia y un buen ojo.

Tema : ¿Qué estamos viendo y por qué es tan especial lo que sea? Si observamos toda la escena, no parece haber mucho respecto a la relación entre los diferentes elementos. Es una silla en un patio con una bonita vista básicamente. Así que estoy pensando … y? Con este tipo de tomas, realmente estás tratando de crear una atmósfera y el hecho de que no haya una luz interesante ni un punto focal significa que realmente no tienes una.

Claridad de la idea : de nuevo, ¿qué estás diciendo? ¿Qué quieres que notemos? ¿Una bonita vista? Claro que lo has hecho has transmitido una bonita vista. Pero literalmente cualquiera podría hacer eso. Hacer la buena vista HDR realmente no agrega nada.

En general, las imágenes ocupadas son más difíciles de ver. El contraste es algo bueno, pero también puede ser confuso y abrumador. La profundidad es realmente convincente y HDR elimina la profundidad.

Piense en lo que quiere transmitir antes de tomar la foto. ¿Es algo que estás mirando muy lejos? Es el color, es la atmósfera, es la forma. Es solo el hecho de que te sientes bien en este momento porque eso no se verá por sí solo.

Answer 13

HDR significa alto rango dinámico. Un sensor de cámara no puede “ver” como lo hacen sus ojos, por lo que es frecuente que pierda detalles en el fondo cuando se enfoca en primer plano, por ejemplo.

Una buena imagen HDR, en mi opinión, no debería parecer poco natural. Pero debe tener muchos detalles a lo largo de todo el cuadro. No se trata de hacer que una imagen se vea como HDR, se trata de obtener lo mejor de una escena. El uso de la exposición entre corchetes con 3 o más imágenes es de una manera, luego se combina en un programa de procesamiento de imágenes como Lightroom. Esto le da la capacidad de tener más control de todos los marcos y detalles más finos. Ah, y por supuesto deberías estar disparando RAW.

Aquí hay un ejemplo de un HDR que hice:

Al exponer al tractor en la escena, perdí todos los detalles en el cielo y en el plano medio, así que tomé 3 tomas con diferentes exposiciones para obtener la imagen completa que quería.

No utilice un ‘efecto’ HDR en una imagen, ya que no es un HDR real.

Entonces, respondiendo a tu pregunta “¿es esta una buena foto HDR?” … para mí no.

Answer 14

En primer lugar, quiero explicar qué es la imagen HDR. Aquí está la respuesta de Wiki [1]

Estoy de acuerdo con mi respuesta con el siguiente descargo de responsabilidad: Como con todas las cosas, la fotografía buena o mala es puramente subjetiva.

Ahora, cómo identificar la buena imagen HDR basada en los siguientes factores:

1: tipo de camara

Selección de modelo recomendado de nuevas cámaras réflex.

2: tiempo de disparo

Cuanto más bajo sea el ángulo del sol, mejor será el disparo HDR

3: El ajuste de la cámara.

Tomando como ejemplo tres pasos para 2EV, presione y mantenga presionado el botón disparador continuo, y ahora obtendrá una foto subexpuesta (-2EV), normal (0EV), sobreexpuesta (+ 2EV).

4: post-procesamiento

Usando un gran software de edición de fotos para editarlos, obtendrás una gran imagen HDR.

Notas al pie

[1] Imágenes de alto rango dinámico – Wikipedia

Answer 15

No creo que sea … HDR como cualquier efecto en fotografía o video debe usarse para aportar algo de valor a una imagen. Lo ideal es que una buena foto no necesite HDR, pero si se agrega, generalmente es mejor cuando es sutil, cuando el efecto no es lo primero que se ve y lo único memorable.

Así, por ejemplo, con esta foto, el cielo y las nubes son el aspecto más notable de la foto y son súper dramáticos. El efecto HDR exagera eso, pero a expensas del realismo de la escena. El HDR puede distraer mucho y, ciertamente, se puede usar bien para resaltar un estado de ánimo o una atmósfera. Sin embargo, la base debe ser una buena foto y, en este caso, hay algunas cosas sobre esta foto que la defraudaron. Lo más notable es que me parece que el horizonte no es horizontal, lo que hace que la foto se sienta aficionada al leer este artículo: La importancia de enderezar el horizonte y alinear las líneas. En segundo lugar, la foto se puede recortar mejor para eliminar objetos y detalles que distraen y, al mismo tiempo, no son identificables. 6 razones para recortar una foto – Digicamhelp.

Finalmente, te dejo con esto: HDR está arruinando tus fotos

Answer 16

Si crees que este es un buen HDR o no, depende de cómo te sientas con respecto al HDR en general. He estado usando el proceso HDR durante más de cinco años y siempre he sentido que es otra herramienta para mejorar una imagen. Desafortunadamente, algunos fotógrafos tienden a sobreprocesar una imagen, luego la imagen comienza a adoptar un aspecto forzado, casi irreal, como en el caso de la imagen adjunta. Creo que el proceso HDR, así como todas las herramientas en photoshop y lightroom, etc., deben utilizarse para MEJORAR el concepto de la imagen. No lo reemplace. El uso de estas herramientas, los procesos y el resto para crear un factor sorpresa en una imagen que normalmente no está inspirada es solo un truco.

Answer 17

No creo que esta sea una foto HDR en absoluto. Los greens radiactivos y las nubes crujientes no tienen nada que ver con el rango dinámico. Parece que la posición del sol era bastante alta sobre el hombro derecho, por lo que no debería haber ninguna necesidad de una exposición entre corchetes.

El cliché dice algo así como “no es el HDR, es el mapeo de tonos”, pero eso ni siquiera se aplica en este caso.

Lo que has hecho aquí se parece a la combinación de algunos filtros que podría usar en Nik Color Efex; Extractor de detalles, mejora de follaje y algún tipo de efecto Orton-ish para suavizar los bordes y hacer que todo brille.

Todos estos efectos podrían incorporarse a una opción que se denomina “HDR”, y si solo hubiera usado el único programa para el posprocesamiento (no necesariamente la Nik Collection), tiene sentido que confíe en que Este tratamiento fue el de verdad. Por ejemplo, el primer programa que utilicé para la mayoría de mi procesamiento fue Picasa, y tiene un filtro “HDR” que básicamente agrega una tonelada de contraste y nitidez (y algunos artefactos de color al maximizar los controles deslizantes), cuyo resultado se ve tan diferente de esto como lo hace en comparación con el mapeo de tonos HDR + real.

Quizás alguien más familiarizado con la historia de la técnica pueda explicar cómo todas estas otras cosas se asociaron con el “aspecto HDR”. Sé que no tiene sentido luchar contra el uso común, pero será útil comprender la diferencia si alguna vez se adentra en una reunión de la Sociedad de Fotógrafos Pedantes. 😉

Si mi opinión personal vale algo, este aspecto particular (como se llame) es bastante monótono; hay muy poca variación en el tablero, desde el brillo hasta la textura, hasta el color; Por lo tanto, no hay lugar para el ojo para descansar. La composición hace poco para aliviar ese problema, ya que la silla está demasiado cerca del fondo del marco para cumplir su función de ancla visual.

En general, las proporciones no son desagradables, aunque la sabiduría convencional (esto no debe leerse como una regla) sugiere que el horizonte no debería estar tan cerca del centro. Si una pequeña porción de cielo fuera recortada, habría una buena división de tercios entre la delantera, la mitad y el fondo.

Más allá de eso, podrías hacer un poco de orden de la limpieza al enderezar el horizonte y clonar los objetos que distraen cerca del borde del marco (de una manera extraña, añaden equilibrio).

Answer 18

Parece horriblemente similar a las imágenes con las que terminé cuando descubrí el HDR hace años.

El hecho de que los controles deslizantes lleguen a 100 no significa que deban hacerlo. El tiempo te hará darte cuenta de eso.

La imagen de abajo es con la que empecé. Honestamente, ahora me da dolor de cabeza:

Se ablandó

Comenzó a tener sentido en qué usarlo para:

Y finalmente obtuve algunos resultados que me complacieron modestamente:

Answer 19

No, es horrible. No parece una fotografía, se parece a un mal Cgi. La vegetación parece radiactiva y las nubes son como una masa de algodón sucio. Luego, en medio de todo eso, el cuerpo de agua parece bastante normal. Todo el efecto es ligeramente nauseabundo. Tampoco es técnicamente impresionante. No requiere habilidad para lograr esta apariencia, solo tienes que subir los controles HDR al máximo. En cuanto a su estética, no es una imagen que me dé una sensación agradable, no quisiera verla por mucho tiempo, ni es memorable, ni siquiera de mala manera. Me temo que no puedo ver una característica de redención.

Answer 20

No soy un experto en fotografía, pero creo que el efecto HDR en la foto anterior está demasiado hecho. Lo que cualquier fotógrafo debe apuntar cuando toma paisajes es lograr una imagen fiel a la vida. Por lo general, las fotos HDR parecen procesadas, pero cuando se hacen correctamente, crean un hermoso efecto visual.

Si se ha dado cuenta, cuando generalmente tomamos una foto de un edificio / estructura con la luz en la parte posterior, notará que si exponemos para el edificio, entonces el cielo se sopla o si se expone para el cielo, el edificio será demasiado oscuro. . Esta es la situación en la que aplicamos la fotografía HDR. La fotografía HDR le permite resaltar los detalles del resaltado y los tonos más oscuros. La foto que has subido no parece tener este problema.

No estoy seguro de cómo logró este efecto en la foto, pero parece que ha usado una sola foto y manipulado usando software.

Lo ideal es que las fotos HDR se creen tomando tres o fotos con diferentes exposiciones, por ejemplo: -1, 0 y +1. Donde 0 es la foto en la exposición correcta, la exposición -1 se usa para resaltar los detalles en los puntos destacados y el +1 se usa para resaltar los detalles en las áreas más oscuras. Estas tres fotos se combinan para formar la imagen final.