¿Por qué otros países no aceptan que Estados Unidos es el líder del mundo y que deberían seguirlo?

¿Por qué deberían ellos, si puede haber otra o unas pocas naciones gobernantes? Al igual que durante la Guerra Fría, las naciones pudieron elegir entre la URSS y los Estados Unidos a qué ideología querían seguir.

Incluso durante la absoluta superioridad del monopolio informático de Wintel, no fue si Windows o Intel no se sentían restringidos por las limitaciones de hardware y software.

De manera similar con el duopolio Boeing / Airbus en aviones de pasajeros. Cuando Boeing era el monopolio absoluto, ese avión podía dictar los precios y las características de su avión.

Aunque todavía es tecnológicamente inferior, en las últimas dos décadas, Airbus se ha convertido en un serio competidor en la industria de las aerolíneas.

Cocaza vs Pepsi guerras de soda. Y luego Dr Pepper o Seven-up u otro para el resto.

Finalmente, durante las décadas de 1980 y 1990, la República de China y Taiwán de la República de China y China continental utilizaron un asistente de desarrollo para ganar o mantener la lealtad como reconocimiento como el gobierno soberano y chino apropiado. Todo lo que terminó después de agosto de 1992, cuando Corea del Sur cambió su lealtad del gobierno del KMT al gobierno del PCCh, que salvó su economía en los años posteriores a 1997, y Corea redefinió los fundamentos de su economía en el nuevo orden mundial.

Incluso con la actual amenaza de la República Popular China en Spratly, rivales como Filipinas, Vietnam, Brunei, Indonesia y Malasia estaban llamando a la puerta de Beijing para convertirse en miembros fundadores del Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura. Incluso el KMT Taiwán se estaba inclinando hacia el emperador.

También los ex aliados de la OTAN y otros aliados como Alemania, el Reino Unido, Singapur y las innumerables otras naciones que lograron el desarrollo debido a la gran ayuda de desarrollo de los Estados Unidos clamaban a unirse al banco de desarrollo de Beijing.

Los Estados-nación del mundo soportaron la muy maltratada hegemonía de los Estados Unidos durante casi 15 años después del final de la Guerra Fría y parecen reconocer un mundo mejor y más bajo por el Partido Comunista de China.

Viviendo en China en gran parte durante los últimos 20 años, puedo decir con certeza que eso no es inteligente.

Una vez más, el gobierno de los EE. UU. A pesar de sus grandes beneficios para todas las naciones en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, esas naciones más ricas son más codiciosas y están más cansadas de las mismas tácticas de acoso escolar con las que los anglo-gobernados EE.

—-
Sin lealtad: http://www.quora.com/What-are-some-examples-of-countries-that-have-benefited-from-a-US-military-intervention

Algo sobre esta pregunta hace que parezca realmente troll-ish, pero la responderé de todos modos, en caso de que el OP sea realmente serio:

1) Estados Unidos no es la única potencia regional en el mundo.
China, Rusia e India dominan sus diversas áreas de influencia, mientras que Europa está acelerando colectivamente y convirtiéndose en otro competidor para ese título. Países como Brasil y Sudáfrica están cada vez más industrializados y, aparte de China, la mayoría de las naciones con mayores ingresos son europeas. Los EE. UU. Aún conservan una ventaja económica, pero no son tan útiles como solían ser. Ahora, la principal ventaja es que EE. UU. Puede ganar una guerra con cualquier nación de la Tierra, aunque probablemente no algunos de los más fuertes al mismo tiempo.

2) Los estadounidenses no son los únicos que son patriotas.
Hay personas de todas las nacionalidades que se identifican en gran medida con su propio estado y se sienten orgullosos de sus éxitos, sin importar cuáles sean. Al igual que los estadounidenses, ellos quieren ver a su tierra natal sobrevivir y prosperar, y simplemente renunciar a esta causa y decir que “Estados Unidos es mejor” significaría ignorar los éxitos de su propio país y los mejores resultados que ha obtenido. Por ejemplo, estoy muy orgulloso del alto nivel de vida y la educación de alta calidad de mi país. La educación y la vida son una mierda en los EE. UU., Por lo que no me gustaría entregar mi propio país a un gobierno estadounidense extremadamente conservador, que probablemente me lo quitará. (Soy de Dinamarca)

3) arrogancia americana
Esta pregunta es un buen ejemplo. Algunos de los estadounidenses menos agradables que he conocido estaban bastante convencidos de que su país era, sin duda, el más grande del mundo. Vieron a Estados Unidos como la policía del mundo, manteniendo el orden y liberando a los países de los nazis y los socialistas. Nunca consideraron que las personas de otros países podrían pensar que sus propias naciones tienen funciones más avanzadas. Es bastante difícil evitar que te ofenda este tipo de arrogancia sin fundamento, especialmente si estás orgulloso de tu propia patria.

4) malas elecciones
Seguir a los Estados Unidos nunca ha sido una buena idea, al menos no en las últimas décadas. Puede que no lo sepas (probablemente no), pero mis compatriotas sirvieron junto a los estadounidenses en las guerras de Kosovo, Irak y Afganistán. Conozco a personas que fueron enviadas a Helmand y puedo garantizarles que estos daneses pasaron por tanto dinero como cualquier estadounidense. La única diferencia era que en realidad no era nuestra guerra y en realidad no era una guerra necesaria. No defendieron el Reino de Dinamarca. Simplemente retuvieron la influencia estadounidense en el Medio Oriente sin ningún beneficio para su propio país. Y algunas personas murieron por esto, fíjate. Junto con estos soldados había personal del Reino Unido, Francia, Polonia, Australia y muchos otros países. Intente consultar la lista de naciones participantes en la página de Wikipedia de la Fuerza Multinacional: la gente de Iraq pronto se dio cuenta de que tal vez no era una buena idea invadir Irak. Tal vez esta fue una mala decisión? Tal vez el gobierno estadounidense no sea solo libertadores y policías mundiales. Tal vez no están calificados para liderar el mundo.

Permítanme explicar esto comparándolo con la teoría de Darwin de la selección natural.
Considere los países que siguen a los EE. UU. En todos y cada uno de los campos, desde sus mercados hasta el sector energético, el sistema electoral y cualquier otra cosa. En resumen, el mundo se transforma de uno hermoso heterogéneo a uno homogéneo.
1. Primero estaríamos matando tradiciones, cultura y todas las formas de variedad.
2. El mundo se moverá en una mentalidad grupal.
3. EE. UU. Puede ser el mejor en muchos campos, pero tiene muchas áreas grises.
4. La razón por la que hace una pregunta de este tipo hoy es porque considera que los Estados Unidos están notablemente más avanzados que otros, pero su economía y sectores como el médico y el de TI están siendo fortalecidos y liderados por personas de países en desarrollo como la India.

En general, ningún país puede gobernar a todo el mundo y creo que es lo mejor de este mundo, no importa cuánto intentes imponer, suprimir o cubrir a alguna criatura viviente, ¡a la larga se abrirá camino para liberar su propia identidad!

EEUU tiene mucha decadencia moral y un sistema de codicia y explotación. Seguirla llevará a las naciones a la auto destrucción. ¡Se ha arruinado al invadir los países musulmanes y aún no ha aprendido la lección!

Bueno, en mi opinión, los países del mundo aceptan que Estados Unidos es el líder del mundo en poder militar y poder económico. Eso no significa que los otros países tengan que seguir a todas partes donde América pueda liderar. Tienen sus propias historias y culturas a tener en cuenta al tomar decisiones relacionadas con Estados Unidos. Después de todo, una talla para todos no se aplica en este caso.

Elegimos a nuestros líderes, y nunca los elegimos a ustedes. El hecho de que seas el niño más duro en el patio no te convierte en el líder de nadie.

La misma razón por la que las personas estaban en contra de superpotencias mundiales anteriores como la Unión Soviética y los imperios británico y español. La gente desconfía y teme a los grandes hegemones que manejan enormes cantidades de poder.